冷战后澳大利亚在中美之间的均衡外交

冷战结束以后,中国实力的迅速崛起深刻地重塑着亚太地区的秩序。作为一个中等强国的澳大利亚从霍华德政府时期开始在中美之间奉行均衡外交政策。对澳大利亚来说,中国在经济上与自己高度互补,而美国是其盟友,只有同时保持与它们的良好关系才能使自己的国家利益最大化。在可预见的未来,澳大利亚会继续维持和美国的同盟关系,中国则可以利用澳大利亚来促进中美关系的平稳发展。

印度“均衡外交”的成功之道

“把鸡蛋都放在一个篮子”．是开国总理兼外交部长尼赫鲁为印度制订的外交方针．意思是要走“均衡路线”，与主要的大国都发展友好关系．同时处理好与广大发展中国家的关系．无论冷战期间还是冷战后．这种外交策略给印度带来了实实在在的好处．近几年．随着综合国力的不断提升．印度借助“均衡外交”在国际舞台上长袖善舞．成为各大国争相拉拢的对象．

试评澳大利亚霍华德政府的均衡外交政策

霍华德政府的“均衡”外交政策,是世纪之交澳大利亚政府外交政策的一个显著变化。霍华德四次执政,其“均衡”外交政策的成效是重要因素之一。本文试从当代澳大利亚外交的两大支柱——澳美关系和澳亚关系的角度,评述霍华德政府均衡外交政策的基本内容、发展演变的特点和原因及所面临的问题,并在此基础上,解读未来澳大利亚均衡外交的走向。

美国“均衡外交”在十月战争中的实践

美国在冷战大背景下和苏联展开全球争夺,保持战略优先和主动,也包括在中东地区。尼克松执政后,主导政府确立了新的国家外交理念和战略,即"均衡外交"战略,包括"联系"和"三角"两个要素。1973年十月战争爆发后,基辛格亲自实践这一外交理念,促成参战各方停火,使外交思想和实践融为一体。在调停各方停火时,美国的核心意图是不允许苏联和以色列任何一方在中东占据绝对优势,也不完全和阿拉伯国家对立,同时兼顾对欧洲盟国的责任,最大限度地使局面处于可控状态。但值得注意的是,由于外交和各个国家利益的复杂性,外交理念与现实关系的乖离也同时存在。

韩国：均衡外交还是积极外交？

在安保领域，两国“坚决反对在朝鲜半岛从事核开发活动”，实际上指的是朝鲜半岛南北双方都不允许从事任何核开发。这是中韩战略合作伙伴关系的前提和基础。事实上，中国一直主张“朝鲜半岛无核化”，而非单纯的“朝鲜无核化”，并强调解决朝核问题，应与减少驻韩美军对朝威胁．降低美韩军演等级、美解除对朝制裁和朝美关系正常化等问题挂钩，通过一揽子的方案共同加以解决.

闵氏戚族时期朝鲜对外政策的演变

闵氏戚族时期朝鲜的对外政策,是以追求王朝的主权、实利为目的的门户开放政策,具有摆脱传统外交,倾向近代外交的特点。本文分析闵妃所处的历史时代及特定政治环境,论述闵氏戚族时期对外政策的演变及其影响。

韩国外交新布局中的“新南方政策”评析

文在寅总统当政前后,韩国面临的外部环境发生了较大变化。特别是朝核问题引发的朝美对峙严重威胁着朝鲜半岛的和平稳定,而"萨德"入韩又导致中韩关系陷入建交以来最冷的局面。在此情况下,文在寅政府决定摆脱以中美为中心的传统外交路线,将目光转向远至欧洲的北方和遥及澳大利亚的南方,超越卢武铉政府的"东北亚均衡者论"。在文在寅政府构想的外交新布局中,"新南方政策"是"繁荣之轴"的一翼和"均衡外交"的一环,其核心目标是将韩国与东盟和印度等主要"新南方国家"的政治和经贸关系提升至与周边四大国同等的地位,主要手段就是通过差别化的"3P共同体"建设与中国和日本展开竞争。本文认为,"新南方政策"概念的提出具有战略性意义,但其内容尚无明显的"新颖"之处,连"南方国家"的范围也没有明晰,政策体系也有待完善,甚至可以说当前阶段的"新南方政策"还只是"新东盟政策"。本文认为,"新南方政策"明显带有配合美日提出的"印太战略",同时与中国提出的"一带一路"倡议对接的意图。随着"新南方政策"的推进,中韩两国在"新南方国家"的竞争也有望加剧,但两国可以研究在"一带一路"框架下共同开拓第三方市场的方案,从而规避冲突性竞争局面的出现。

韩国的外交困境:一个概括性框架的解读

近年来,韩国外交面临着一种两难选择的困境。通过对60余年来韩国外交历程的梳理,我们可以发现以政权存续为主要目标的安保外交时期,这种困境是不存在的;而进入冷战后的统一外交时期之后,韩国在包括对美外交与对朝外交、和平外交与统一外交、同盟外交与均衡外交等一系列问题的处理原则上在全社会(包括政治精英和社会大众)还没有形成广泛而稳定的共识,从而使韩国的对外政策在近年来表现出随着政府的换届而不断摇摆、缺乏稳定性的特征,整体反映出韩国在处理朝韩关系及统一问题上的不自信。韩国只有在这些重大的外交原则问题上形成广泛而稳定的共识才有可能摆脱目前的困境,进一步推进统一外交的进程。

韩国对美国“印太战略”的认知与政策

韩国认为,特朗普政府提出的"印太战略"深受日本安倍政府的影响,其主要目的在于拉拢从太平洋到印度洋区域内的国家共同围堵中国。由于这个反华企图,再加上特朗普政府推行"美国优先"政策等,导致该区域内其他国家不愿完全追随美国,所以特朗普任内很难落实"印太战略"。在此认知和判断下,2017年5月上台的文在寅政府开始明确拒绝支持"印太战略"。随着美国白宫、国防部和国务院相关报告的出台,美国推进"印太战略"的意志日益强烈,要求韩国参加"印太战略"的压力也越来越大。与此同时,韩国越来越需要美国协助解决朝核问题和调解韩日矛盾,再加上中韩关系逐渐恢复,所以韩国最终决定用其"新南方政策""对接"美国的"印太战略"。韩国一再强调,此举不是"加入印太战略",而是以东盟为中心,仅围绕经济、治理以及非传统安全领域进行合作。这在很大程度上反映了文在寅政府的"均衡外交"理念和扮演"桥梁国家"角色的愿望。今后韩国如何进一步回应美国的要求,主要取决于未来韩国政权的性质、拜登政府推动"印太战略"的连续性,以及中美关系的变化等。但无论未来内外形势如何变化,韩国都会认识到中国和中韩关系的重要性,而不会一边倒地完全参与到旨在围堵中国的"印太战略"中去,而是有选择地支持与合作。

冷战后蒙古国国家安全战略特征及趋势

冷战结束后,蒙古国除坚持对中俄实施"均衡外交"之外,还采取"第三邻国"、"多支点"外交与"永久中立"政策,通过积极参与地区、世界范围的国际事务,谋求拓展与亚洲、太平洋地区和欧洲国家双边与多边合作关系,扩展国家的安全空间。上述安全战略是蒙古国维护国家主权、安全和独立自主的直接表现,体现了蒙古国地缘政治的局限性与外交安全政策的基本惯性。