均衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

重度颅脑损伤患者在脑损伤发生后，颅内压可能存在被动型升高，脑组织受到压迫而发生坏死，如果减压不够及时，会对脑部造成不可逆转的实质性损伤［1］。临床治疗中较为常用的有效常规治疗方法为标准外伤大骨瓣减压术。在硬膜外血肿或硬膜下血肿的重型颅脑损伤患者中，如果是以双侧额颞叶为主的广泛性脑挫裂伤、弥漫性脑水肿或脑肿胀，临床治疗中选择标准大骨瓣减压术还是双侧去骨瓣减压术，还无确切的标准［2］。本次研究中对均衡性双侧去骨瓣减压术与非均衡性去骨瓣减压术的临床效果进行分析，探讨重型颅脑损伤的有效治疗方法。

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响

目的:探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响。方法:选取2020年1月—2023年1月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的60例重型对冲性颅脑外伤患者。根据抽签法将其分为对照组和观察组,各30例。对照组给予标准大骨瓣开颅减压术,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组手术疗效、神经功能、脑氧代谢指标、炎症因子及并发症。结果:术后2周,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,观察组NIHSS评分低于对照组,术后3 d,两组神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平降低,静脉血氧饱和度(SvO2)水平升高,观察组NSE水平低于对照组,SvO2水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后3 d,两组白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组IL-2水平降低,IL-4水平升高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的效果更好,可减轻神经功能损伤,改善患者脑氧代谢情况,并发症少。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的效果观察

目的:探讨双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床效果。方法:选取2019年2月至2022年2月本院收治的70例颅脑损伤患者为研究对象,将患者根据随机数字表法进行分组,各35例,对照组与研究组患者分别行单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗,对比两组患者头部CT环池形态变化、颅内压水平变化、特异性神经元烯醇化酶(NSE)与血清钙结合蛋白β(S100β)水平变化、术后并发症发生率及预后效果。结果:治疗7d后两组患者头部CT环池形态较治疗前均明显改善,且研究组正常形态的占比显著高于对照组(P<0.05);术后1d、3d、7d两组患者的颅内压较术前均明显降低,且研究组显著低于对照组(P<0.05);治疗7d后两组NSE与S100β水平较治疗前均明显降低,且研究组显著低于对照组(P<0.05);研究组患者术后并发症发生率(5.71%)较对照组(25.71%)更低,两组之间相比(P<0.05);研究组患者预后良好率(60.00%)较对照组(42.86%)更高,两组之间相比(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压术可有效改善头部CT环池形态,降低颅内压,且术后并发症少,预后效果良好,在颅脑损伤治疗中较单侧标准外伤大骨瓣手术更具优势。

双侧相继去骨瓣减压术用于重症颅脑外伤患者治疗中的效果分析

分析双侧相继去骨瓣减压术用于重症颅脑外伤患者治疗中的实际效果予以探讨。方法 将重症颅脑外伤就诊对象归为观察小组,就诊时间是2021年4月-2023年4月,纳入例数是50例,所有数据均计入计算机系统中分组,其中纳入观察组的25例全部采用双侧相继去骨瓣减压术治疗,对照组25例应用双侧同时去骨瓣减压术治疗。对比颅内压、手术不良反应、GCS评级、并发症与疗效。结果 术后不同时段颅内压对比,观察组颅内压较对照组低,P<0.05;观察组手术不良症状人数较B组少,P<0.05;观察组GCS评级优于对照组,P<0.05;观察组并发症率较B组低,P<0.05;观察组手术疗效较B组高,P<0.05。结论 重症颅脑外伤患者接受双侧相继去骨瓣减压术治疗后整体效果均有所提升,有助于颅内压调节,术后残疾情况较少,不良反应与并发症发生人数逐渐降低,康复速度较快,是一项值得推广的手术方案。

双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤

目的探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用意义。方法行双侧去骨瓣减压术治疗的重型闭合性颅脑损伤的病人256例,其中120例行预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术治疗,136例先后两次行双侧去骨瓣减压术治疗。比较分析两组病人预后及并发症的发生情况。结果256例病人中,死亡63例,总死亡率24.61%。一次双侧平衡去骨瓣减压术者死亡率19.17%;分次双侧去骨瓣减压术者29.41%,两者相较,相差显著(P<0.01)。一次手术者术后恢复良好率高于两次手术者(P<0.01)。结论预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术可解决单纯一侧去骨瓣减压术后发生迟发性颅内血肿的问题,保持双侧颅内结构的稳定,减少脑干摆动等所致的二次损伤,明显地降低重型闭合性颅脑损伤患者的死亡率及致残率,是其治疗的一种有效而又较为简易安全的方法。

预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术的临床对比

目的:探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术对重症颅脑损伤患者的临床效果。方法:对2013年5月至2014年12月手术治疗的110例重型颅脑损伤患者进行回顾性分析,其中62例患者采用预见性双侧平衡去骨瓣减压术(观察组)、48例患者采用分次双侧去骨瓣减压术(对照组),分析两组手术效果、并发症及预后差异。结果:观察组和对照组患者术前颅内压测定值差异无统计学意义(P>0.05);术后第1d、术后第3d观察组的颅内压测定值低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症率20.97%低于对照组的39.58%且差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月、6个月观察组的的MMSE评分、巴氏指数评分均高于同时刻对照组且差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后6个月达到预后良好的有39例(62.90%)高于对照组患者的21例(43.75%)且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:预见性双侧平衡去骨瓣减压术较分次双侧去骨瓣减压术能够尽早降低患者的颅内压水平、减少手术并发症、有利于患者的远期预后恢复。

相继双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

相继减压指单侧开颅后因脑压仍难以控制,而再次麻醉行对侧开颅手术治疗。本文对我院自2003年3月以来46例接受相继双侧去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,报告如下。

双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用

目的探讨双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术中的应用价值。方法 2014年3月至2016年3月收治重型颅脑损伤86例,按手术方法分为观察组与对照组,每组43例。观察组行双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术,对照组行双额冠状骨瓣开颅减压术。结果术后3个月,观察组恢复良好33例,中残2例,重残3例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好22例,中残9例,重残4例,植物生存4例,死亡4例。观察组恢复良好率(76.74%)明显高于对照组(51.26%;P<0.05)。两组术前颅内压无统计学差异(P>0.05),术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低(P<0.05),且观察组均明显低于对照组(P<0.05)。观察组术后发生切口疝1例、颅内感染3例、急性脑膨出2例、脑积水2例、脑脊液漏2例;对照组术后发生切口疝4例、颅内感染4例、急性脑膨出3例、脑积水4例、脑脊液漏8例。观察组并发症总发生率(23.26%)明显低于对照组(53.49%;P<0.05)。结论双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术可有效使重型颅脑损伤患者脑组织充分减压,疗效好,并发症少。

早期应用双侧额颞顶部超大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的探讨早期应用双侧超大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法对51例早期行双侧超大骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者临床资料进行回顾性分析。结果术后1年随访,采用GOS预后评分评估51例患者,其中GOS1分8例,GOS2分6例,GOS3分9例,GOS4分11例,GOS5分17例。结论早期应用双侧额颞顶部超大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤尤为重要,能有效降低死亡率和改善预后,值得临床推广应用。

正中人字型切口双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的观察正中人字型切口双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法对53例重型颅脑损伤患者采用正中人字型切口双侧同时去骨瓣减压手术治疗。结果恢复良好18例,中残14例,重残6例,植物生存3例,死亡12例。结论 双侧同时开颅去骨瓣减压手术可提高广泛额、颞叶脑挫裂伤及脑疝的重型颅脑损伤患者的治疗效果,是一种行之有效的手术方法。

双侧标准大骨瓣减压术后的骨窗下积液23例报告

应用双侧额颞顶标准大骨瓣减压术治疗双侧急性颅内血肿或弥漫性脑舯胀，可以有效地清除血肿，解除脑疝、颅高压，降低病死率和伤残率。但常常并发双侧骨窗下积液，其中包括硬膜下积液及头皮下积液。本院自1995年1月至2006年12月，共为165例患者行双侧标准大骨瓣减压术，术后并发双侧骨窗下积液23例。分析报告如下。

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。

双侧去骨瓣减压术在双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床效果研究

目的 探讨双侧去骨瓣减压术对双侧不对称性重型颅脑损伤的临床治疗效果.方法 选择2008年4月～2011年12月浙江省宁波市第一医院收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例为研究对象,随机分为观察组31例,对照组30例.观察组采用双侧去骨瓣减压术,对照组采用单侧标准外伤大骨瓣手术.治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后（GOS）评估,比较两组患者术中急性脑组织膨出及术后切口疝发生率、GOS评分及并发症情况.结果 ①治疗后,观察组术中急性脑组织膨出、术后切口疝发生率均明显低于对照组（9.7％、50.0％比12.9％、53.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.②观察组GOS评价良好率明显高于对照组（38.7％比16.7％）,观察组病死率明显低于对照组（6.5％比33.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.观察组中残率、重残率、植物化生存率与对照组比较,差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.③观察组术后并发症发生率明显低于对照组（19.4％比50.0％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 双侧去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤,其术中并发症发生率及病死率较低,治疗效果及术后预后较好,值得临床推广使用.

冠状双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的探讨冠状切口双侧去骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中的作用。方法冠状双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤19例,回顾性分析患者的临床表现、影像学表现、手术前后的颅内压数值及患者预后情况。结果本组患者19例均行手术治疗,术前患者的ICP平均值为(38.26±14.85)mmHg。手术中骨瓣去除后,ICP降至(16.63±7.87)mmHg;硬膜剪开后,ICP进一步降至(7.16±2.73)mmHg;手术后,患者ICP轻度升高至(12.95±3.49)mmHg,但仍低于初始ICP数值(P<0.05)。所有患者平均随访时间为(6.4±1.2)月,根据GOS评分,恢复良好13例,重度残疾3例,植物生存2例,死亡1例,病死率为5.26%。结论冠状切口双侧去骨瓣减压术能够有效、快速地降低重型颅脑损伤患者的颅内压,改善患者的预后。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效观察

探讨双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效。选择我院2015年1月~2016年1月重型颅脑损伤患者进行对照试验,共60例,随机分组,各30例,对照组采用标准单侧大骨瓣开颅减压术,观察组采用改良的双侧去骨瓣开颅减压术。观察和比较两组患者的格拉斯哥预后评分（GCS）、干预后血压、颅内压、血糖、并发症发生情况。结果（1）与对照组对比,观察组干预后血压水平、血糖水平和颅内压水平明显更低（P〈0.05）。（2）与对照组对比,干预后观察组格拉斯哥预后评分（GCS）明显更高（P〈0.05）。与干预前对比,干预后两组格拉斯哥预后评分（GCS）明显升高（P〈0.05）。（3）与对照组（30%）对比,观察组并发症发生率（6.67%）明显更低（P〈0.05）。双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效显著,值得临床广泛应以及推广。

冠状切口双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的探讨治疗广泛额颞叶脑挫裂伤及脑疝的手术方式。方法对53例重型颅脑损伤的患者采用冠状切口双侧去骨瓣减压手术治疗。结果恢复良好18例,中残14例,重残6例,植物生存3例,死亡12例。结论双侧同时开颅去骨瓣减压手术可提高广泛额颞叶脑挫裂伤及脑疝的重型颅脑损伤患者治疗效果,是一种行之有效的疗法。

颅骨成形术联合对侧硬膜下钻孔引流治疗单侧去骨瓣减压术后对侧顽固性硬膜下积液的临床效果研究

目的评估颅骨成形术联合对侧硬膜下钻孔引流治疗单侧去骨瓣减压术(DC)后对侧顽固性硬膜下积液的安全性及有效性。方法21例单侧DC术后对侧顽固性硬膜下积液患者,经过局部加压、腰穿、腰大池引流、钻孔引流等多种途径综合治疗后效果不佳,对侧硬膜下积液顽固存在,且积液呈进行性增加表现,所有患者均及时接受了颅骨成形术联合硬膜下对侧钻孔引流,术后定期观察硬膜下积液以及脑室变化情况。结果21例患者术后定期复查头颅CT显示,积液在术后1周内即明显减少,1个月内逐渐减少至基本消失,长期随访硬膜下积液未见复发。21例患者均预后良好,神经功能障碍较术前均有不同程度改善;10例患者后期随访发现脑积水逐渐形成,脑室进行性扩张并出现神经功能症状,行脑室腹腔分流手术治疗后预后良好。结论颅骨成形术联合对侧硬膜下钻孔引流治疗单侧DC术后对侧顽固性硬膜下积液安全有效,能早期改善患者预后。

双额大骨瓣减压术联合小脑幕裂孔切开术治疗双侧大脑半球外伤性急性弥漫性脑肿胀

选择我院2006年3月-2012年4月收治的外伤导致的双侧大脑半球急性弥漫性脑肿胀患者51例，男36例，女15例；年龄16-52岁，平均32．7岁；受伤至入院时间20min^2h；入院时格拉斯哥昏迷量表（Glasgowcomascale，GCS）评分均≤8分；

单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效对比

观察并对比重型对冲性颅脑外伤患者应用单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗的效果。取收治的重型对冲性颅脑外伤患者80例为研究对象,随机将其均分为对照组和试验组各40例,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,试验组实施双侧去骨瓣减压开颅术,观察两组的疗效。试验组有效率为57.5%,对照组为25%,与对照组相比,试验组治疗有效率更高,组间差异显著(P<0.05)。与单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗方案相比,双侧去骨瓣减压开颅术在重型对冲性颅脑外伤的治疗方面具有更显著的优势,疗效确切,患者预后更好,临床应予以推广。