屈肘坐位牵引法治疗肩关节前脱位

目的 探讨屈肘坐位牵引法及其治疗肩关节前脱位的临床疗效 ,并与传统的Hippocrates法进行比较。 方法 1 989年 7月—2 0 0 2年 6月急诊整复肩关节前脱位 1 89例 1 94肩 ,随机用本法 1 2 0例 (1 2 4肩 )和Hippocrates法 69例 (70肩 )整复 ,比较整复时间、一次成功率和患者主观痛苦程度 (分为“可以忍受”和“难以忍受”二个等级 ) ,对其中 1 0 6例 (观察组 66例 68肩和对照组 40例 40肩 )首次脱位者进行了 6～ 1 2个月 (平均 1 1 .4个月 )的随访 ,并进行统计学处理。结果 观察组和对照组整复时间分别为 (39.1± 1 7.6)s和(1 1 6 .4± 45 .3)s(P <0 .0 1 ) ;观察组 1 2 0例中 62例表示可以忍受 ,而对照组 65例中仅 1 4例表示可以忍受 (P <0 .0 1 ) ;首次脱位者经过平均 1 1 .4个月的随访 ,观察组肩关节功能Neer评分为 (93 .5± 2 .4)分 ,对照组为 (91 .6± 3 .8)分 (P <0 .0 1 )。结论 与Hippocrates法相比 ,本法具有操作简便、患者痛苦小、关节功能恢复满意等较多优点。

颈椎坐位牵引与针刺治疗颈椎病60例

应用颈椎坐位牵引配合针刺治疗颈椎病,并设单纯针刺组进行对照,结果针刺配合牵引组总有效率为96.7％,单纯针刺组为70％,两组比较有显著性差异,说明牵引配合针刺疗法治疗颈颈病疗效优于单纯针刺治疗。

坐位牵引配合手法治疗寰枢椎半脱位的疗效观察

目的观察坐位牵引配合手法治疗寰枢椎半脱位的临床疗效。方法78例寰枢椎半脱位患者均采用坐位牵引配合手法治疗，观察其治疗效果。结果患者接受坐位牵引配合手法治疗3—9（4．3±1．2）次，治疗时间5～19（7．5±2．4）d；治愈57例，有效18例，无效3例，总有效率96％；治疗前后x线片ADI值、VBLADS值较治疗前均有明显改善（P均〈0．05）。蛄论坐位牵引配合手法治疗寰枢椎半脱位疗效确切。

美式整脊手法与坐位牵引方法治疗神经根型颈椎病的效果观察

目的对比分析美式整脊手法与坐位牵引治疗神经根型颈椎病的效果。方法选取2015年6月~2016年6月我院收治的100例神经根型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组,每组各50例。研究组应用美式整脊手法进行治疗,对照组应用坐位牵引方法进行治疗,比较两组患者的治疗效果、生活质量评分以及不良反应发生情况。结果研究组患者的治疗总有效率(92.0%)高于对照组(56.0%),差异有统计学意义(P<0.05),且研究组患者的各项生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的不良反应发生率(4.0%)显著低于对照组(24.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论美式整脊手法治疗神经根型颈椎病的效果较好,值得临床推广应用。

仰卧拔伸与坐位牵引治疗神经根型颈椎病的疗效比较

目的:比较仰卧拔伸与坐位牵引治疗神经根型颈椎病疗效的差异。方法:将64例神经根型颈椎病患者随机分为仰卧拔伸组和坐位牵引组各32例,分别施以仰卧位拔伸手法和坐位吊带牵引治疗。结果:治疗1个疗程后,仰卧拔伸组总有效率为93.8%,坐位牵引组为81.2%,两组疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:仰卧位拔伸手法牵引治疗神经根型颈椎病疗效显著。

创新三维定式坐位牵引联合特色优质护理对神经根型颈椎病病人康复效果的影响

目的:探讨三维定式坐位牵引干预对神经根型颈椎病病人康复效果的影响。方法:选取山东第一医科大学第二附属医院康复医学科收治的118例神经根型颈椎病病人为研究对象,按照随机数字表法将其随机分为对照组、观察组,每组59例,对照组采用常规坐位牵引加常规护理,观察组采用创新三维定式坐位牵引加特色优质护理,干预前后采用视觉模拟疼痛评分法(VAS)、健康调查简表(SF-36)对两组病人的疼痛、生活质量进行评价,同时比较两组病人的临床疗效及出院时满意度。结果:两组病人干预后疼痛评分均较干预前明显降低,且观察组病人干预后的疼痛评分为(0.6±0.2)分,显著低于对照组(1.8±0.3)分,组间差异有统计学意义(P<0.001);干预后观察组病人SF-36量表中躯体疼痛、生理功能、社会功能、心理状态4个维度评价得分显著高于对照组(P<0.001)。观察组病人临床疗效总有效率为93.2%,明显高于对照组(79.7%),组间差异有统计学意义(P=0.01);观察组出院时总满意度为94.9%,明显优于对照组(81.4%),组间差异有统计学意义(P<0.001)。结论:创新三维定式坐位牵引联合特色优质护理较常规坐位牵引干预能更有效减轻神经根型颈椎病病人疼痛指数,促进病人颈椎功能康复,提高病人生活质量及满意度。

坐位牵引与仰卧位牵引治疗60例颈椎不稳症的疗效对比

目的观察比较坐位牵引与仰卧位牵引治疗颈椎不稳症的临床疗效差异。方法随机选取在2015年1月~2016年1月期间于南阳市第二人民医院接受诊疗的60例颈椎不稳症患者。并根据随机数表法将其分为观察组(30例)与对照组(30例)。其中,观察组患者采取仰卧位牵引疗法进行治疗。对照组患者则采取坐位牵引疗法进行治疗。观察比较两组患者治疗前后血流、管壁厚度、内径、回声、走行、椎动脉等各项指标水平及临床治疗效果。结果治疗后,两组患者的椎动脉血流异常率存在显著差异,且观察组的椎动脉血流异常率明显较低(P<0.05);观察组患者的临床治疗总有效率显著高于对照组,两组患者的临床疗效差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论仰卧位牵引在颈椎不稳症治疗中的疗效确切,在椎动脉血流速度方面具有良好的改善作用。

颈椎枕颌带坐位牵引的护理措施

颈椎病是一种常见病和多发病，多见于中年以上，症状复杂多变，是由于颈椎间盘退行性改变及其继发病理改变累及其周围组织结构（神经根、脊椎、椎动脉、交感神经等）而出现的相应临床症状。牵引疗法治疗颈椎病的疗效已被肯定，临床运用较多，其主要机理是调整和恢复已被破坏的椎内外平衡，从而恢复颈椎的正常生理功能。

非手术脊柱减压系统牵引与颌枕带坐位颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的疗效对比

目的对比非手术脊柱减压系统牵引与颌枕带坐位颈椎牵引治疗神经根型颈椎病(Cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的疗效差异。方法选取2015-01-2017-02,我院诊治的78例神经根型颈椎病患者,采用随机数字表法均分为两组。减压组39例采用非手术脊柱减压系统进行治疗,常规组39例采用颌枕带坐位颈椎悬吊牵引进行治疗。统计两组78例患者疗效以及疼痛改善情况。结果两组治疗后,患者生存质量和疼痛均有显著改善。与常规组相比,减压组治疗有效率更高,VAS评分改善更为显著(P<0.05)。结论与常规治疗方式相比,CSR患者经非手术脊柱减压系统牵引治疗后,可获得更高的生活质量,有显著优势。

仰卧位和坐位动态成角牵引治疗各型颈椎病的疗效观察

目的:比较仰卧位牵引和坐位动态成角牵引对不同类型颈椎病的疗效。方法:将216例颈椎病患者随机分为仰卧位牵引组和坐位动态成角牵引组,连续治疗3个疗程后观察疗效。结果:坐位动态成角牵引的总疗效优于仰卧位牵引,差异有统计学意义(χ2=4.273,P=0.039)。其中,坐位动态成角牵引对神经根型颈椎病的疗效优于仰卧位牵引(P=0.027),而对其他类型颈椎病而言,坐位动态成角牵引和仰卧位牵引的疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与仰卧位牵引比较,坐位动态成角牵引更适用于神经根型颈椎病的治疗。

颈椎病坐位枕颌牵引不良反应原因

颈椎病是在颈椎间盘退变的基础上，发生椎体附件及周围组织改变，导致以颈肩痛为主要症状的综合证。目前，临床以枕颌牵引、按摩等为主要治疗方法。其中，坐位枕颌牵引为临床最常使用的方法。此方法能够调整颈惟椎体之间组合关系，改善颈部组织血液循环，解除颈部肌肉痉挛，使椎间隙增宽，有利于外突的组织复位或改变其神经根的压迫，同时可以松解神经根和关节囊的粘连，对受压迫的神经起到一定的减压作用。

推拿疗法联合坐位动态牵引法治疗神经根型颈椎病的效果分析

目的:观察联用推拿疗法与坐位动态牵引法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:将2015年1月至2016年9月广东三九脑科医院收治的168例神经根型颈椎病患者分为治疗组和对照组,每组各84例患者。对对照组患者进行常规推拿联合枕颌带坐姿牵引治疗,对治疗组患者进行常规推拿联合坐位动态牵引治疗,然后对比分析两组患者的临床疗效。结果:与对照组患者相比,治疗组患者治疗的总有效率较高,差异有统计学意义(P=0.037,P<0.05)。结论:联用推拿疗法与坐位动态牵引法治疗神经根型颈椎病可取得理想的临床效果。

推拿结合仰卧位牵引治疗神经根型颈椎病的随机对照研究

选取门诊就诊的神经根型颈椎病患者91例,作为研究对象。随机分为推拿结合仰卧位牵引治疗组(治疗组)46例和推拿结合坐位牵引治疗组(对照组)45例。综合两组患者的总体疗效,症状与体征观察结果以及不良反应等指标,对比两种方法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。结果两组在治疗后疗效明显,观察组总有效率为95.7%,对照组为77.8%,治疗组总体疗效优于对照组,治疗组症状与体征观察以及不良反应结果均优于对照组,两组比较差异明显,均具有统计学意义(P均<0.05)。推拿结合仰卧位牵引治疗神经根型颈椎病有较好的临床疗效。

不同体位牵引治疗在颈椎不稳症中的疗效比较

目的观察及比较不同体位牵引治疗在颈椎不稳症中的临床疗效。方法选取2014年1月至2015年1月于本院进行牵引治疗的72例颈椎不稳患者为研究对象,将其随机分为A组(坐位牵引治疗组)36例和B组(仰卧位牵引治疗组)36例,然后将两组患者治疗前和治疗后不同时间的椎体相关指标进行分别统计及比较。结果 B组患者治疗后不同时间的椎体相关指标统计结果均好于A组,且好于治疗前的统计结果,P均<0.05,均有显著性差异。结论仰卧位牵引治疗在颈椎不稳症中的临床疗效相对更好,其对于椎体相关指标的改善作用相对更为突出,临床应用价值相对更高。

牵引并中药离子导入治疗颈椎病50例

目的 :观察牵引并中药离子直流电导入综合治疗颈椎病的治疗效果 ,以探讨颈椎病的较佳疗法。方法 :采用枕颌布带坐位颈椎牵引法和中药离子直流电导入综合疗法 ,治疗本病 ,5 0例。结果 :治愈、显效率为 86% ,总有效率 98%。提示 :牵引并中药直流电导入综合治疗颈椎病 ,具有直流电和药物的综合作用 ,有舒筋通络 ,活血化瘀 ,补肾壮腰的功效。

动态角度牵引治疗颈椎病的临床疗效分析

目的探讨仰卧位牵引和坐位动态角度牵引对颈椎病患者的治疗效果。方法选择本院收治的82例颈椎病患者为研究对象,将其随机分为两组,每组各41例,对照组患者采用仰卧位牵引方法进行治疗,观察组患者采用坐位动态成角牵引方法进行治疗。观察两组患者临床治疗效果,并记录其颈椎功能恢复正常时间以及接受治疗总时间。结果观察组患者治疗总有效率为92.68%,明显优于对照组的70.73%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者颈椎功能恢复正常时间及接受治疗总时间明显比对照组短,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用坐位动态角度牵引对颈椎病患者的治疗效果显著,可有效缩短患者颈椎功能恢复正常时间以及接受治疗总时间,值得临床推广采用。

仰卧位屈颈牵引配合电针、艾灸、推拿、中频脉冲治疗神经根型颈椎病的可行性

目的:探讨仰卧位屈颈牵引配合电针、艾灸、推拿、中频脉冲治疗神经根型颈椎病(CSR的可行性,为临床提供可靠依据。方法:将本院2015年6月-2017年5月收治的102例单一节段CSR患者,按随机数字表法分为试验组和参照组,各51例。两组均给予电针、艾灸、推拿、中频脉冲治疗,其中参照组采用坐位颈椎牵引配合治疗,试验组采用仰卧位屈颈牵引配合治疗。观察比较两组患者的临床疗效、通过颈椎侧位X线片测量颈椎曲度、视觉模拟评分(VAS)和颈椎临床评价量表(CASCS)评分。结果:治疗后,试验组的总有效率为100%、愈显率为82.35%,均显著高于参照组的88.24%、60.78%(P<0.05)。治疗后,两组患者的颈椎曲度、VAS和CASCS均得到改善(P<0.05),但两组颈椎曲度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组治疗后的VAS、CASCS评分均优于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用仰卧位屈颈牵引配合电针、艾灸、推拿、中频脉冲治疗CSR患者临床效果显著,可以减轻患者的疼痛感,提高患者的生命质量。