骊山坑儒谷与秦文化反思

围绕秦始皇"坑儒"问题,集中对骊山坑儒谷的相关史实进行梳理。有别于过去学界多从政治方面对"坑儒"问题进行反思,主要从文化方面追根溯源,挖掘这一残暴行为背后的文化原因,发现坑儒与秦的文化传统有密切的关系。"坑儒"不仅对中国古代文化造成极大的破坏,也为后世帝王统驭国家开了恶例。

坑儒一事真伪辨——与李开元先生商榷

《史记·秦始皇本纪》有关坑儒一事的记载,是可靠的。坑儒一事是真实的历史事件,起于方士讥议,秦始皇因此意识到士人非议时政之风颇盛,遂从非议时政者中选出四百六十余人,集中将其杀害,以警示天下人不可非议时政、诽谤皇帝。由于立场不客观,东汉儒生对坑儒一事有不少误解和夸张,误认为是秦始皇为了彻底灭绝《诗》、《书》,遂活埋儒生,甚至是活埋了所有儒生。东汉儒生对坑儒一事的认识,尽管严重偏离了历史事实,但仍然属于历史认识,与故意伪造的谎言有质的区别。

“焚书坑儒”辨析

"焚书"、"坑儒"使统一后的中国从思想上到政治上都进行了一次肃清,定法家为一尊。这两个事件虽然对中国文化和思想的发展产生了一定的阻碍作用,但是也使得秦国从政治思想上排除了儒学的干扰,完成了思想的统一,维护了政权的稳定,巩固了中央集权制度,有其历史必然性以及合理的一面。

关于秦始皇焚书坑儒的一些探讨

秦始皇不但统一了6国、统一了货币、统一了衡量度等,还在文化方面进行了统一。这样就导致了"焚书坑儒"的发生。那么"焚书坑儒"真的如我们从生活中得到的信息一样吗?本文针对秦始皇焚书坑儒事件进行分析探讨,使人们重新认识焚书坑儒事件以及它对史学的影响。

谈谈怀疑秦始皇“坑儒”记载不真实的理由

《秦史稿》依据司马迁《史记.秦始皇本纪》和卫宏《诏定古文尚书序》中讲述的这两条材料,判断"坑儒"事件的存在,然而这是不可靠的。其理由表现在:《史记.秦始皇本纪》中关于"坑儒"记载的史料来源不可靠,它不是来源于《秦记》,而是民间传说;记载"坑儒"事件的时间、地点、人物诸要素不细不全;《史记》中多处提到秦始皇的文化暴政,但是口径不一致;曾做过秦朝博士,到汉代仍任博士的伏生、叔孙通等儒家学者谁也没有谈论过秦始皇坑儒的事情。卫宏在《诏定古文尚书序》中讲述了"坑儒"故事,但没有交代材料来源,包括司马迁在内的前辈学者都没见过这段材料;秦始皇密令人在骊山陵谷中温处种瓜结实的情节缺乏科学根据,也不符合我国科技发展的实际情况;卫宏所讲坑儒故事与史实不符,经不住检验;设计圈套坑杀儒生不符合秦始皇的个性。由此判断,秦始皇一次坑杀460余名儒生和一次诱杀700名儒生的结论是值得怀疑的。

近代以来“焚书坑儒”研究综述

"焚书坑儒"是中国古代史上重大的历史事件,它对中国历史的发展产生了重大的影响。史学界对于这一事件的研究也已经比较深入。尤其是近代以来,许多史学界大家都对这一问题发表了看法,无论是中国通史、秦汉史,还是文化史、儒学史、学术史等著述中都会涉及到这个问题,并且著者都予以深刻的分析,提出自己的见解。对此问题也发表了大批高质量、高层次的学术论文,为"焚书坑儒"的研究提供了更加广阔的视野。

文人、文祸、典籍——从《史记》看秦始皇的“焚书”“坑儒”

"焚书""坑儒"是秦始皇时期发生的重要政治、文化事件。文章根据《史记》记载,参考了近年来出土的秦简及前人研究成果,对这两个事件进行了重新审视和评价。"焚书""坑儒",并不是要焚毁所有儒家经典和坑尽儒生,而是镇压那些利用《诗》《书》来诽谤朝政和违抗秦始皇旨意的诸生(儒生、术士),焚毁"天下书不中用者"。"焚书""坑儒"是秦朝实行政治、思想、文化专制的体现。

焚书坑儒的真伪虚实——半桩伪造的历史

焚书是可靠的史实,史料来源于《奏事》。坑儒是三重伪造的历史,其第一个版本是收入于《说苑.反质》的历史故事,第二个版本是《史记.秦始皇本纪》,其定本是《诏定古文尚书序》。焚书坑儒,是一个用真实的焚书和虚假的坑儒巧妙合成的伪史。编造者,是儒家的经师,编造的时间,在东汉初年,编造的目的,在于将儒家的经典抬举为圣经,将儒生们塑造为殉教的圣徒,为儒学的国教化制造舆论。

谈谈历史上的焚书坑儒

焚书坑儒常常与秦始皇的专横和残暴联系在一起,但是这种看法恐怕过于片面和主观。秦始皇焚书坑儒事出有因,况且其破坏作用是有限的。实际上,焚书坑儒是历代封建统治者实行思想文化专制的常用政治手段。

“焚书坑儒”辨析

关于“焚书坑儒”,前哲时贤评议颇多,但所引证史实,常有含混不清或令人置疑之处。秦始皇焚毁的究竟是哪些书,坑杀的又是些什么人,这本是分析评价的基点,可惜至今仍无人作过全面系统的考辨。古人云:“无参验而必之者,愚也;弗能必而据之者,诬也。”笔者自然算不上智者,只是对“焚诗书,坑儒士”的传统说法颇有疑惑,所以想在史实考辨上作些尝试。

秦始皇“坑儒”的心理分析

对秦始皇“坑儒”的研究,从汉代即已开始,陆贾、贾谊等人均有论述。然而,千百年来,众多的史学家几乎一致认为,秦的“坑儒”完全是一种政治行为,它与“焚书”一样,是秦始皇加强封建文化专制统治的重要措施。我们认为这种传统的看法是不全面的,值得重新讨论。认为秦之“坑儒”是一种政治行为,实际上是对秦始皇的拔高。可以相信,这种拔高多半不是故意的,问题主要在于研究方法上的缺欠,即把马克思主义的阶级分析法当着一种标签随意张贴,生搬硬套。应当肯定,阶级分析法是唯物史观的基本法则之一,这一科学方法本身是无过的。

谈符号化的“焚书坑儒”

"焚书"与"坑儒"是两个性质完全不同的事件,但在历史上被符号化地看作是一件事,并被后世王朝不断引用以佐证始皇残暴而导致秦朝二世灭亡。"焚书"是专制主义处在其发展初期阶段的王朝采用的不成熟手段控制舆论,进行文化专政所导致的结果,它的发生有其必然性,甚至一定程度的合理性,而"坑儒"则完全可将其归入统治阶级的内部矛盾一类,甚至可以说在矛盾的一方还未形成时始皇就已采取彻底的手段将其铲除。

从焚书堆到坑儒谷

早在上世纪九十年代我就从一本《闲庭信步》(作者畅岸,陕西渭南人)的书中得知渭南有一个村子叫灰堆村,是当年秦始皇焚书的地方,当时就生出探访的念头。但稍晚一点,我便来深圳混饭,回到西安时间有限,一直没能成行。再后来,看到散文家朱鸿先生写的《灰堆》,再后来,又看到藏书家韦力先生所著《书魂寻踪》里第一篇就是《焚书台》,就更加想去实地看看,并且也很惭愧,韦力在北京,都去过了,而一个陕西人,却老是拖延,有点说不过去。

焚书和坑儒 原本不相干

焚书坑儒这四个字,国人耳熟能详。提起此事,均认为这是秦皇嬴政的苛政,或日残暴。想想也是,几百个大活人,莫名其妙被抓起来,扔坑里就地掩埋,从现代人的法律道德认知来看,实属反人类罪。为这种残暴行径辩护毫无意义,本文想说的是,我们后人把焚书和坑儒放在一起理解。

简论秦始皇焚书坑儒

秦始皇"焚书坑儒"历来受到史学家的重视和争议,很多史家也因此将这两个事件作为秦始皇暴政的典型而对秦始皇大加鞭挞,而分析历史史料,秦始皇的"焚书坑儒"最重要的是一种对于文化的控制。

从儒法之争看焚书与坑儒事件

秦始皇是集大功与大过于一身的传奇人物。有人认为他乃"千古一帝",也有人认为他是祸国殃民、贻害万年的"罪魁祸首"。而认为始皇是千古罪人的一个重大原因就是因为他的焚书坑儒。焚书坑儒是否真的罪不可恕?这是个值得探讨的问题。文章试从儒法之争的社会背景与角度去分析焚书坑儒事件,从而得出与传统观念不太一致的结论。

秦始皇“焚书坑儒”辨析

一 '焚书坑儒'说流传已久,还曾被人引为秦始皇'尊法反儒'之据。然而根据史籍记载,有焚书而无坑儒,实坑方士之讹。据《史记·秦始皇本纪》所记始皇三十四年(前213年)焚书令,所焚者为民间私藏之'百家语',而非针对儒家。

秦始皇“坑儒”之辩

中国古代之神兵利器,排名第一的,不是什么宝刀,也不是什么名剑,而是文人的口诛笔伐.为何这样说呢?因为刀剑再厉害,也不过是消灭肉体,一死而已,但那些口诛笔伐,却能让人死后也不得安宁。比如秦始皇,一不小心结怨于文人,于是,一项'焚书坑儒'的千秋大罪从天而降,弄得百世唾骂,好不可怜.关于'焚书',似乎铁证如山,无可分辩,但是'坑儒'一事好像疑点甚多,有待商榷。从《史记》中看,这件事是由两个术士侯生、卢生的畏罪潜逃引起的。

坑儒谷旁一老农,百折不挠为梦想

在临潼斜口街办洪庆堡村,高建强是个能人,也曾经是个富人,手下有建筑队、木器加工厂、饭店、石料厂等企业。可是自从1993年他开始筹划秦始皇坑儒遗址保护开发至今,垫资数百万元,从富人变成欠债人,但他依然初心不改,梦想还在——大家都知道秦始皇坑儒事件,坑儒的那个坑在哪里?

秦始皇“坑儒”可能是讹传

中国古代之神兵利器,排名第一的,不是什么宝刀,也不是什么名剑,而是文人的口诛笔伐!为何这样说呢?因为刀剑再厉害,也不过是消灭肉体,一死而已,但那些口诛笔伐,却能让人死后也不得安宁。比如秦始皇,一不小心结怨于文人,于是,一项"焚书坑儒"的千秋大罪从天而降,弄得百世唾骂,