三维电解-A/O-臭氧工艺处理垃圾填埋场后期渗滤液

针对生活垃圾填埋场后期及封场后渗滤液氨氮浓度高、可生化性差、碳氮比失衡、生化处理困难等问题,采用三维电解-A/O-臭氧氧化组合工艺处理某生活垃圾填埋场的后期渗滤液,通过连续流运行调试及相关工艺参数调节,实现了工艺稳定运行及出水达标。最佳运行参数如下:连续流进水流量为3 L/h,pH为8~9;电解单元电解时间为16 h,电流强度为25 A;A/O工艺硝化及反硝化段停留时间均为16 h,硝化液回流比为200%,进水中投加碳源(葡萄糖)维持碳氮比(COD/TN)为9∶1;臭氧发生器出口臭氧浓度为56 mg/L(气态),臭氧催化氧化段进气量为3 L/min。组合工艺对COD、氨氮、总氮、总磷的去除率分别为96.41%、99.91%、98.68%和98.18%,出水水质达到《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)中表2的要求;该系统的运行费用约为6.51元/m^(3)。

生活垃圾填埋场渗滤液渗漏场地污染风险评价体系

为应对生活垃圾填埋场渗滤液渗漏导致的场地污染问题以及分析对周边环境和人类健康的影响,本研究综合考虑了自然和社会影响因素,采用“源−途径−受体”全过程分析法,建立了包括潜在危险、场地环境脆弱性和敏感目标在内的风险评价指标体系,并确定了各指标评分标准。通过对生活垃圾填埋场污染防控领域的权威专家进行问卷调查,并运用层次分析法确定了各指标的权重,应用加权求和法计算了风险指数,将污染风险分为“高”“中”“低”三级。此外,选取了国内6座典型生活垃圾填埋场(包括3座简易型和3座正规型)进行风险评价和验证。结果表明:①3座简易型(1~3号)和3座正规型(1~3号)生活垃圾填埋场的风险等级依次为高(7.14)、高(7.79)、中(5.35)、中(5.56)、中(5.86)、中(6.29)。②通过与现有方法和实际情况进行对比验证,证明了本研究所建的风险评价体系合理可行,在指标代表性和评价结果有效性方面优于现有体系。③本研究充分利用了地表水、地下水、渗滤液监测及水文地质调查等场地调查数据,提高了评价的准确性。研究显示,提出的风险评价体系适用于我国生活垃圾填埋场的高厨余特征,能够有效地识别渗滤液渗漏场地污染风险的关键环节,本文可为场地分级管理提供指引,并为渗滤液渗漏场地污染的治理、修复、监测及管理提供有力依据。

垃圾填埋场渗滤液/填埋气导排收集系统设计

针对西安市生活垃圾处理系统现状,为切实解决无害化处理厂产生的飞灰去向问题,以及后续产生的垃圾渗滤液和填埋气处理问题,本文围绕西安市某大型固体废物处置场工程建设项目,重点介绍了垃圾填埋场填埋气导排、渗滤液收集系统工程建设思路与设计细节,分析了工程建设成本及效益,并阐述工程设计施工方面的问题及解决方案,为后续类似的工程建设项目提供指导性参考和科学依据。

汽提脱氨在垃圾填埋场渗滤液处理中的应用

利用汽提脱氨系统去除并回收垃圾填埋场渗滤液中的高浓度氨氮,在不加碱的工况下取得了良好且稳定的运行效果,出水可直接进入MBR生化系统进行进一步处理。工程系统15 d的运行数据显示:进水量为188 m^(3)/d~252 m^(3)/d,出水量为215 m^(3)/d~285 m^(3)/d;进水氨氮浓度为2250 mg/L~2520 mg/L,出水氨氮浓度为335 mg/L~486 mg/L;氨水产量为6.1 m^(3)/d~8.4 m^(3)/d,氨水浓度为5.68%~6.12%;氨氮去除率为76.90%~83.97%,氨氮回收率为72.96%~83.09%。汽提脱氨塔中产生的氨气可被高效回收,且产生氨水的浓度在一定范围内可自由调整。系统吨水直接运行成本为9.92元,远低于渗滤液补加复合碳源调整碳氮比的费用。

城市生活垃圾填埋场渗滤液处理工艺的研究

在城市化发展进程中,垃圾填埋场面临的废弃物管理和环境保护问题日趋严峻,垃圾填埋场作为主要的废弃物处理方式之一,其产生的渗滤液中富含有机物和有毒物质,对周边土壤和水体构成潜在威胁。尤其是随着城市人口不断增长和生活水平提高,生活垃圾的产生量迅猛增加,垃圾填埋场渗滤液处理工艺的全面优化迫在眉睫。本文分析了城市生活垃圾填埋场渗滤液处理中面临的难题,并结合实际应用需求提出了垃圾填埋场渗滤液处理工艺的完整技术方案,为改善城市生活垃圾处理效率提供参考性意见。

长生桥垃圾填埋场堆体沉降及渗滤液含量研究

随着我国城市建设的迅猛发展,产生的垃圾越来越多,需要建设大量垃圾填埋场来处理填埋生活垃圾,但多数垃圾填埋场在填埋和封场过程中有大量雨水进入到垃圾填埋场垃圾体内,这就需要在填埋过程及封场过程中考虑垃圾体内渗滤液的处理问题以及后续封场后运营期间渗滤液液位下降后堆体的沉降问题。其中,填埋及封场期间垃圾体内渗滤量的多少直接影响到需要建设多大处理量的渗滤液处理设备,以此保证渗滤液不会溢出到垃圾场外,对周边环境及地下水造成严重污染;在封场后运营过程中,由于渗滤液随着处理会不断减少,垃圾体内孔隙增大,垃圾填埋场会存在一定的下沉量。以上研究主要确定在封场施工过程中垃圾体内渗滤液含量及运营期堆体的下沉情况,对相关填埋场建设有一定指导意义。

浅析城市生活垃圾填埋场渗滤液处理工艺

在当代城市管理中非常关注应该如何处理生活垃圾,城市生活垃圾填埋场渗滤液处理工艺作为一个重要环节,它对环境保护和资源利用具有重要意义。目前随着城市化进程的加速和人口规模的不断扩大,填埋场渗滤液处理工艺有了很多挑战亟待解决,因此分析这一工艺的挑战和发展前景,才能促进城市环境治理的可持续发展。本文主要研究了城市生活垃圾填埋场渗滤液的特点,然后分析了垃圾渗滤液处理工艺设计原则,接下来探讨了当前城市垃圾填埋场渗滤液处理方案中的问题,并给出了相应的解决措施,希望能够探索出垃圾处理领域的发展路径。

海南省三座典型垃圾填埋场渗滤液及周边地下水中抗生素的污染特征研究

近年来,垃圾填埋场渗滤液及周边环境中抗生素污染的问题已经受到越来越多的关注.然而,海南省这方面的信息相对较为缺乏.本研究选取了海南省三座典型的垃圾填埋场,探究了渗滤液及周边地下水中磺胺类(SAs)、喹诺酮类(QNs)、林可酰胺类(LCMs)和四环素类(TCs)共17种抗生素的污染特征,并评估了其生态风险.结果表明:①三座典型垃圾填埋场中,LCMs类抗生素的平均检出率达70.83%,高于其他三类抗生素,其中林可霉素(LIN)、克林霉素(CLIN)和磺胺嘧啶(SDZ)的平均检出率相对较高,分别达83.33%、58.33%和58.33%.②同一座垃圾填埋场渗滤液样品和周边地下水样品中检出的抗生素种类和总浓度都具有高度的一致性;渗滤液样品中检出浓度相对较高的抗生素为LIN(1495.80~10648.80 ng/L)、SDZ(1473.07~5910.07 ng/L)和磺胺二甲基异嘧啶(SIM,518.67~1807.73 ng/L);周边地下水样品中检出浓度相对较高的抗生素为SIM(ND~58.10 ng/L)、磺胺喹恶啉(SQX,ND~17.77 ng/L)、西诺沙星(CNX,ND~27.71 ng/L)和CLIN(ND~18.11 ng/L).③QNs类抗生素的生态风险水平较其他三类抗生素要高,且具有较高生态风险水平的抗生素为磺胺吡啶(SPD)、SDZ、磺胺噻唑(STZ)、氧氟沙星(OFL)、加替沙星(GTFX)、CNX和LIN.研究显示,三座垃圾填埋场中部分抗生素均通过固体垃圾和渗滤液迁移扩散至周边地下水中,其带来的污染和生态风险需引起我们的重视.

垃圾填埋场渗滤液泄漏区域土壤重金属空间分布特征及健康风险评价

为探究垃圾填埋场渗滤液泄漏区域土壤重金属空间分布特征及对人体健康的风险,采用网络并行电法技术获取渗滤液潜在泄漏范围及其空间分布特征,在此基础上指导研究区域土壤样品采集工作。为进一步分析渗滤液泄漏造成的重金属污染状况及健康风险,分别对样品中的Cu、Pb、Zn、Ni、Cr、Cd、As和Hg含量进行测定。结果表明:区域内土壤重金属含量分布与电阻率剖面特征具有较好的一致性,重金属含量较高区域表现为明显的低电阻率异常,如土壤采样点S22、S23等区域;重金属含量平面分布特征表现为中部区域含量低周边高,同时内梅罗综合指数及综合潜在生态风险指数表明研究区整体污染水平较低,但Cd、Hg具有较高的潜在生态风险,垃圾渗滤液泄漏是导致该区域风险等级提高的主要原因;健康风险评价数据表明研究区重金属主要暴露途径为经口摄入,单纯某种重金属不会对当地居民构成非致癌风险,但Ni、Cr和As存在一定致癌风险。研究结果可为垃圾填埋场渗滤液泄漏调查评估和重金属污染防控提供科学依据。

垃圾填埋场渗滤液积存池坝体加固水下岩土工程勘察设计

针对复杂环境及地质条件下的垃圾填埋场渗滤液积存池坝体水下加固勘察设计工程,选择双船并联搭建水上漂浮钻场,全套管护壁钻进,查明垃圾填埋场渗滤液积存池坝体地基土的组成及分布特征,并根据岩土工程评价参数,结合现场地质条件及施工条件,设计钢板桩+钢筋混凝土护坡桩的坝体支护方案,以确保坝体加固施工期间的隔水功能和整体稳定性。

乡镇生活垃圾填埋场渗滤液处理现状与展望

结合实际情况,分析乡镇生活垃圾填埋场渗滤液处理现状、主要工艺路线,提出渗滤液处理的展望,有助于全力实现乡镇垃圾填埋场渗滤液无污染排放。

南宁市城南生活垃圾卫生填埋场渗滤液处理站升级改造工程

【基本情况】南宁市城南生活垃圾卫生填埋场渗滤液处理站升级改造工程(图1),服务于南宁市城南生活垃圾卫生填埋场一、二期渗滤液的全量化处理,设计处理规模680 m^(3)/d,总占地面积2.5×104 m^(2),建构筑物总建筑面积4559.28 m^(2),批复的概算总投资9248.42万元。

原生垃圾零填埋后填埋场渗滤液处理厂运营管理研究——以华南某城市三个渗滤液处理厂为例

近年来,我国大力支持垃圾焚烧发电产业发展,随着“无废城市”的积极推进,生活垃圾填埋处置将大幅减少,逐步实现原生生活垃圾零填埋。垃圾填埋场渗滤液的产量将会减少,渗滤液的水质将进一步恶化,这将促使垃圾渗滤液处理厂调整运营管理方式。本文从零填埋时期渗滤液水量、水质、人员结构、精细管理、节能降耗、检修维护和浓缩液处理等角度,探索渗滤液处理的运营管理方式,以期在零填埋时期为填埋场渗滤液处理提供借鉴和参考。

简析生活垃圾填埋场渗滤液处理工艺

伴随着我国城市化进程不断发展,垃圾分类不断实施,垃圾产量在逐步提高,对垃圾处理工艺及处理总量提出了更高的要求。现有城市垃圾处理系统通常将城市垃圾进行分类收集,输送至垃圾中转站进行初筛,最终到达不同处理场地。垃圾中转站由于压缩了垃圾,有缩小垃圾存放体积和节省土地资源等优势,是一个重要环节。但压缩湿垃圾过程中会有大量渗滤液产生,湿垃圾渗滤液有机物浓度大,含盐量高,含油量大,容易对环境造成二次污染,如果将其直接排放将对污水处理厂的收纳污水处理效果产生负面影响,严重时还可能造成水环境污染。

浅谈生活垃圾填埋场渗滤液处理技术

生活垃圾填埋场渗滤液的成分复杂,有机物、重金属、SS及氨氮等主要污染物浓度高,渗滤液处理技术难度大,处理运营成本高。垃圾渗滤液如果处理不当,不仅会污染土壤及地表水源,还会对地下水造成严重的污染。本文通过对生活垃圾填埋场渗滤液进行分析,探讨了生活垃圾填埋场渗滤液处理技术。

基于多元分析的某地区垃圾填埋场地下水生态环境风险定量评价

随着城市化进程加快,城市生活垃圾的产量不断增加,许多城市形成了大量非正规垃圾填埋场,这类填埋场缺少防渗装置,产出的渗滤液对填埋场及其附近地下水、土壤等造成潜在污染风险。科学地评估此类垃圾填埋场的环境风险,对分类管理和治理垃圾填埋场以及科学地进行地下水污染防治具有重要意义。本文综合运用DRASTIC模型、层次分析法、聚类分析法等进行生态环境风险指标体系构建,以某地区14个垃圾填埋场为研究对象,评价其地下水生态环境风险。在评价过程中,主要考虑填埋场现状、填埋场的危险性、包气带的抗污能力、含水层脆弱性4个方面,依次对已选取的填埋场大小、实际填埋量、包气带黏性土层厚度等21个指标进行评价分级。结果显示,2号填埋场风险得分最低,为4.13分,5号填埋场风险得分最高,为7.95分,将填埋场评价得分进行分类后得到,3个垃圾填埋场风险指数为低风险,6个垃圾填埋场风险指数为中风险,5个垃圾填埋场风险指数为高风险。上述成果与前期专家打分评估的结果基本一致。本文提出的方法对于垃圾填埋场地下水污染风险具有参考意义,本研究成果对重点污染源风险的定量评价及科学管控也具有重要参考价值。

生活垃圾填埋场周边水环境状况调查评价——以贵州某生活垃圾填埋场为例

近年来,不少地区发生了垃圾填埋场渗滤液泄漏而引发地下水污染和土壤重金属超标等问题,对当地居民生活生产用水以及粮食安全造成了严重威胁。以贵州某生活垃圾卫生填埋场为研究对象,详细调查了填埋场周边水文地质条件,对填埋场上游、场内、下游地表水进行系统取样检测,采用单因子指数法、综合评价法、灰色关联分析法对水质污染指标和水质进行了评价。结果显示:填埋场下游区域地表水部分水质指标严重超标,部分样点水体污染程度为重污染;样品中污染物主要物质成分与生活垃圾卫生填埋场渗滤液污染物主要物质成分基本一致,表明该生活垃圾填埋场存在渗滤液泄漏,对下游地表水造成了污染。

原位好氧稳定化技术在填埋场治理中的应于——以新会区陈腐垃圾填埋场为例

目前生活垃圾填埋场治理有较多的治理技术,原位好氧稳定化处理技术以其独特的优势脱颖而出。传统厌氧型垃圾填埋场,通过厌氧生物作用产生含甲烷的填埋气体,而且填埋垃圾中的有机物降解完成需50年以上,同时存在渗滤液处理难度大、封场后维护监管期长、风险大、费用高以及不利于场地及时复用等问题。由于填埋场甲烷浓度较高,长期存在爆炸燃烧的潜在风险,不适于对公众开放。以上问题的长期存在,使得场地开发利用或建造湿地公园时就存在长期的环境与安全隐患,并将产生长期的运行维护与管理任务,需要在这些方面长期投入费用。原位好氧稳定化技术能够在避免以上问题的出现,同时还能够加快垃圾堆体降解使得填埋场达到稳定的状态。

深圳市宝安区老虎坑环境园垃圾渗滤液零排放处理项目——蒸发分质结晶处理浓缩液应用案例

【基本情况】深圳市宝安区老虎坑环境园是深圳市生活垃圾处理的主要基地,早期采用卫生填埋方式,随着宝安垃圾焚烧发电厂一、二、三期的相继投产,于2019年底实现生活垃圾零填埋。生活垃圾填埋场分两期建设,占地面积6.2×10^(5)m^(2),已填埋生活垃圾1.328×10^(7)m^(3),填埋场一期于2016年封场。垃圾焚烧发电厂的设计处理能力为8 000 t/d,承担深圳市日产生活垃圾量约50%的处理任务。

垃圾渗滤液全量化应急处理工艺应用研究

针对某生活垃圾填埋场现有的“预处理+MBR+NF+RO”处理工艺,已无法满足水质处理需求的情况。为了确保垃圾填埋场渗滤液能够得到有效处理,实现排放达标,提出“预处理+两级DTRO+MVR+干化”的渗滤液全量化应急处理工艺,经实践运行,出水水质满足《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889—2008)的排放标准,且产水率不低于90%。