基于垄断损失角度的医保药品谈判研究

目的 :基于垄断损失角度对医保药品谈判进行研究,以期更好地指导实践。方法 :利用微观经济学中的垄断理论,对医保药品谈判的原理进行分析。结果 :通过分析厂商的垄断行为,论证了垄断产品的低产量、高价格会造成低效率问题,提出为挽回垄断造成的社会福利损失,政府可以遵循"差别定价"的原理进行价格干预,并介绍了可行的办法;通过将医保药品谈判放在政府价格干预的理论框架下进行分析,发现针对创新药品的医保谈判实际上就是一种特殊的政府价格干预,并对二者的差别进行了说明。结论:由于药品具有边际成本低、需求价格弹性小的特点,因此创新药品垄断造成的社会福利损失大,价格干预空间大,对其实行医保谈判是合理的。

垄断损失的本质——基于抑制创新的视角

垄断带来了诸多社会问题,垄断损失的本质一直是学者们关注的焦点。但是,由于理论分析的假设前提与现实存在较大偏差,著名的哈伯格三角形理论、X-非效率理论、塔洛克四边形理论等既有研究并不能准确衡量垄断损失。既有研究是在静态均衡的市场环境中进行的,而现实市场却是处于不断变化的,时间、知识等因素的变化会带来其他一系列的变化。将垄断放入现实的市场环境中进行研究,引入时间、知识、偏好的变量去揭示垄断的产生和消亡,可以发现垄断对创新存在抑制作用:创新会给消费者和生产者带来巨大剩余,而如果因为垄断的存在而没有发现潜在的创新,那么损失将会很大;并且进一步揭示垄断特别是依靠政府授予的权力形成的垄断造成的真正损失是未被实现的创新,这即是垄断损失的本质。

中国工业垄断行业福利损失的估计及其影响因素

垄断导致的福利损失,不仅包括传统意义上的哈伯格三角形的部分,还应包括市场中因存在低生产效率的企业而导致的效率损失。本文对中国工业垄断行业福利损失进行估计后发现:2003—2009年,中国40个工业垄断行业的福利损失合计占当年GDP的比值年均为1.89%,最低为2003年的1.63%,最高为2007年的2.09%,且这一比值在2003—2009年呈现出先上升后下降的倒U型特征;实证结果表明市场集中度、市场自由化与固定资本密度是影响垄断福利损失的重要因素。因此,在现实经济中,一味地强调竞争并不能促进社会整体福利水平的提升,适当地提高市场集中度有利于提高全社会的福利水平;进一步加强工业制造业固定资产投资和市场化改革是减少垄断福利损失的有效途径。

平台垄断效率损失与防范策略研究

数字经济的迅速发展催生平台经济成为新型生产组织形态,互联网平台企业成为数字经济时代最主要的企业形式。与传统经济不同,平台经济发展势头迅猛,其多边市场及交叉网络外部性等特点造成平台市场价格结构复杂多变,市场结构呈现出“赢者通吃,强者愈强”的竞争效果,多元化、复杂化的垄断现象频发,社会性问题逐渐显现,社会福利、市场整体创新创业及资源配置效率不断下降,造成平台垄断效率损失,严重危害我国数字经济的健康发展。明确平台垄断行为及效率损失表现,探索切实有效的反垄断防范治理策略是数字经济时代急需解决的重要议题。今后一段时间反垄断防范策略应从加强数据监管,建立推动创新创业的竞争政策,建立专业的数字市场部门,加大培养数字领域相关专业人才等方面推动解决平台效率损失问题,维护公平自由的市场竞争环境,促进我国市场经济健康发展。

反垄断法损害赔偿与行政责任的竞合、冲突与解决

在反垄断法实施过程中,我国司法与执法针对同一违法垄断行为的规制会发生损害赔偿责任与行政责任的竞合。传统部门法理论强调行政处罚与民事损害赔偿之间的区别,并未考虑在同一垄断违法行为上同时适用行政责任与损害赔偿会导致责任重叠,从而对垄断行为产生过度威慑。法经济学的威慑理论认为,民法中的损害赔偿与行政法中的罚款之间除了有量的差异外并无质的区别,行政责任与损害赔偿具有共通的威慑逻辑,即行为人从事违法行为需要付出的成本高于其收益,这为衡量反垄断法律责任威慑垄断行为的威慑效果提供了评价基础。在反垄断损害赔偿与行政责任竞合的情况下,我国司法实践的做法是并立适用,因而有必要通过合理方案解决损害赔偿与行政责任的适用冲突问题。具体建议包括:授权反垄断执法机构界定损害赔偿责任、协调反垄断民事公益诉讼中的损害赔偿与行政责任,以及承认行政处罚决定在后继损害赔偿诉讼中的证明效力。