救济制度适用于事后调查类垄断案件研究——兼议新《反垄断法》的遗留问题

反垄断救济并非专属于经营者集中控制。针对垄断协议、滥用市场支配地位等事后调查类垄断案件的救济,不是制裁、惩戒或处罚,而是为有效终止违法行为并消除行为对竞争的不利影响所采取的必要措施。制止违法行为、预防违法行为再次发生、恢复市场竞争是事后调查类垄断案件救济的三个核心目标。结构性救济涉及对企业产权的重新分配,旨在削弱企业实施垄断行为的动机和能力,具体包括拆分救济和剥离救济。行为性救济涉及对企业契约自由以及产权行使方式的限制,旨在持续性地规范企业行为以及企业之间的交易关系,具体包括行为救济和绩效救济。结构性救济和行为性救济各具潜在优劣,行为性救济并非当然优先于结构性救济。新修正的《反垄断法》有关法律责任的规定,进一步加深了“重制裁、轻救济”的问题,遗留了适用于垄断协议、滥用市场支配地位的救济制度及其法律依据的体系性缺陷。

浅析我国汽车反垄断案件对于促进我国反垄断法完善的意义

2014年，我国相关部门对汽车行业进行了反垄断调查，并且开出了我国有史以来最大的反垄断罚单，汽车反垄断案件的爆发由此引起了广泛的关注。汽车反垄断案件对于促进我国反垄断法的完善有着重要的积极意义，本文以此为基础提出关于完善反垄断法的相关建议。

经济学家参与反垄断案件庭审的制度重构

反垄断案件裁决涉及大量的经济学术语、模型及理论,需要经济学家的深度参与。然而,经济学家参与庭审的法律角色尚未明确,由此造成经济学家角色功能不确定、经济分析意见采信规则不明确及难以与一般证据规则衔接等一系列问题。基于一般证据规则,专家参与庭审问题的解决通常依赖于鉴定人、专家辅助人及专家证人等三条路径,但实践表明,三者均难以满足经济学家参与案件的实践需求。因此,需要在一般证据规则的基础上建构具有独特内涵的反垄断案件专家证人制度,以此明确经济学家的角色功能、经济分析意见的可采性规则及法官对经济学证据的审查权。

数据市场的公平竞争:国内首件数据领域反垄断案件解析

编者按随着数字化时代的到来,数据已成为推动市场创新和经济增长的核心资源。然而,当市场支配地位被滥用,它也可能成为阻碍竞争和创新的壁垒。上海市市场监管局依法查处某信息技术公司滥用市场支配地位一案作为国内数据领域反垄断执法的先例,不仅标志着市场监管部门在维护市场秩序方面的决心,也为行业树立了合规经营的标杆。

我国价格垄断行为治理研究——基于《反垄断法》实施以来价格垄断案件分析

本文在系统回顾我国《反垄断法》实施五年以来所查处的价格垄断案件的基础上,详细分析了我国价格垄断案件的特征,进而对价格垄断得以在我国市场上形成的原因进行了总结,并进一步针对性的提出了治理价格垄断行为的对策。

论WTO条件下行政性垄断案件的审理

在我国经济发展中行政性垄断严重阻碍了经济的正常运行破坏了市场秩序的建立，应加大预防和治理力度。

论垄断民事纠纷案件不完全举证义务的司法裁量规则

《反垄断法》中存在垄断行为受害者的不完全举证义务规定。其产生根源在于私权救济诉求与举证义务标的之间的本质关联性,以及具体权益保护需要。理论上,对垄断行为受害者的不完全举证义务问题存在三种处置模式,即过错推定、举证责任倒置、完成初步举证后举证义务重新分配。垄断民事纠纷案件中,在准确识别与查明不完全举证义务后,可以区别适用举证责任倒置、完成初步举证后举证义务重新分配以实现私权救济与社会公共利益保护相协调、相统一,并随之建立相应的司法裁量规则。

垄断协议的司法认定规则研究——兼评《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》的相关规定

垄断协议是各国反垄断法明文禁止的一种典型的垄断行为。由于垄断协议的隐蔽性、灵活性和多样性,司法实践中如何认定垄断协议的存在成为反垄断诉讼中的难题。美国在长期的司法实践中逐渐确立了权利平衡的垄断协议司法认定规则。最高人民法院可以结合我国的反垄断立法,借鉴美国司法实践确立的垄断协议的司法认定规则,进一步完善《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》的相关规定。

从高通反垄断案看美国竞争政策和反垄断执法新态势

高通在美国本土遭遇的反垄断案件,促使我们对美国竞争政策和反垄断执法进行更深层次的思考。美国政府把竞争政策作为国家战略的一部分,对于影响行业发展的重大案件,考量因素往往会超出反垄断专业范围,更多关注行业发展和国家整体竞争力。我国现阶段迫切需要提升反垄断执法的战略高度,使竞争政策与其他经济政策相互协调相互支撑,营造优良市场竞争环境,为国民经济的发展和综合国力的增强保驾护航。

对我国《反垄断法》颁布和实施的思考

2008年8月1日起，备受社会各界关注的我国《反垄断法》开始正式实施。从目前的情况来看，我认为在今后的运行过程当中有以下三方面问题尤其需要进一步充分关注和探讨。

简讯

1.反垄断审查合规辅导中心“首战告捷”位于海丝中央法务区的反垄断审查合规辅导中心首次成功协助完成经营者集中反垄断案件审查。该案于2024年2月1日获得市场监管总局审查批准。反垄断审查合规辅导中心系全国首个反垄断审查法务合规辅导基地,由福建省市场监管局、上海市市场监管局、厦门市海丝中央法务区建设工作领导小组办公室、厦门市市场监管局、厦门市司法局和厦门市思明区人民政府共同创建,汇集了一批热心公益的反垄断领域相关学者和律师,旨在依托海丝中央法务区平台,立足厦门,辐射福建乃至“海上丝绸之路”沿线地区,为企业申报经营者集中提供公益性的法律支持服务,并协助上海市市场监管局做好市场监管总局委托的经营者集中反垄断案件审查。

2024年反垄断民事诉讼新司法解释亮点阐释与未来展望

反垄断法有效实施有赖公共实施和私人实施形成合力。2024年的《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》,为拓展和便利我国反垄断法私人实施提供了最新且有力的司法制度保障,对于突破反垄断私人实施的法律瓶颈,促进反垄断法更全面实施具有重大时代意义。新司法解释亮点纷呈,在增补数字竞争规则的司法适用规定、明确反垄断纠纷可仲裁性及仲裁协议的可诉性、积极增进反垄断公共实施与私人实施之间的衔接等方面,制度进步性尤为突出。我国反垄断法私人实施未来可期。

刍议检察机关提起公益诉讼范围

现行法律对损害国家利益和社会公共利益的行为缺乏足够的法律监督及法律制裁,致使国家和社会公共利益所遭受的损失往往无法追偿,现已成为一个亟待解决的现实问题。检察机关作为法律监督的职能部门,有责任也有义务承担起保护国家和社会公共利益的职责,而关于如何保护,则必须从诉讼范围上理清国家利益和社会公共利益的界限,确定如公害案件、反垄断案件等特殊案件作为公益诉讼的范围。

盖茨悲喜交加过年

盖茨跨进新千年的时候，心情未必好过。

法事

司法解释将依规制定2003年12月16日从全国高级法院院长会议上获悉,目前最高人民法院正在制定有关司法解释制定规则,规范司法解释立项、论证、审议、公布、备案等事项,确保司法解释工作的权威性和严肃性。据悉,近期最高人民法院已起草了《关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》、《关于审理交通事故侵权纠纷案件若干问题的规定》等一批司法解释。

我国反垄断审判机制改革研究

我国反垄断司法制度运行不畅的实践表明,现行反垄断审判机制难以满足反垄断案件审判的特殊需求,因此变革反垄断审判机制势在必行。尽管各国的司法制度千差万别,但大多数国家反垄断审判机制的设计仍然存在许多相同之处。对具备知识产权案件"三审合一"和反垄断案件"民行合一"实践经验并后发建立反垄断审判机制的我国而言,当以实现司法公正、高效、权威为改革愿景,并对反垄断审判的"民行合一"、审判机构的专门化、审理法院的高级别化和特定化、专业人士的参与等四个方面做出适应性的制度安排。

互联网行业反垄断相关商品市场界定的新尝试——3Q垄断案一审法院判决相关部分简析

本文结合"3Q垄断案"一审判决的相关部分,对互联网行业反垄断相关商品市场的界定等问题进行了探讨。

反垄断立法执法面临四大问题

最近国家工商总局公平交易局副局长姜瑞斌说，从竞争执法实践看，当前我国反垄断立法执法面临四个主要问题：一是，在我国经济生活中经济性垄断开始出现，经济性垄断案件的种类和数量不断增多，对市场竞争的危害更加严重。国家工商总局调研显示，在华跨国公司在市场竞争中具有明显的市场优势地位，有的还占据绝对垄断地位，跨国公司限制竞争行为在我国也时有发生。其中最为突出的是跨国公司滥用市场优势地位进行限制竞争的行为。对这些问题目前还缺少有效应对的法律措施。

用行政权限制竞争?通报背后有何深意

近日,浙江省市场监督管理局通报两起滥用行政权力排除、限制竞争行为。这两起反垄断案件的当事人,分别是杭州建德市人民政府和嘉兴市南湖区人民政府。这为地方政府敲响了警钟:法治是最好的营商环境。建德市人民政府曾下发文件,强制要求进驻该市开展天然气经营的企业,其公司注册地必须在建德。