垄断民事责任构成要件研究

我国颁布了首个反垄断司法解释,这将对反垄断民事诉讼案件的审理起到积极的指导作用。反垄断民事诉讼作为反垄断法实施的重要途径之一,其自身的繁荣将会推动我国反垄断法实施进入一个新的发展阶段。然而,我国反垄断法领域尚未形成垄断民事责任构成要件理论,这不利于垄断民事责任的认定及其范围的确定。借鉴刑法、侵权法等部门法理论,结合反垄断法自身的特点,我国垄断民事责任可以包括四个构成要件,即不属于豁免或适用除外的情形、垄断行为、垄断损害以及因果关系。这可以为我国反垄断民事诉讼案件的处理提供较好的分析框架,并借助于实践中的垄断案件的处理而不断得到完善,成熟。

反垄断法民事责任认定的实体性判断规则体系研究——以责任构成要件为基本视角

中国反垄断法私人执行的发展,需要诉讼实践和理论构建双管齐下。反垄断民事诉讼的核心问题在于民事责任的认定,而当前理论与实务上关于民事责任认定规则体系和理论框架的缺失,是制约中国反垄断民事诉讼发展的重要因素。文章从民事责任认定的实体规范角度出发,提出实体性判断规则理论,将责任构成要件、责任免除情形以及责任认定逻辑三部分内容作为实体性判断规则的核心,构建责任认定的完整体系和逻辑。在充分借鉴民法构成要件理论、考察域外立法和立足于中国反垄断立法的基础上,对责任构成要件予以重构,并对具体的认定要素和内容予以明确和细化。通过对实体性判断规则的构建与运用,以期对中国反垄断民事诉讼实践有所裨益。

浅析我国反垄断法民事责任制度的缺陷

我国《反垄断法》第五十条关于民事责任的规定过于简单,需要在后续立法活动中予以扩展。本文从反垄断法民事责任和普通民事责任的区别入手,对反垄断法民事责任制度的本质进行了分析,剖析了我国现行《反垄断法》民事责任体系的现状及缺陷,从而得出我国反垄断法必须在后续立法中对民事责任制度进行规范和完善,以改变我国当前的反垄断事业只注重行政执法,重视国家机关力量现状的结论。

浅谈惩罚性赔偿在反垄断法中的意义

惩罚性赔偿制度起源于市场经济最先发展起来的美国。在美国的《谢尔曼法》中首次规定了对于垄断行为三倍损害赔偿的规定,其目的在于惩罚和遏制垄断行为以保证市场的充分竞争。在2008年开始实施的《反垄断法》中,并没有明确规定惩罚性赔偿制度,再加上这部法律中有关反垄断执法机构以及其权限职责方面所存在的问题,使得这部法律是否能否有效发挥预期的效用,达到最初立法的目标而受到了一定程度的疑问。因此在理论界中也出现了对于目前反垄断法中引入惩罚性赔偿制度的探讨。