共保协议的反垄断豁免

共保协议具有固定价格型横向垄断协议的外观,其“统一承保、统一分配保费收入”及“统一保险合同”等约定也具备竞争损害效果,原则上应被视为垄断协议予以禁止,但由于保险共保体模式在分散特定风险方面不可替代的优势,其在一定条件下符合反垄断豁免要求。若要获得反垄断豁免,共保协议需满足承保的风险只能通过共保体模式才能有效分散、统一使用的保险费率与保险内容未超出合理范围、不存在其他反竞争的约定等三项条件。其中,共保协议豁免的风险范围应限制为巨灾风险、新型风险、系统性风险;保险费率范围应限制为不低于纯风险保费费率且不过分高于纯风险保费费率;保险合同内容应满足不存在权利义务关系明显失衡的情形、不能导致消费者无法找到自己需要的保险条款和不能存在其他有碍消费者利益的条款等限制。

航运业反垄断豁免制度立法可行性分析

为完善我国航运反垄断法律制度,以P3联盟事件为切入点,基于比较法分析我国航运反垄断豁免制度立法的可行性。针对我国航运反垄断相关立法存在法律适用困难,以及主管部门规定不明确等问题,提出应加快推进《航运法》的出台,明确航运垄断行为监察主管部门及其构成垄断的标准,建立备案审查制度及对垄断行为的处罚机制。由于我国与其他国家的国情不同,因此不宜直接移植他国航运反垄断豁免法律制度,加之航运联盟类型标准中还存在诸多问题,因此在《航运法》中规定反垄断豁免制度的时机未到。

建构中国特色自由贸易港国际航运反垄断豁免制度初探

对国际航运业提供反垄断豁免是国际惯例,然而我国《反垄断法》和《国际海运条例》未对该问题作明确规定,存在重大疏漏。中国特色自由贸易港国际航运反垄断豁免制度应定位为高水平和探索性、示范性的国际航运反垄断豁免制度。海南自由贸易港可以利用自由贸易港法规制定权制定地方性的反垄断豁免制度,在严格限制豁免条件的前提下为运营协议提供集体豁免。具体内容包括:一是采取集体豁免的豁免模式;二是将豁除协议的类型限定为运营协议;三是规定豁除协议应满足的条件,如不得涉及讨论、商议、固定运价的内容,不得限制、禁止国际船舶运输经营者独立订立运输合同等;四是建构集体豁免的配套机制。海南自由贸易港还要建立国际航运联营体的豁免规则,规定紧密型联营体和松散型联营体的判别标准。

国际班轮运输业反垄断豁免政策和立法之态势与启示——欧盟1419/2006号规则生效后的考察

为了解欧盟1419/2006号规则生效后主要航运国家和地区的班轮运输反垄断豁免政策和立法的发展,并希望有助于确定我国的相关政策和立法,选取欧盟、美国和日本进行比较研究和量化分析,总结业界反应、立法动态以及竞争方式的发展,认为给予班轮公会等定价协议反垄断豁免在一定时期仍将是主流,但联营体等运营协议的合作方式将成为国际班轮运输合作的主要形式.对于中国而言,马上取消公会的豁免未必是最好的选择,应当以有效竞争为目标,采取灵活和科学的制度设计以及建立起全面的竞争法律制度将更有利于市场良性发展.

国际海运业反垄断豁免的法经济学分析——从“THC风波”谈起

国际航运组织自2002年起统一在我国大幅收取THC的事件,反映了我国国际海运业严重的垄断问题。是否给予国际海运业反垄断豁免,事关我国经济发展大局。从宏观经济学的角度分析,我国应当以保护货方利益为原则,不应对国际海运业适用反垄断豁免制度。运用法经济学分析方法对班轮公会、协议联盟和海运经营者集中等垄断形式进行研究,也得出我国不应当给予国际海运业反垄断豁免的结论。我国应当坚定货主大国立场,加强对国际海运业垄断结构和行为的规制。

航运联盟格局下中国反垄断豁免的法律应对

在世界经济的推动下,国际班轮运输市场格局发生了重大改变——从班轮公会到航运联盟。原有制度已无法有效规制现在以航运联盟为核心的国际班轮运输市场。以欧美为代表,各国纷纷审视以国际航运反垄断豁免制度为中心的航运规则体系。作为航运大国和贸易大国,中国的航运反垄断立法尚待完善。为应对航运联盟格局,建议借鉴欧美立法经验,结合中国反垄断的基本立场及自身发展航运经济需求等因素,在《中华人民共和国航运法》中全面构建国际航运反垄断豁免制度。

论企业共同研发行为的反垄断豁免制度

企业共同研发往往因具有降低和分散研发中的风险与成本等积极意义而受到反垄断法的豁免,同时由于反垄断法律规定往往比较抽象和原则,所以一些国家为便于实施反垄断法,一般发布大量指南和规章来规定共同研发的豁免条件、共同研发协议类型化、适用豁免制度需考虑的因素以及相关程序制度等内容。我国反垄断法中也有关于对企业共同研发进行规制的内容,但是其为原则性规定,操作性较差且程序安排上欠妥。我国应该借鉴国外已有法制经验来完善我国企业共同研发的反垄断豁免制度。

美国体育产业的反垄断豁免效应与特征

美国体育产业的高速发展,与政府实施以反垄断豁免为主要内容的产业政策是分不开的。对职业体育运动实施反垄断豁免,给予职业体育联盟限制运动员自由流动权利,以及在电视转播权转让和俱乐部进入与退出上所享受的反垄断豁免优惠,确保了各个运动队的竞技水平和竞技体育市场的稳定性,既维护了职业体育联盟的整体利益,同时也有力的促进了体育产业发展的进程。美国对体育产业实施反垄断豁免所表现出动态性、框架性、选择性特征,为其它国家制定体育产业政策提供了宝贵的经验。

从THC争议看航运业的反垄断豁免——以我国《反垄断法》为视角

分析反垄断豁免制度的发展趋势,并以航运业反垄断豁免制度在各国的立法现状为基础,从我国《反垄断法》入手,研究我国《反垄断法》对航运业垄断行为的规制,并借鉴欧盟等国立法经验,总结其对我国相关立法完善的借鉴意义。

美国对体育产业的反垄断豁免政策及其启示

美国在体育产业的发展过程中,对职业体育运动所实施的反垄断豁免,给予职业体育联盟限制运动员自由流动权利以及在电视转播权转让上和俱乐部进入与退出上所享受的反垄断豁免优惠,有力的促进了体育产业发展的进程。美国对体育产业实施反垄断豁免为主要内容的产业政策给我们的启示是,体育产业政策必须根据产业发展变化的情况进行适应性调整,恰当处理好规制和扶持的关系,还要根据体育产业的特殊性,有选择的向体育产业提供一些优惠政策。

航运反垄断豁免法律制度回顾与展望

以航运联盟为主的航运垄断格局已经形成,各国的反垄断法律也对此做出了不同回应。我国《航运法》尚未出台,其他法律对航运反垄断豁免制度的规定也存在模糊的地方。结合航运垄断的不同形式特点,提出我国应以航运垄断的协议类型为基础构建并完善航运反垄断豁免法律制度。

群体竞争、立法博弈与行政垄断豁免

我国《反垄断法》的立法过程中有关行政垄断豁免的反复变化,集中体现了多个利益群体间的竞争与博弈,最终的立法结果也是各方共同作用的结果。设定一个三方群体竞争模型展开行政垄断豁免相关利益群体的立法博弈过程研究,对与行政垄断豁免相关的国有企业、民营企业和消费者三个利益群体在立法过程中的竞争行为和稳定均衡进行分析。结果表明,国企群体集体行为的优势决定了其在群体竞争中的胜出。三方群体竞争可以实现稳定均衡,但由于再分配无谓损失的存在,这一均衡仍有帕累托改进的余地。

班轮业反垄断豁免政策的产业组织背景分析

欧盟取消班轮公会的反垄断豁免权带给班轮运输业不小的影响。班轮运输业的反垄断豁免问题应归属于堪称"经济宪法"的反垄断法范围,而反垄断法的立法与执法有着深刻的经济理论根源,即受到产业组织理论发展和变化的影响。本文揭示班轮运输业反垄断豁免问题发展过程的产业组织理论发展背景,分析产业组织理论的发展对班轮运输业反垄断豁免问题的影响,并根据产业组织的最新理论预测班轮运输业的发展趋势。

我国对外贸易反垄断豁免失当性分析及其完善

我国《反垄断法》第15条规定的对外贸易豁免包括进口豁免和出口豁免。进口卡特尔豁免的基础系竞争者保护优先于竞争保护,其不利于我国当前及未来进口产业的竞争力提高,并有可能违反WTO国民待遇原则,应予以禁止适用。我国出口的卡特尔豁免规定虽具一定合理性,但必须对其中的"正当利益"豁免要件进行限缩性解释,防止对此条款的滥用并引起不必要的损害。

试论我国反垄断豁免程序设计的基本原则及意义

垄断协议豁免制度是反垄断法的重要组成部分,是对反垄断法的一种补充和修正。垄断协议豁免程序直接关系到豁免制度功能的发挥乃至整个反垄断法的效力。直接适用制与事先审查制作为豁免程序的两个模式,各有利弊。中国在垄断协议豁免程序的具体规定上尚属空白。本文将对我国反垄断豁免程序设计的重要意义和基本原则进行阐述,尝试对我国反垄断豁免程序设计提供理论指导。

我国对外贸易反垄断豁免失当性分析及其完善

我国《反垄断法》第15条规定的对外贸易豁免包括进口豁免和出口豁免。进口卡特尔豁免的基础系竞争者保护优先于竞争保护,这不利于我国当前及未来进口产业的竞争力提高,并有可能违反WTO国民待遇原则,应予以禁止适用。我国出口豁免的卡特尔系混和性的,其规定虽具一定合理性,但必须对"正当利益"豁免要件进行限缩性解释,防止此条款的滥用引起不必要的损害。

美国体育产业反垄断豁免政策内涵及启示

采用文献资料法等,对美国体育产业反垄断豁免政策进行研究。研究表明:美国体育产业反垄断豁免政策缘起于美国强大的体育经济,现已发展成为体育产业组织政策的重要组成部分;美国体育产业反垄断豁免政策有利于限制职业运动员的自由转会权,有利于保证电视转播权的利益最大化,有利于促进职业体育联盟的内部稳定性。启示:完善体育产业组织政策、推进职业体育联盟建设、制定体育产业规制政策。

国际运输业反垄断豁免制度研究——兼评彼得·卡斯坦森反垄断豁免理论

是否给予运输业的联盟反垄断豁免权,是中国当前反垄断理论的一个重要问题。美国传统的反垄断豁免理论受到强烈挑战,威斯康辛法学院教授彼得·卡斯坦森是一个典型代表。本文分析了彼得·卡斯坦森教授对于美国传统反垄断豁免理论的质疑以及其提出的替代性解决方案,即两步骤可撤销授权理论。最后,文章提炼出对于中国反垄断豁免制度的可借鉴之处。

国际运输业反垄断豁免制度研究——兼评彼得·卡斯坦森反垄断豁免理论

是否给予运输业的联盟反垄断豁免权,是中国当前反垄断理论的一个重要问题。美国传统的反垄断豁免理论受到强烈挑战,威斯康辛法学院教授彼得·卡斯坦森是一个典型代表。本文分析了彼得·卡斯坦森教授对于美国传统反垄断豁免理论的质疑已经其提出的替代性解决方案,即两步骤可撤销授权理论。最后,文章提炼出对于中国反垄断豁免制度的可借鉴之处。

我国进口贸易反垄断豁免失当性分析

我国《反垄断法》第15条规定了进口限制竞争的反垄断责任豁免，其豁免条件是具有“正当利益”。法律对“正当利益”未给予明确解释，其反垄断豁免规定可能违背国际贸易经济学自由贸易理论，使我国总体福利下降。豁免规定保护了国内竞争者，不利于我国产品竞争力提供。更重要的是此规定涉嫌违反WTO义务，因为此条款的执行有可能使外国竞产品处于竞争不利地位。为克服上述问题，在无修正立法可能时，实践中应尽力避免其实施。即便适用此条款，应对其规定的豁条件“正当利益”予以狭义解释，以使其符合GATT第20条例外规定。