新帝国主义论：垄断资本学派的理论建构

自列宁的帝国主义论诞生后的一百年来,垄断资本主义继续向前发展并出现了诸多新变化,关于帝国主义的研究也相应地向前推进并形成一些新的流派。其中,美国垄断资本学派在重点关注二战后帝国主义新发展态势的基础上,将帝国主义的新变化及其基本特征概括为"金融垄断资本主义"。而垄断资本学派自身发展也呈现出既相互衔接又有所区别的阶段性特征,但其中始终包含着一以贯之的理论渊源、理论风格和理论旨趣。

马克思与凯恩斯在垄断资本时代的历史性相遇——对垄断资本学派凯恩斯渊源的考察

垄断资本学派以对20世纪上半期垄断资本主义经济运行规律的认识为分析起点,在建构垄断资本理论的过程中,批判性吸收了凯恩斯的思想精华,提出了垄断资本理论,进一步丰富和深化了马克思主义理论。1929—1933年的大萧条孕育了凯恩斯革命,为马克思和凯恩斯的历史性相遇提供了契机。垄断资本学派通过对凯恩斯思想的批判性继承和发展,呈现出马克思与凯恩斯在垄断资本时代的历史性相遇。这既是对马克思根本立场、观点和方法的坚持,也是对垄断资本时代经济学家思想的批判性吸收,表明了马克思在垄断资本时代的复归,为开创马克思主义发展的新境界奠定了基础。

资本积累和金融化:明斯基与垄断资本学派

2007年美国次贷危机引发的经济"大衰退"令西方主流经济学名声扫地,同时也让非主流经济学界的明斯基与垄断资本学派声誉鹊起。与主流经济学将这次危机归咎于外部冲击和政策失误不同,明斯基和垄断资本学派均从资本主义条件下的资本积累过程着眼,洞察到资本主义内在固有的不稳定性缺陷,认为这种缺陷被20世纪80年代以来兴起的由金融化所驱动的新的资本主义模式所放大和加剧,以至于引发了这场自20世纪"大萧条"以来最严重的金融危机和经济衰退。然而,由于所想象的图景的差异,垄断资本学派是从研究垄断资本主义阶段资本过度积累所显现的经济停滞趋势出发,发展出资本主义的金融化理论和危机理论;明斯基则是直接从研究发达资本主义国家资本积累的融资过程出发,提出资本主义的金融不稳定性假说和危机理论。辨析二者的思想,不仅有利于增进对资本主义不稳定性的理解,而且还有助于对资本主义未来走向做出判断和思考。

20世纪70年代后美国经济陷入长期衰退的原因——自由竞争学派与垄断资本学派的争论

“二战”后,美国经济经历短暂的繁荣后便于20世纪70年代陷入长期衰退阶段。自由竞争学派和垄断资本学派对此进行了一场大讨论,自由竞争学派认为企业投资过度引致破坏性竞争是经济衰退的根本原因,而垄断资本学派则把衰退的原因归结为资本“脱实向虚”削弱了生产性投资。本文通过评介这场争论,以期有助于我们更深刻地认识当代资本主义经济的主要变化和特征,更好地把握当代资本主义经济运行规律具有积极的指导意义。

垄断资本学派论当代经济金融化

自20世纪70年代以来,以经济停滞和金融爆炸为典型特征的金融资本的再度崛起以及资本积累的金融化已成为垄断资本主义发展过程中的典型现象。垄断资本学派对上述现象展开系统研究,具有重要学术价值。该学派立足于剩余价值生产和剩余价值实现这一资本积累的基本矛盾,基于经济停滞图景,在秉持马克思、希法亭和列宁关于生产金融二分法观点的基础上将金融化视为对抗经济停滞的重要力量,并将当代资本主义金融化界定为"经济重心从生产转向金融",详细考察了生产与金融的相互分离,提出了"垄断金融资本"的概念,剖析了"资本积累的金融化",构建了分析当代经济金融化理论的基本框架。本文在充分利用垄断资本学派不同时期发表的文本的基础上,尽可能还原该学派的金融化理论,并对其贡献加以适当评价。

经济停滞与金融舵手——对垄断资本学派之凡勃伦思想渊源的考察

垄断资本学派是当代西方马克思主义经济学的重要流派之一。该学派以探究垄断资本主义经济的运转原理和运动规律为己任，在建构国际垄断金融资本理论的过程中，批判性地吸收了美国制度经济学鼻祖索尔斯坦·凡勃伦的“破坏一不在场所有权”理论。在此基础上，该学派凝练出经济停滞和金融舵手等概念工具，构建了以“停滞～金融化”悖论为内核的国际垄断金融资本学说，为理解2008年全球经济“大衰退”提供了极富洞察力的分析视角，也为我们坚持开口发展中国特色社会主义政治经济学提供了有益的借鉴。

经济图景与理论构建:从熊彼特到垄断资本学派

垄断资本学派是当代西方马克思主义经济学的重要流派,并对美国激进政治经济学产生过重大影响。该学派立足于剩余价值生产与剩余价值实现的基本矛盾,以经济停滞为基本经济图景,在批判性吸收凯恩斯和凡勃伦的大量论述的基础上构建了垄断资本理论。尽管熊彼特对垄断资本学派的创始人斯威齐钟爱有加,但是同该学派对凯恩斯和凡勃伦思想的大量吸收相比,垄断资本学派很大程度上拒斥了熊彼特的思想。基于此,本文拟从经济图景和理论模型建构的角度出发,考察熊彼特的理论困境,以及垄断资本学派对熊彼特的拒斥,以分析出现如此巨大反差的原因,并试图探讨垄断资本学派的拒斥对垄断资本理论构建所产生的影响。

金融不稳定与长波:对明斯基和垄断资本学派的比较与综合

明斯基和垄断资本学派的金融不稳定理论具有截然不同的经济图景,前者着眼于经济繁荣,后者侧重于经济停滞;二者的最大差异是金融不稳定的内涵和对应经济图景的理论逻辑。在明斯基看来,金融不稳定指债务融资用于生产性投资且债务融资增速超过内部资金增速的倾向,是经济加速型增长的结果;奎断资本学派则认为金融不稳定指剩余价值投入生产性投资的比例降低,越来越多的剩余价值被用于金融投机,这源于经济剩余的吸收慢于剩余生产的趋势。尽管两种金融不稳定理论存在巨大差异,但二者并非是矛盾的,它们聚焦于不同的历史阶段。明斯基的金融不稳定理论着眼于20世纪40~60年代中叶资本主义黄金时代,垄断资本学派强调的金融不稳定适用于20世纪60年代以来的新自由主义时期。两种金融不稳定分别对应于长波上行期和下行期,这表明金融结构随着经济增长的演化对长波具有重要影响。2008年金融危机正是两个连续的历史阶段中金融不稳定和金融结构一经济增长演化的结果。

战后黄金年代的终结和1973—1975年结构性危机的根源——对西方马克思主义经济学各种解释的比较研究

1973-1975年的结构性危机将战后发达资本主义经济史划分为"黄金年代"和"新自由主义时代"这两个阶段。20世纪70年代以来,西方马克思主义经济学围绕战后"黄金年代"的终结和1973-1975年危机的成因,形成了几派不同的解释,出现了长期而激烈的争论。1996年以后,美国学者布伦纳的著作在西方马克思主义者中间再度点燃了热烈的争论,进一步彰显出20世纪70年代以来马克思主义内部在危机理论中的深刻分歧,以及弥合这种分歧、达成一种新的理论综合的迫切性。本文批判地分析了包括利润挤压论、消费不足论、过度竞争论在内的几种当代马克思主义危机理论的观点,并结合新熊彼特派经济学,探讨了迈向一种新的理论综合的可能性。