技术贸易中的垄断高价及其法律规制——以标准化专利的许可为视角

在当今的高新技术领域,专利技术与技术标准的结合已成为必然的趋势。由此将导致标准领域里的专利技术及相关专有技术的垄断高价问题。对专利权的滥用,可以借鉴国外的先进反垄断经验进行规制,但对于专有技术的垄断高价却存在规制的困难。

垄断高价的危害和治理

垄断高价的主要形式有价格联盟、自然垄断高价、行政垄断高价等。垄断高价会导致资源配置的低效率、有效需求不足、收入分配不公、损害消费者利益。要治理垄断高价,首先要破除垄断,包括拆分垄断企业、放开经营环节、鼓励自由竞争等;其次要通过对自然垄断产品实行政府定价、禁止价格联盟、取缔行政垄断高价等措施直接进行管制。

欧盟发布《有关成员国法院评估转嫁给间接购买者的垄断高价的指南》(草案)--兼评如何解决间接购买者提起反垄断民事诉讼中的难点问题

自《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（＂《反垄断诉讼司法解释》＂）出台以来,中国反垄断民事诉讼案件数量呈现逐年上升的趋势。据不完全统计,2017年各级人民法院审理完结的反垄断民事诉讼案件数量已达到162件。反垄断民事诉讼已经和反垄断行政执法调查并行成为我国实施《反垄断法》、保护消费者利益和维护市场公平竞争秩序的有效武器。

规制垄断高价的必要性研究

规制垄断高价必要性问题的核心在于,垄断高价的负面影响究竟应当通过法律规制手段加以消除,还是应当依靠价格机制进行自我修正。法律规制方法的局限性以及价格机制自我修正功能的相对性决定:应以市场结构为标准确定二者的分工界线;要提高法律规制方法的科学性;消除垄断高价负面影响的根本出路在于改变相关市场的结构、消除市场支配地位。

欧盟发布《有关成员国法院评估转嫁给间接购买者的垄断高价的指南》(草案)评析——兼评如何解决间接购买者提起反垄断民事诉讼中的难点问题

垄断高价造成的经济损失通过层层转嫁将由最终消费者来承担。然而,从直接购买者到最终消费者,要准确计算垄断高价给位于供应链各环节的受害人造成的损失,需要经过异常复杂的数据收集和经济学分析。为解决上述难题,欧盟委员会于近期公开《有关成员国法院评估转嫁给间接购买者的垄断高价的指南》(草案)。鉴于我国为了更好地保护消费者也已赋予了间接购买者原告资格,且相比其他法域我国反垄断法律体系与欧盟竞争法更为接近,该《指南》提供的法律框架和计量方法不仅将推动欧盟的反垄断民事诉讼,也将对我国人民法院审理间接购买者提起的反垄断民事诉讼具有积极的借鉴意义。

商品价值必然高于生产价格吗?——垄断高价、垄断低价定义质疑

垄断高价和垄断低价的定义，在不同的著述中表述不一，甚至隐含一些错误，这就很容易引起理解上的混乱。要准确地表述这两个概念，关键是要搞清两种数量关系，一是垄断高价、垄断低价同生产价格和价值之间的关系。

用法律手段规制垄断高价的研究

本文的研究对象是垄断高价的法律规制,具体包括规制必要性和规制方法两个问题。通过对不同国家法律实践的比较研究,本文指出规制垄断高价必要性问题的核心是法律规制和价格机制的正确运用,并结合我国实际情况提出了完善垄断高价规制的具体建议。

论超高定价的反垄断法规制

超高定价作为一种剥削性滥用市场优势地位的行为,具有影响市场资源最优配置,降低社会整体福利的危害。能维持的超高定价行为应根据原因,运用其他法律手段或反垄断法的其他条款,而不是在反对滥用市场优势地位项下设置专门条文进行规制。不能维持的超高定价行为在利用专条规制时,也应慎重执行,避免走向管制,与竞争法要保护的竞争秩序背道而驰。

可竞争市场理论与自然垄断产业的可信性规制

一、引言 基于自然垄断的特征,传统观点认为,自然垄断产业应该由少行企业特许经营,以使其生产和传输产生规模经济和范围经济的效应.而垄断经营也带来了垄断高价、产量受限、管理松懈、产品或服务质量低下、不关心研发以及由寻租行为所产生的利润耗费等弊端.英国自然垄断产业初期进行的私有化改革,由于企业的垄断性市场地位并没有发生变化,不存在市场竞争的压力,并未能提供的更低价格,更高的效率和改进的服务质量,而真正促进效率提高的是对这些产业原有的垄断性市场结构进行重组竞争.

关于出版市场中的垄断状况分析

市场经济体制的建设必须以法律知识的普及为前提。普法的重要环节是法律文本图书的出版发行。然而综观我国法律文本图书的出版现状,却难以令人满意,其突出表现是:法律图书价格上涨过快,严重阻碍了普法进程。 一、症状:法律图书价格严重偏高 对照1996年与1984年同期零售物价涨幅,法律图书价格涨幅高达2558.3％,比图书零售价格高出1812.9个百分点;图书价格年平均上涨18.2％,而法律图书价格平均上涨31.0％。

垄断之祸

垄断不仅剥夺了民营经济平等参与市场竞争的权利。

医疗领域的另一扇“垄断之门”

强生案引发了人们对洋品牌医疗器械垄断高价的质疑。从供应商到手术台，身价翻了几倍？巨额差价因何而来？

试论企业兼并中的反垄断问题

目前。企业兼并不仅已成为我国理论界讨论的热门课题,而且在实践中已形成一股热潮,人们异口同声赞扬它、肯定它。但对于企业兼并可能导致垄断的后果却很少触及。为此。本文拟试着讨论一下这个问题。 一、社会主义商品经济中的企业兼并是否存在垄断问题 垄断又称独占。按照列宁的原意,是指少数资本主义大企业或若干企业的联合独占生产和市场。它们控制一个或几个部门的生产和销售,以垄断价格(包括出售商品的垄断高价和购买商品的垄断低价)获取高额垄断利润。列宁所揭示的垄断,是在生产集中和资本集中发展到很高程度条件下所造成的垄断,是作为帝国主义深厚的经济基础的垄断。它是典型的垄断。但经济生活中出现垄断现象也绝非资本主义的垄断阶段所独有。

药品价格垄断行为发生原因及应对规制研究

随着我国人口老龄化现象日趋严重,现代社会更依赖于医疗保障,医疗花销成为现代人生活支出的重要一部分,其中药品支出经常占据人们医疗花销的首位.针对药品价格居高不下的社会现象,本文基于我国经济发展不同时期药品市场的特点,以及各个时期药品价格管理办法的列述入手,讨论药品价格形成机制及原因.根据药品作为特殊商品的属性,本文发现影响药品价格形成的主要因素就在于我国药品市场定价竞争失灵,药品流通市场上仍有大量的垄断行为产生,加之有关部门对药品价格定价的规制略显不足,导致药品市场竞争出现“中标就死”的现象,进而形成药品价格居高不下的境况.本文通过针对可竞争市场机制下市场失灵对药价限制不足的垄断现象进行剖析,提出有关部门对药品价格规制的集中招标采购政策的缺陷及改进建议,从法律规制的角度入手,以《反垄断法》为切入点,讨论对产生药品高价垄断行为的规制办法,进而对药品价格进行有效调控.

劣质土地财政是中国农地征收冲突的根源

中国农地征收冲突的直接原因是城乡土地价格差,根本原因是城镇政府的劣质土地财政。城镇政府依靠城镇土地的国有权和普通住宅需求的刚性制定普通住宅用地的垄断高价,将土地财政指向城镇中低收入消费者和城镇农民工。劣质土地财政源于中国的政治非民主,违背了市场经济的基本准则,因而不能持久也必须转型。消除中国农地征收冲突的根本方法是普通住宅用地价格回归竞争性水平,城镇土地财政转向优质住宅。

石油企业的诡辩应该休矣

近日，中国石油企业施展其惯用的伎俩．继续为国内成品油的垄断高价诡辩。然而，仔细推敲一下，他们的诡辩是苍白无力的。