埃德蒙顿量表在癌症患者症状评估中的应用进展

晚期癌症患者由于疾病或治疗因素往往伴随着多种症状,对这些症状进行评估、管理需要选择科学的评估工具.埃德蒙顿症状评估量表（Edmonton symptom assessment scale,ESAS）是一个简短的、易于患者完成、较全面的包括晚期癌症患者常见症状的多症状评估工具.ESAS被翻译成多种语言,在多个国家被广泛使用.在使用过程中,通过对原始量表的结构及内容进行调整,ESAS更趋完善,信效度良好,并逐渐被用在多项他评研究中.

Fried衰弱表型和FRAIL量表及埃德蒙顿衰弱评估量表在社区高龄老年人衰弱筛查中一致性和适用性的比较研究

背景人口老龄化和高龄化使得衰弱成为重要的健康相关问题。相较于无衰弱者,衰弱高龄老年人发生跌倒、失能以及死亡的风险显著增加,选择合适的社区筛查工具有助于识别社区高龄衰弱人群并及早给予精准干预。目的比较Fried衰弱表型(FP)、FRAIL量表和埃德蒙顿衰弱评估量表(EFS)用于社区高龄老年人衰弱筛查的一致性和适用性。方法2018年7—8月,采用方便抽样法选取上海市徐汇区3个街道75岁及以上老年人为研究对象。采用FP、FRAIL量表和EFS进行衰弱评估,并以日常生活能力量表(ADL)作为效度评价标准,采用相关性分析、受试者工作特征(ROC)曲线和Bayes判别分析检测三种衰弱评估工具的效度及合适性。结果共发放问卷2000份,回收1915份,其中有效问卷1625份,有效回收率为84.9%。对于1625例老年人,FP、FRAIL量表、EFS分别筛查出衰弱老年人404例(24.9%)、149例(9.2%)、459例(28.2%)。一致性检验结果显示,FP与FRAIL量表、FP与EFS、FRAIL量表与EFS之间衰弱评估结果的Kappa值分别为0.371、0.491、0.301(P<0.001)。以ADL为校标,FP、FRAIL量表、EFS的校标关联效度分别为0.484、0.564、0.653(P<0.001)。以日常生活能力为结局变量,FP、FRAIL量表和EFS预测日常生活能力的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.748、0.736、0.787。以日常生活能力是否下降为因变量,分别以三种衰弱评估工具得分为自变量,进行Bayes判别分析,结果显示,EFS对日常生活能力下降预测的交叉验证准确率为75.70%,高于FP(63.90%)和FRAIL量表(67.80%)。结论FP、FRAIL量表及EFS对社区高龄老年人衰弱筛查结果存在差异,其中EFS更适合筛查社区高龄老年人的综合衰弱,FP比FRAIL量表更适合筛查社区高龄老年人的身体衰弱。

埃德蒙顿衰弱量表的汉化及信效度检验

目的对英文版埃德蒙顿衰弱量表(EFS)进行汉化,并检验中文版EFS的信效度。方法遵循Beaton的翻译-回译法对英文版EFS进行翻译和跨文化调适,形成中文版EFS。2019年4—8月在中国医科大学附属第一医院老年医学科,采用便利抽样法,选取符合纳入排除标准的住院老年人303例,检验中文版EFS的心理测量学特征。结果中文版EFS的量表水平内容效度指数及条目水平内容效度指数均为1.0;与中文版Tilburg衰弱评估量表总评分间的Pearson相关系数为0.723(P<0.01);以中文版Tilburg衰弱评估量表为外部标准,中文版EFS的衰弱诊断准确性良好(受试者工作特征曲线下面积=0.924),衰弱的最佳截点值为6(敏感度:77.6%,特异度:94.7%)。年龄较大和女性个体更容易衰弱(P<0.05)。中文版EFS的Cronbachα系数为0.599,7 d重测信度为0.822。结论中文版EFS的信效度良好,可以在我国住院老年人群体中使用。

埃德蒙顿衰弱量表在老年患者术前衰弱筛查中的应用

目的探讨埃德蒙顿衰弱量表(EFS)在老年手术患者术前衰弱筛查中的应用,并计算其最佳截止值。方法采用便利抽样法,选取2021年1—5月在上海市第一人民医院北部进行手术治疗的210例老年患者进行调查。采用自制一般资料调查表收集患者基线资料,使用EFS、衰弱表型对患者进行术前衰弱评估。采用受试者工作特征(ROC)曲线计算EFS最佳截止值,两量表之间的比较采用Kappa一致性检验和Pearson相关分析。结果EFS的ROC曲线下面积为0.858(95%CI:0.818~0.935),最佳截止值为8分,此时约登指数最大(0.655),灵敏度为79.3%,特异度为86.2%,阳性预测值为80.2%,阴性预测值为85.5%。EFS与衰弱表型之间呈高度一致性(Kappa值为0.656,P<0.01)和中度相关(r=0.715,P<0.01)。结论EFS对老年患者术前衰弱筛查的最佳截止值为8分,灵敏度、特异度较高,可作为术前衰弱筛查工具在临床中推广使用。

癌症患者自我报告的症状负担及影响因素分析

目的:评估住院癌症患者的症状负担,探析癌症患者的症状负担现状及其影响因素。方法:通过方便抽样方法确定样本量,采用埃德蒙顿症状评估量表(edmonton symptom assessment scale,ESAS),于2022年10月至2023年5月对甘肃省人民医院放疗中心的343例癌症住院患者进行横断面描述性调查。结果:最终纳入统计的343例癌症患者中,60.1%(206/343)的患者身体症状负担报告为中重度,21.6%(74/343)的患者心理症状负担报告为中重度;个体症状中,最普遍的中重度症状是乏力(47.2%,162/343),最少报告的症状是呼吸困难(16.0%,55/343);多变量回归分析显示,女性更有可能出现中重度身体症状(P=0.048),呼吸系统肿瘤患者更容易出现中重度疼痛(P=0.021);中晚期肿瘤、放射治疗与中重度症状评分相关(P<0.05)。结论:目前癌症患者的症状负担较重,且身体症状较心理症状更明显,而患者年龄、家庭月收入、居住地与症状强度无关。

老年住院患者衰弱与骨质疏松的关系研究

目的探讨老年住院患者衰弱与骨质疏松之间的关系。方法选取2022年8月至2023年1月于武汉市第四医院住院的163例老年患者为研究对象。使用埃德蒙顿衰弱评估量表(Edmonton frail scale,EFS)进行衰弱评估,根据结果将患者分为非衰弱组(n=21)和衰弱组(n=142)。收集研究对象的一般资料,测量骨密度,采用Pearson相关性分析了解骨密度与EFS评分的相关性,采用Logistic回归分析衰弱的影响因素。结果衰弱组患者的骨质疏松患病率显著高于非衰弱组(P<0.05)。不同骨密度患者的EFS评分比较差异有统计学意义(F=24.010,P<0.001)。椎骨骨密度、右侧股骨骨密度、左侧股骨骨密度与EFS评分均呈负相关(r=–0.426、–0.353、–0.424,P<0.01)。Logistic回归分析结果显示,高龄、合并症多、骨质疏松均是老年人发生衰弱的独立危险因素(P<0.05)。结论衰弱与骨质疏松显著相关,骨质疏松是衰弱的一个独立危险因素。

伴有抑郁障碍的晚期癌症住院患者的症状频率及强度调查

目的探讨伴有抑郁障碍的晚期癌症患者的症状频率及强度,并分析抑郁与症状的关系。方法采用埃德蒙顿症状评估量表(ESAS)与抑郁自评量表(SDS)对196例晚期癌症住院患者进行调查。使用卡方检验及秩和检验比较伴有抑郁与无抑郁患者的症状发生频率及症状强度;抑郁与症状间的相关性分析用Spearman相关分析。结果 196例晚期癌症患者中76例(38.8%)伴有抑郁障碍(SDS评分≥53)。与无抑郁患者比较,伴有抑郁障碍的晚期癌症患者发生频率显著增加的症状依次为:自我感觉差(98.7%vs.86.7%,P=0.029)、食欲下降(97.3%vs.74.2%,P=0.002)、疼痛(94.7%vs.63.3%,P<0.001)、焦虑(84.2%vs.49.2%,P<0.001)、气短(84.2%vs.71.7%,P=0.021)、瞌睡(73.7%vs.55.8%;P=0.006)及恶心(61.8%vs.38.3%,P<0.001);而在症状强度(ESAS评分≥1)上则依次为自我感觉差、乏力、食欲下降、焦虑以及气短(P<0.05)。Spearman相关分析显示,SDS与ESAS各症状间呈正相关,其中SDS与抑郁、乏力及焦虑呈高度正相关(相关系数r分别为0.57、0.52及0.51,P均<0.001)。结论伴有抑郁障碍的晚期癌症住院患者普遍存在严重的症状负荷。对症状频率和强度的认识有助于发现抑郁障碍并采取干预措施,从而进一步提高患者的生活质量。

六种衰弱评估工具对老年结直肠癌患者术后短期不良结局的预测性能比较

目的应用衰弱表型(FP)、衰弱量表(FRAIL)、临床衰弱量表(CFS)、蒂尔堡衰弱指数(TFI)、埃德蒙顿衰弱量表(EFS)和格列宁根衰弱量表(GFI)六种衰弱评估工具对老年结直肠癌患者进行术前衰弱评估并比较各量表对术后短期不良结局的预测水平。方法选取2021年6月至2023年2月广西医科大学附属肿瘤医院290例拟行腹腔镜结直肠癌根治术的老年患者为研究对象,术前运用FP、FRAIL、CFS、TFI、EFS、GFI评估患者衰弱状态,收集基线资料及术后失能、并发症、住院时间延长、治疗费用增加等发生情况,采用受试者工作特征(ROC)曲线比较各量表对术后短期不良结局的预测水平。结果FP、FRAIL、CFS、TFI、EFS、GFI评估显示,衰弱率分别为41.3%、29.6%、38.6%、65.5%、37.9%、38.6%,六种衰弱工具检出率比较差异有统计学意义(χ^(2)=88.510,P<0.01)。FP预测术后失能和治疗费用增加的AUC最大,分别为0.814和0.661,FRAIL预测术后并发症和住院时间延长的AUC最大,分别为0.741和0.754。结论不同衰弱工具对衰弱的检出率差异较大,一致性较差;基于工具的特点及优势,同时考虑时间与成本,FRAIL预测术后短期不良结局的效能最佳。

责任护士对癌症患者化疗期间症状感知与患者自评的差异性分析

目的比较癌症化疗患者及其责任护士对患者化疗期间食欲不振等10种症状严重程度的评估结果.通过差异性结果分析,促进责任护士对化疗患者症状的标准测评与判断能力.方法采用便利抽样法,选取2017年10月—2018年1月在某三级甲等肿瘤专科医院肿瘤内科住院化疗的癌症患者192例,责任护士16名为研究对象.采用汉化版埃德蒙顿症状评估量表(ESAS)对其进行调查.结果使用ICC检验患者和责任护士评估结果的一致性,焦虑、抑郁、气急评估一致性较差(ICC<0.4),其余症状评估的一致性中等(0.4≤ICC<0.75).使用Wilcoxon带符号秩检验比较患者和责任护士症状评估的结果,两组对生活质量差的评估结果差异无统计学意义(Z=-1.627,P=0.104),其余9项症状评估结果均差异有统计学意义(P<0.05),其中责任护士对患者焦虑、抑郁的评分高于患者自评.结论责任护士对患者躯体症状的评估优于心理症状;存在高估或低估症状严重程度的情况.护士掌握使用标准工具进行症状评估的正确方法并通过健康教育使患者具有主动报告症状的意识是非常必要的.

化疗患者症状自评与家庭主要照顾者评估的差异性分析

目的探讨肿瘤化疗患者和家庭主要照顾者对患者化疗期间症状严重程度评估的差异性。方法采用便利抽样法选取2016年6月至2016年10月间在中国医学科学院肿瘤医院内科住院化疗的192例患者,采用汉化版埃德蒙顿症状评估量表(ESAS)对肿瘤患者及其家庭主要照顾者进行问卷调查,探讨肿瘤化疗患者和家庭主要照顾者对患者化疗期间症状严重程度评估的差异性。结果肿瘤化疗患者常见症状为食欲不振、疲倦、感觉生活质量差、恶心及瞌睡。家庭照顾者对患者焦虑的评分高于患者自评,差异有统计学意义(P<0.05),家庭照顾着与患者自评其余常见症状评估结果比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。使用ICC检验患者与家庭照顾者评估的一致性,恶心和瘙痒评估的一致程度高(ICC>0.75),其余症状评估一致性中等。结论肿瘤化疗患者的躯体症状自评结果与照顾者评估结果没有统计学差异,心理症状中的焦虑照顾者评估结果高于患者自评,在患者不知晓病情或无法表达时,可以由照顾者代替患者进行症状评估。