埃索美拉唑和奥美拉唑应用于胃溃疡治疗的临床效果对比研究

分析研究埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 随机选取2020年4月至2021年5月住院治疗的100例胃溃疡患者,根据不同的临床治疗措施,采取公平自愿的原则把他们平均分成2组,对照组和实验组各50名胃溃疡患者,对照组用奥美拉唑治疗,实验组用埃索美拉唑治疗。结果显示,实验组临床症状改善时间短,治疗有效率更高,不良反应发生率更低。研究显示,实验组胃溃疡患者的各项指标变化显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,实验组患者的临床治疗效果明显优于对照组,临床症状改善时间更短,治疗总有效率和不良反应发生率也明显优于对照组。因此,采用埃索美拉唑治疗胃溃疡的实验组患者相对于采用奥美拉唑进行治疗的对照组患者而言,其临床治疗效果更加显著。且服药后更为安全稳定,能大幅缩短治疗时间,提高患者的伤口愈合速度,帮助患者尽快恢复健康,节约成本,优势明显,值得临床医学进一步应用与推广。

联合应用巴氯芬、埃索美拉唑和莫沙必利治疗难治性胃食管反流病的疗效

背景:对常规剂量质子泵抑制剂治疗无反应的胃食管反流病(GERD)称为难治性胃食管反流病(rGERD),国内主要联合多种药物治疗rGERD患者,但巴氯芬的报道较少见。目的:探讨巴氯芬联合埃索美拉唑和莫沙必利治疗rGERD的疗效。方法:纳入2013年3月-2014年4月福建省莆田市第一医院72例rGERD患者,随机分为两组。A组患者口服埃索美拉唑20 mg bid+莫沙必利5 mg tid+巴氯芬5 mg tid;B组口服埃索美拉唑20 mg bid+莫沙必利5 mg tid,疗程均为8周。比较两组症状、内镜下食管炎改善情况和不良反应。结果:治疗8周后,两组烧心、反酸、胸骨后疼痛、吞咽困难、症状总计分均较治疗前显著降低(P<0.05),A组症状改善总有效率显著高于B组(90.6%对70.0%;χ2=4.585,P=0.032)。两组内镜下食管炎分级情况明显改善,A组内镜下治疗有效率显著高于B组(93.8%对75.0%;χ2=4.500,P=0.034)。巴氯芬的主要不良反应为嗜睡、头晕和乏力,患者均能耐受。结论:巴氯芬联合埃索美拉唑和莫沙必利是一种有效治疗rGERD的方法。

联合应用埃索美拉唑、铝碳酸镁和莫沙比利治疗难治性胃食管反流病

目的:探讨联合应用埃索美拉唑、铝碳酸镁和莫沙比利治疗难治性胃食管反流病(r-GERD)的临床疗效．方法:101例rGERD患者随机为A(n=36),B (n=34)和C组(n=31),分别采用埃索美拉唑+铝碳酸镁+莫沙比利、埃索美拉唑+莫沙比利及铝碳酸镁+莫沙比利治疗．4及8 wk后评价临床症状,8 wk后评价内镜下有效率．结果:治疗4 wk后,A,B和C组临床症状总改善率分别为88．9％,79．4％和61．3％,A组与B,C两组相比差异显著(X2=7．3531,P<0．05)．治疗8 wk后,A,B和C组临床症状总改善率分别为97．2％,88．2％和7 1．0％,内镜下有效率分别为94．4％,85．3％和67．7％,A组临床症状总改善率和内镜下有效率与B,C组相比存在显著性差异(X2=9．6079,P<0．01;);X2=8．6496,P<0．05)．结论:埃索美拉唑联合铝碳酸镁和莫沙比利治疗rGERD有很高的临床疗效．

联合应用铝碳酸镁 埃索美拉唑和莫沙必利治疗食管裂孔疝并反流性食管炎40例疗效观察

胃食管反流病（GERD）是指过多胃十二指肠内容物反流人食管引起烧心等症状，GERD包括反流性食管炎（RE）和内镜阴性的胃食管反流病。食管裂孔疝（HH）是指部分胃囊经隔食管裂孔进入胸腔所致的疾病，HH和RE在常规内镜检查中经常被发现。HH伴RE患者较单纯的HH和RE患者更为常见，而且也难治。本院应用埃索美拉唑、铝碳酸镁（达喜）和莫沙必利联合用药治疗经内镜证实的HH合并RE效果显著，现报告如下。

埃索美拉唑、莫沙必利与铝碳酸镁联合应用治疗胃食管反流性咳嗽

目的观察埃索美拉唑、莫沙必利和铝碳酸镁联合应用治疗胃食管反流性咳嗽的临床疗效。方法 35例胃食管反流性咳嗽患者随机为A组(n=12),B组(n=12)和C组(n=11),分别采用埃索美拉唑(20毫克/次,2次/日)+铝碳酸镁(1000毫克/次,3次/日)+莫沙比利(5毫克/次,3次/日)、埃索美拉唑+莫沙比利及铝碳酸镁+莫沙比利治疗。8周后评价临床咳嗽症状变化,8周后评价内镜下有效率。结果治疗8周后,A、B和C组临床症状总有效率分别为91.6%、91.6%和72.7%,内镜下黏膜炎症恢复总有效率分别为100%、91.6%和90.9%,A组临床症状显效率与B和C组有显著性差异(P<0.05),总有效率与C组存在显著性差异;内镜下黏膜改变有效率与C组相比存在显著性差异(P<0.05)。结论埃索美拉唑、莫沙必利和铝碳酸镁联合规律治疗可以改善胃食管反流引起的慢性咳嗽症状。

埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡的应用安全性分析

目的：对埃索美拉唑在老年性胃溃疡患者治疗中的安全性进行分析。方法在我院2012~2013年两年接收治疗的老年性胃溃疡患者中选取68例，分成两组，对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，观察组患者采用埃索美拉唑进行治疗。对比分析其临床疗效。结果观察组患者的临床治疗总有效率为94.1%，对照组为73.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组和对照组患者的Hp根除率分别为88.2%和67.6%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组和对照组患者的不良反应发生率分别为8.8%和14.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡，有助于提高临床治疗有效率，降低不良反应的发生，具有较高安全性，值得推广。

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的应用价值比较

目的研究对比埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的应用效果及价值。方法选取2017年7月至2018年12月本院收治的84例胃溃疡患者,采用随机数字表法分为实验组与参照组,各42例。实验组予以埃索美拉唑治疗,参照组予以奥美拉唑治疗,疗程均为4周,对比两组患者治疗总有效率、炎性因子水平及不良反应发生率。结果实验组治疗总有效率为97.62%,高于参照组的83.33%,实验组患者治疗1周后IL-8、TNF-α水平均低于参照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者不良反应发生率为9.52%,参照组为11.90%,比较差异无统计学意义。结论在胃溃疡患者的治疗中,埃索美拉唑的疗效优于奥美拉唑,前者能更好地清除幽门螺杆菌,促进机体炎性反应消退,值得推广。

联合应用埃索美拉唑和瑞巴派特治疗活动期胃溃疡的疗效分析

目的联合应用埃索美拉唑和瑞巴派特治疗活动期胃溃疡的疗效分析。方法选取在大连市友谊医院消化内科就诊的100例活动期胃溃疡的患者,就诊时间为2015年1月至2015年11月,按照治疗方法的不同分为试验组50例,采取埃索美拉唑和瑞巴派特治疗,对照组50例采取埃索美拉唑治疗,疗程均为4周,比较两组患者的临床疗效,以及镜下溃疡面的变化。结果 4周后,试验组各指标均优于对照组(P<0.05)。结论采用埃索美拉唑和瑞巴派特治疗活动期胃溃疡可有效改善患者胃黏膜、缩小溃疡面、改善临床症状,值得在临床推广。

埃索美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡的应用研究

目的:评价埃索美拉唑三联疗法对比奥美拉唑三联疗法治愈十二指肠球部溃疡和根除HP感染的效果。方法:将我院2003年10月至2006年5月收集的180例HP阳性的活动期十二指肠球部溃疡患者随机分为二组,A组使用埃索美拉唑一周三联疗法;B组使用奥美拉唑一周三联疗法加上后续三周奥美拉唑单药抗酸治疗。结果:A级治愈率为92.2%,HP根除率为85.6%。B组治愈率为91.1%,HP根除率为87.8%。结论:埃索美拉唑比奥美拉唑对酸的控制力更强,临床疗效更好。且治疗成本降低,疗程缩短,患者的依从性更好,有望成为治疗十二指肠球部溃疡的一线治疗方案。

NERD患者食道测压及应用埃索美拉唑治疗的临床研究

胃食管反流病（GERD）是一种消化道常见疾病,GERD主要包括反流性食管炎（RE）非糜烂性反流病（NERD）及Bar-rett食管（BE）。其中50%～70%的GERD表现为NERD,通常有典型的胃灼热、反酸及胸痛，其胸痛是最常见的非心源性胸痛原因之一，NERD内镜检查没有食管黏膜损伤的表现跚，因此，称为内镜下阴性的食管反流病或症状性胃食管反流病。本研究主要对NERD患者进行食管下括约肌（LES）压力及食管体部压力测定，并予以埃索美拉唑治疗，

埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的临床应用及观察

目的探析埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的临床运用效果。方法选择2013年2月至2015年2月我院收治的101例糜烂性食管炎患者为研究对象,按照入院编号分为两组,其中给予对照组奥美拉唑治疗,而观察组则运用埃索美拉唑治疗,对两组的治疗效果进行对比分析。结果经过8周治疗,相比较对照组而言,观察组的治疗总有效率明显较高,组间比较有统计学意义(P<0.05);同时,治疗期间,与对照组相比,观察组的不良反应发生率低,组间比较有统计学意义(P<0.05)。结论临床上运用埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎,不仅不良反应小、安全性高,在一定程度上还能有效提高治疗效果,使患者的预后生活质量得到改善,值得运用推广。

黛力新联合埃索美拉唑、莫沙必利在慢性胃炎治疗中的疗效观察

观察治疗慢性胃炎(CG)时选择黛力新+埃索美拉唑+莫沙必利的效用。方法 取(时间:2023年1月~2024年1月)CG患者78例,随机分组,39例行埃索美拉唑+莫沙必利治疗划入对照组,39例行埃索美拉唑+莫沙必利+黛力新纳入观察组,观察疗效。结果 经治疗,观察组疗效、症状评分、炎症因子、心理状态均较对照组更佳(P<0.05)。组间安全性分析(P>0.05)。结论 埃索美拉唑+莫沙必利+黛力新治疗CG获得了确切效用,具较高价值。

埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用比较

目的:探讨埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果。方法:幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者中抽取66例作研究对象,按照随机抽签方式分组,观察组(n=33)应用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,对照组(n=33)应用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,对比两组患者治疗效果与复发率。结果:(1)观察组治疗总有效率是93.94%,高于对照组的75.76%(P<0.05);(2)观察组复发率是3.03%,低于对照组的18.18%(P<0.05)。结论:与奥美拉唑相比,埃索美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果更突出,复发率较低,值得借鉴。

浅析埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果对比

目的 分析埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果.方法 选取我院2017年3月-2018年9月期间收治的消化内科收治的幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者248例进行研究分析,将248例患者分为实验组和对照组,对照组实施奥美拉唑治疗,实验组采取埃索美拉唑治疗,对比两组患者的治疗效果及并发症发病率等.结果 实验组患者的上腹部疼痛、嗳气、反酸恶心、烧灼感等症状消退时间明显低于对照组,两组患者治疗后的治疗有效率对比具有差异,P<0.05表示统计学有意义.实验组患者治疗后并发症发病率低于对照组,两种不同药物治疗后的并发症具有极大差异,埃索美拉唑具有更高的治疗安全性.结论 为幽门螺杆菌相关性胃溃疡疾病患者实施埃索美拉唑治疗,能够有效提高治疗效果,缩短患者治疗时间,提高患者临床症状改善时间,降低并发症发病率,改善患者预后及治疗后的生活质量评分.

埃索美拉唑在糜烂性食管炎治疗中的应用研究

目的：探究糜烂性食管炎患者采用埃索美拉唑的治疗方法和效果。方法选取2013年1月～2014年7月收治的32例糜烂性食管炎患者进行治疗，随机分组，实验组19例选择埃索美拉唑，对照组13例患者选择奥美拉唑的治疗，观察患者身体的恢复情况。结果实验组有效率为94.74%，对照组有效率为76.92%。差异显著，有统计学意义（P〈0.05）。结论糜烂性食管炎患者采用埃索美拉唑的治疗，可在短时间内治愈身体病症，起效快，疗效显著，没有严重的不良反应情况。

内镜下套扎联合奥曲肽和埃索美拉唑治疗肝硬化并发食管静脉曲张破裂出血患者临床疗效研究

目的探讨内镜下套扎术(EVL)联合奥曲肽和埃索美拉唑治疗肝硬化(LC)并发食管静脉曲张破裂出血(EVB)患者的临床效果。方法2020年12月~2022年12月我院诊治的99例LC并发EVB患者,被随机分为对照组50例和观察组49例,均接受EVL和静脉注射埃索美拉唑治疗,观察组另给奥曲肽静脉泵入,治疗1 w,随访1年。使用微量试剂盒检测血清一氧化氮(NO);采用ELISA法检测血清内皮素(ET)和血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)水平;使用超声检测门静脉内径(PVD)、门静脉血流量(PVF)、脾静脉内径(SVD)和脾静脉血流量(SVF)。结果在急性期,观察组和对照组各死亡2例;在47例观察组和48例对照组生存者中,观察组24 h、48 h和72 h止血率分别为66.0%、95.7%和100.0%,与对照组的62.5%、85.4%和100.0%比,无显著性差异(P>0.05);治疗后,观察组PVD、PVF和SVF分别为(10.5±1.6)mm、(252.4±42.6)mL/min和(526.3±68.9)mL/min,均显著低于对照组【分别为(12.1±1.4)mm、(304.5±41.6)mL/min和(611.4±64.5)mL/min,P<0.05】;观察组血清NO水平为(73.2±7.6)mol/L,显著高于对照组【(64.9±7.4)mol/L,P<0.05】,而血清ET和ATⅡ水平分别为(90.2±9.3)ng/L和(3.0±0.5)pg/mL,均显著低于对照组【分别为(104.8±11.4)ng/L和(4.1±0.6)pg/mL,P<0.05】;术后随访1年,观察组和对照组再出血发生率分别为10.6%和12.5%(P>0.05)。结论采用EVL联合奥曲肽和埃索美拉唑治疗LC并发EVB患者可以获得止血疗效,改善门脉血流动力学和血清血管活性指标,值得临床进一步观察。

康复新液联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果

目的观察康复新液联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果及对患者胃肠激素、炎性因子等指标的影响。方法选取2021年10月—2022年9月苏州京东方医院收治的消化性溃疡患者70例,采用随机抽签法分为康复新液组和Es单药组,各35例。Es单药组予埃索美拉唑治疗,康复新液组在Es单药组基础上联合康复新液治疗,2组均治疗6周后比较治疗效果,胃肠激素[胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)及缩胆囊素(CCK)]水平、炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、白介素-10(IL-10)]水平,治疗前、治疗5、15、30 d一氧化氮(NO)水平及不良反应。结果康复新液组患者治疗总有效率为97.14%,高于Es单药组的71.43%(χ^(2)=8.737,P=0.003);治疗6周后,2组GAS、CCK水平和TNF-α、IL-6水平均较治疗前降低,MTL、IL-10水平均升高,且康复新液组降低或升高的程度大于Es单药组(P均<0.01);治疗5、15、30 d,2组NO水平均较治疗前降低,且15、30 d康复新液组NO水平低于Es单药组(P均<0.01);康复新液组不良反应总发生率为5.71%,低于Es单药组的34.29%(χ^(2)=8.929,P=0.003)。结论康复新液联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果肯定,可发挥联合治疗机制,为溃疡面彻底愈合提供条件,且用药安全性高。

奥美拉唑、雷贝拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的效果分析与探究

目的探讨奥美拉唑、雷贝拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的效果。方法方便选取2020年6月—2023年6月北京中医医院顺义医院收治的102例反流性食管炎患者为研究对象,按随机数表法分为3组,A组(n=34)应用奥美拉唑,B组(n=34)应用雷贝拉唑,C组(n=34)应用埃索美拉唑,对3组临床疗效进行对比。结果C组有效率(97.06%)比A组(85.29%)、B组(88.23%)高,差异有统计学意义(χ^(2)=5.758,P<0.05),而A组、B组有效率对比,差异无统计学意义(P>0.05);A、B两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05),和A组、B组相比,C组不良反应发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05);且C组治疗后胃灼热、反流、胸骨后灼痛积分比A组、B组低,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论埃索美拉唑应用于反流性食管炎中的效果更佳,实际中可以依据患者的病情和经济情况合理选择药物治疗。

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床有效性对比分析

目的 分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床有效性。方法 非随机选取2023年1-12月聊城海吉亚医院收治的100例胃溃疡患者为研究对象,按治疗方式不同分为两组,各50例,参照组给予奥美拉唑治疗,研究组给予埃索美拉唑治疗,比较两组的治疗效果、不良反应发生率、临床症状。结果 研究组有效率为98.00%(49/50),高于对照组的86.00%(43/50),差异有统计学意义(χ^(2)=4.891,P<0.05)。研究组不良反应发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组临床症状评分优于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 埃索美拉唑用于胃溃疡患者的临床治疗,可提高治疗有效率,缓解临床症状,安全性较高。