文中以低温钢A537CL.2和A516Gr.60为研究对象,通过焊接性分析、焊材选用、坡口制备、焊接工艺试验和力学性能检验等过程,并有针对性地调整了焊接工艺,最终确定了力学性能合格的焊接工艺。随后,通过7 mm和8 mm A516Gr.60焊条电弧焊对比...文中以低温钢A537CL.2和A516Gr.60为研究对象,通过焊接性分析、焊材选用、坡口制备、焊接工艺试验和力学性能检验等过程,并有针对性地调整了焊接工艺,最终确定了力学性能合格的焊接工艺。随后,通过7 mm和8 mm A516Gr.60焊条电弧焊对比试验得出:焊缝抗拉强度与线能量呈负相关,焊缝硬度、焊缝冲击吸收能量与线能量呈正相关;通过8 mm和15 mm A516Gr.60埋弧焊对比试验得出:焊缝抗拉强度、焊缝硬度与线能量呈正相关,焊缝冲击吸收能量与线能量呈负相关;通过8,23,39 mm A537CL.2焊条电弧焊对比试验得出:焊缝抗拉强度和焊缝冲击吸收能量随着厚度的增加而增加,多道焊有利于降低焊缝和热影响区的硬度值;通过8 mm和23 mm A537CL.2埋弧焊对比试验得出:焊缝抗拉强度与厚度的关系不明显,焊缝冲击吸收能量随着厚度的增加而增加,厚度较大时采用较大的线能量会造成焊缝和热影响区硬度值升高。展开更多
文摘文中以低温钢A537CL.2和A516Gr.60为研究对象,通过焊接性分析、焊材选用、坡口制备、焊接工艺试验和力学性能检验等过程,并有针对性地调整了焊接工艺,最终确定了力学性能合格的焊接工艺。随后,通过7 mm和8 mm A516Gr.60焊条电弧焊对比试验得出:焊缝抗拉强度与线能量呈负相关,焊缝硬度、焊缝冲击吸收能量与线能量呈正相关;通过8 mm和15 mm A516Gr.60埋弧焊对比试验得出:焊缝抗拉强度、焊缝硬度与线能量呈正相关,焊缝冲击吸收能量与线能量呈负相关;通过8,23,39 mm A537CL.2焊条电弧焊对比试验得出:焊缝抗拉强度和焊缝冲击吸收能量随着厚度的增加而增加,多道焊有利于降低焊缝和热影响区的硬度值;通过8 mm和23 mm A537CL.2埋弧焊对比试验得出:焊缝抗拉强度与厚度的关系不明显,焊缝冲击吸收能量随着厚度的增加而增加,厚度较大时采用较大的线能量会造成焊缝和热影响区硬度值升高。