全皮下埋藏式心律转复除颤器植入术后并发症的观察与护理

目的探讨全皮下埋藏式心律转复除颤器植入术治疗恶性心律失常电除颤、心肺复苏术后幸存患者术后并发症的观察与护理。方法对我院2例恶性心律失常电除颤、心肺复苏术后幸存患者在经全皮下埋藏式心律转复除颤器植入术治疗后进行密切观察、正确护理,分析总结术后常见并发症及其护理措施。结果2例患者手术成功,通过全面有效的术后护理干预,无术后并发症发生,对患者预后产生积极作用。结论因全皮下埋藏式心律转复除颤器植入术仍在国内处于初期应用阶段,现有的临床资料较少,尚缺乏长期的随访数据。预期术后相关并发症,通过严密观察患者尽早识别术后并发症并给予有效护理,是护士一线护理和干预的关键工作,对于改善预后至关重要。

1例Brugada综合征病人行全皮下埋藏式心脏转复除颤器植入术的护理

1例Brugada综合征病人在全身麻醉下行全皮下埋藏式心脏转复除颤器(S-ICD)植入术,围术期给予病人精准化护理,术前重点加强电风暴的应急准备和心理护理,预防因Brugada综合征发生室性心动过速/心室颤动导致的心脏性猝死(SCD),为病人赢得手术时机,同时帮助病人以平稳的心态接受手术;术中医护配合确保病人安全;术后给予生命体征观察、活动指导及切口护理等。经有效的治疗和护理成功植入S-ICD,无医疗及护理并发症的发生。

致心律失常性右室心肌病埋藏式心脏转复除颤器植入术后神经症验案1例

神经症旧称神经官能症,是指由于社会、环境、心理、生理等多种因素引起的以精神障碍为主的一类疾病。主要表现为精神活动能力下降、烦恼、紧张、焦虑、抑郁、恐怖、强迫症状、抑郁症状、分离症状、转换症状或各种躯体不适感。西医包括焦虑性神经症、强迫性神经症、恐怖性神经症、抑郁性神经症、疑病性神经症、癔症以及内脏神经官能症。中医属＂郁证＂＂癫狂＂＂失眠＂＂脏躁＂等病证范畴[1,2]。

肥厚型心肌病高危患者植入埋藏式心律转复除颤器的疗效观察

目的：观察肥厚型心肌病（HCM）高危患者植入埋藏式心律转复除颤器（ICD）的疗效。 方法：系统收集我院2004-01至2013-10期间31例植入ICD的HCM患者的临床资料并进行随访，随访包括门诊复诊、ICD程控及电话随访。根据ICD有无正确识别及治疗，分析放电的相关性。 结果：31例患者平均年龄（54.9±15.0）岁，病史年限（13.5±11.5）年，植入ICD前出现晕厥或晕前反应26例，经电复律或药物复律22例，心肺复苏生存者3例。有HCM家族史7例，其中一级亲属猝死3例。31例患者最大左心室壁厚度（21.0±5.2）mm，5例有左心室流出道压差现象。ICD一级预防5例，二级预防26例。31例患者平均随访时间（37.9±29.0）个月，随访期间41.9%（13/31）患者在植入ICD后平均2年（0.5年～5年）发生ICD正确治疗事件。ICD正确识别共放电63次，平均2.1次/人，5例发生超速起搏抑制治疗共64次，平均2.0次/人，发生放电事件均为二级预防患者。6.7%患者出现并发症，包括电极移位调整1例，电极感知故障1例。与无放电患者比较，有放电患者的年龄更小、左心室流出道压差及心室颤动发生率更高，复律率更高，差异有统计学意义（P〈0.05）。有放电患者及无放电患者中服用β受体阻滞剂和非二氢吡啶钙拮抗剂的患者比例差异无统计学意义（P〉0.05）。有放电患者中安装单腔ICD与安装双腔ICD的患者比例差异无统计学意义（P〉0.05） 结论：年轻、既往有晕厥或心室颤动史的HCM患者在服用β受体阻滞剂同时更能从ICD植入中获益。

埋藏式心脏转复除颤器植入术中除颤阈值测试的管理

目的探讨埋藏式心脏转复除颤器(ICD)植入术中除颤阈值(DFT)测试过程中的监护与管理要点,降低测试过程中的并发症发生率。方法回顾性分析50例植入ICD患者术中DFT测试与管理的过程,观察在规范化监护和管理下并发症的发生率。结果 50例患者植入手术过程顺利。1例患者在测试中首次除颤未成功,第2次予最大能量除颤成功;1例在行DFT测试后出现持续低血压和低血氧状态,通过及时应用升压药和增大给氧流量后恢复;1例患者诱发室颤未成功,放弃DFT测试,给予经验性能量设置。术后所有患者生命体征平稳,无手术相关重大并发症发生。结论 ICD除颤阈值测试的过程中,有出现持续低血压、低血氧和除颤阈值偏高等情况的可能,全面、有效的监护管理能显著降低DFT测试中的风险。

植入埋藏式心律转复除颤器术后随访的意义

埋藏式心律转复除颤器（implantable cardioverter defibrillator,ICD）/心脏再同步心律转复除颤器（cardiac resynchronous therapy with defibrillator,CRT-D）是治疗恶性室性心律失常的首选方法,其中ICD应用于临床已有20多年的历史.ICD/CRT-D能明显降低心律失常患者死亡率,已成为心脏性猝死一级预防和二级预防最有效的治疗措施.随着ICD/CRT-D的植入数量增加,植入术后患者的随访管理工作显得尤为重要.

胸前植入埋藏式心律转复除颤器——一种简易的植入方法

以往的开胸植入ICD系统手术操作繁琐,并发症多,非开胸植入ICD系统的应用降低了手术相关的并发症.本文介绍了新一代的经静脉胸前植入ICD.25例恶性室性心律失常患者应用了第三代非开胸植入ICD系统,其中18例为单极除颤系统.25例患者中24例(96%)除颤阀值≤24焦耳,而成功地植入了ICD.另一例由于阈值偏高而改用了开胸植人.所有患者的ICD均埋藏于患者的左胸前的皮下组织或胸大肌下的束袋中,除一例患者术后发生束袋血肿外,无明显并发症.经静脉胸前植入ICD手术切口少,操作简单,并发症较少,临床应用效果满意,将逐渐取代开胸植入系统.

植入埋藏式心律转复除颤器后的连续性护理

介绍植入埋藏式心律转复除颤器患者的住院护理,出院随访和居家护理指导。通过术前进行充分准备,对患者资料周密与详细的分析,对患者及家属进行健康宣教,建立长期随访的管理和合理的连续性护理体制,可满足患者对护理的需求,提高患者的生活质量,延长患者的生命。

植入埋藏式心律转复除颤器患者的术后电风暴

心源性猝死是发达国家的首要死亡原因：在我国，心源性猝死的发生率约为0．42‰，每年死亡总人数超过50万圆。植入型心律转复除颤器（implatable cardioverter defibrillator，ICD）可以明显降低因室性心动过速（ventricular tachycardia，VT）和心室颤动（ventricular fibrillation，VF）引起的心源性猝死的发生率。然而，

非开胸植入埋藏式心律转复除颤器

非开胸植入埋藏式心律转复除颤器华伟综述王方正陈新审校心源性猝死是现代医学面临的一个极其重要的问题。以美国为例，每年大约有４０万人死于心源性猝死。而恶性室性心律失常（室性心动过速，心室颤动）是心源性猝死的主要原因。由Ｍｉｒｏｗｓｋｉ［１］最早设计的埋...

埋藏式心律转复除颤器植入后电风暴再发发生率和相关危险因素分析

目的：研究本心脏中心埋藏式心律转复除颤器（ICD）植入后电风暴再发的相关危险因素。方法回顾性研究分析和比较因I级预防和II级预防接受ICD治疗的患者的基础疾病特征、室性心律失常、电风暴事件及电风暴再发的相关危险因素。结果共植入ICD 231例，随访（30.2±23.5）个月。I级预防98例，II级预防133例。室性心动过速/心室颤动发生率22.9%（53/231）；其中I级预防组中发生率7.1%（7/98），显著低于II级预防组34.6%（46/133）（P＜0.01）。共20例（8.7%）发生电风暴，发生在II级预防组中19例（14.3%），12例（60.0%）经历≥2次电风暴事件，即电风暴再发。83.3%（10/12）电风暴再发者在第1次事件后的1年内再发电风暴。左心室射血分数30％~40％（OR 4.861，95%CI 1.483~15.932，P＜0.01）和II级预防患者（OR 10.211，95%CI 1.304~79.942，P＜0.01）是电风暴再发的相关危险因素。结论电风暴在ICD患者群中的发生率并不少见，电风暴再发多见于初发后1年内。明显左心室收缩功能不全和II级预防者电风暴再发危险性增大。

经静脉植入埋藏式心律转复除颤器治疗致命性室性心律失常

26例恶性室性心律失常患者,男23例,女3例,平均年龄48.08岁,均植入了非开胸埋藏式心律转复除颤器系统。患者基础心脏病为扩张型心肌病9例,肥厚型心肌病2例,冠心病8例。QT延长综合症1例,其余4例未发现有器质性心脏病。所有患者均有院外晕厥史,均经临床证实有室性心动过速或心室颤动发作。

埋藏式心律转复除颤器在43例遗传性心律失常患者中应用的疗效评价

目的:对因遗传性心律失常植入埋藏式心律转复除颤器(ICD)患者术后情况及ICD治疗效果进行总结。方法:对我院从2004-01至2011-06出院诊断为长QT综合征、Brugada综合征、致心律失常性右心室心肌病及肥厚型心肌病并且植入了ICD的43例患者进行随访,了解患者术后室性心律失常的发作情况以及ICD的治疗效果。结果:43例患者共随访8～84(37.0±20.6)个月,无患者死亡。经ICD共记录到369次室性心动过速(室速)事件及13次心室颤动(室颤)事件,均被ICD成功终止,ICD共启动治疗程序498次。16例(37.2%)患者在随访期内发生室速/室颤事件,被ICD正确识别并接受了恰当的治疗。无患者因室速/室颤事件发生晕厥。对于室速事件,抗心动过速起搏终止的总成功率为53.4%(197/369),首次成功率为20.8%(77/369)。6例(13.9%)患者发生了不恰当识别,1例(2.3%)患者发生了未识别事件。结论:ICD是治疗遗传性心律失常患者室性恶性心律失常的有效措施,合理设置治疗方案及参数可使ICD更充分地发挥预防猝死的作用。

心脏性猝死的预防及我国埋藏式心律转复除颤器应用状况

目的 通过对全国部分医院的回顾性调查研究 ,了解我国埋藏式心律转复除颤器 (ICD)使用状况。方法 回顾性分析了 1996年 1月 18日到 2 0 0 3年 1月 31日 ,来自 82家医院的 173例ICD患者的临床情况 ,了解其基础病因、心律失常类型、ICD对心律失常的治疗情况以及ICD的并发症。结果 173例植入ICD患者 ,其中 115例 (6 6 5 % )有各种器质性心脏病 ,以冠心病为最常见。植入患者中室性心动过速 (VT) 10 6例 (6 1 3% ) ,心室颤动 (VF) 34例 (19 6 % ) ,VT合并VF 33例 (19 1% )。在平均随访 2 7 8个月 (1～ 86个月 )中 ,82例 (47 4 % )发生VT和 或VF ,并接受ICD成功治疗 ;73 0 4 %的VT通过抗心动过速起搏 (ATP)终止 ;VF除颤成功率为 10 0 % ;误放电率为 2 0 %。术后并发症发生率为 2 3% ,随访期间共有 11例患者死亡 ,占 6 4 %。结论 本研究的有限数据表明ICD治疗对我国患者带来的好处 ,但其应用尚处于起步阶段。

具有埋藏式心脏转复除颤器植入适应证患者的调查与随访

目的调查符合植入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)适应证患者的基础病因、临床特征、治疗选择及预后。方法入选本院符合ICD适应证的152例患者,收集其基本资料及相关病史,记录入院期间检查结果及治疗情况,并对死亡率和恶性室性心律失常发生率进行随访。结果符合ICD适应证患者以缺血性心脏病最多;ICD心脏性猝死一级预防适应证患者明显多于二级预防适应证患者(118 vs 34);二级预防适应证患者植入ICD的比例明显多于一级预防适应证患者[44.1%(15/34)vs 9.3%(11/118)];随访结束发现植入ICD/CRT-D患者的全因死亡率要明显低于未植入ICD/CRT-D患者[0%vs 17.5%(20/114)](P<0.05)。结论 ICD/CRT-D能减低ICD适应证患者的全因死亡率,然而临床上ICD作为心脏性猝死预防的实际应用要远远低于其指征范围。

埋藏式心脏转复除颤器植入后电风暴的临床观察

目的探讨应用埋藏式心脏转复除颤器(ICD)后出现电风暴现象的一般规律及诊治经验。方法总结1996年8月至2008年6月间96例ICD植入患者术后电风暴的发生率、发生原因及治疗方法 ,并比较单次电风暴患者与多次电风暴患者在年龄、随访时间、首次电风暴发生时间及左室射血分数(LVEF)等方面的指标。结果随访时间中位数为12个月,有12例(12.5%)发生了电风暴,首次电风暴事件距离ICD植入术后的中位数为31天。相对于单次电风暴患者而言,发生多次电风暴患者的LVEF较低。结论 ICD患者植入术后,电风暴的发生率为12.5%,多次发生电风暴的患者具有低LVEF的特点。

埋藏式心律转复除颤器应用17例临床分析

目的:总结植入埋藏式心律转复除颤器(ICD)17例的经验。方法:选择2000-11至2006-10我院17例植入 ICD 病例,对术中、术后及随访等进行总结分析。结果:17例顺利植入 ICD,平均心室起搏阈值0.8 V,R 波高度7.6 mV,心房起搏阈值0.9 V,P 波高度2.7 mV,除颤阈值均小于20 J。4例患者共发作室性心动过速27次,4例发生心室颤动12次(其中合并室性心动过速17次)均经超速抑制(burst)及除颤终止,调整药物后明显减少。误放电2次均为快速心房颤动诱发,调整 ICD 设置后未再发生。结论:ICD 能及时有效控制室性心动过速、心室颤动从而预防心脏性猝死,联合药物综合治疗后效果更明显。

2016年欧洲心脏病学会心力衰竭治疗指南解读——射血分数降低的心力衰竭非外科置入装置(埋藏式心律转复除颤器/心脏再同步化治疗)治疗

本文重点介绍《2016年欧洲心脏病学会（European Society of Cardiology,ESC）急/慢性心力衰竭治疗指南》（以下简称《2016年指南》）中关于射血分数降低的心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction,HFr EF）非外科置入装置治疗部分,