经静脉导线拔除后植入全皮下埋藏式心脏复律除颤器的临床结果

目的:评估没有起搏指征的静脉埋藏式心脏复律除颤器(TV-ICD)患者经静脉导线拔除(TLE)后植入全皮下埋藏式心脏复律除颤器(S-ICD)的安全性和有效性。方法:连续纳入2018年6月至2023年10月于北京大学人民医院行TLE后再植入S-ICD的所有患者。统计并分析TLE指征、S-ICD植入适应证、除颤阈值(DFT)测试、并发症及术后随访情况。结果:共有11例TV-ICD患者在TLE后接受了S-ICD植入,男性8例,中位年龄56(44,65)岁。TLE的指征为感染和导线功能障碍。ICD二级预防的有9例患者,最常见的植入原因是离子通道疾病(5例)。S-ICD的手术时间为51(48,58)min,未发现围术期并发症。8例患者进行了DFT测试,全部成功。在中位30(9,39)个月的随访中,2例患者共发生6次适当的治疗,无并发症发生,包括不适当的治疗、无效治疗、感染、导线故障和死亡。结论:本研究为S-ICD作为TV-ICD移除后的替代提供了依据。TLE后植入S-ICD是安全有效的。

NOS1AP基因单核苷酸多态性位点rs10494366与埋藏式心脏复律除颤器二级预防患者室性心律失常事件的相关性评估

目的借助埋藏式心脏复律除颤器(ICD)记录的事件探讨一氧化氮合酶1衔接蛋白(NOS1AP)基因rs10494366位点TT基因型在ICD二级预防患者室性心律失常事件中的预测价值。方法入选2013年9月至2017年6月于郑州大学人民医院心律失常病区行ICD植入的二级预防患者122例为病例组,入选同期于体检中心体检的348例健康体检人群为对照组。在ICD二级预防患者及健康对照人群中对NOS1AP基因rs10494366位点行病例-对照研究,分析该位点TT基因型是否和ICD二级预防患者相关。对入选对象进行长期随访,在ICD植入后第3月、第12月及第3年进行程控检查,对记录的快速室性心律失常事件及恰当治疗事件与三种基因型(GG、GT、TT)进行相关性分析,同时评估rs10494366位点三种基因型对死亡率的影响。结果rs10494366位点TT基因型和QT间期的延长显示了正相关性(β=9.443,P=0.020)。病例-对照研究显示rs10494366位点TT基因型和ICD恰当治疗患者相关(等位基因模式下P=0.014)。经过31.70±9.15个月的随访,发现rs10494366位点三种基因型患者的ICD放电次数具有差异(Z=7.628,P=0.022),TT基因型增加了ICD放电频率和次数。进一步通过Kaplan-Meier曲线显示TT基因型患者较其他两种基因型生存预后较差(P=0.005);Cox回归分析发现,rs10494366 TT基因型是心源性猝死的高风险因素,与GG基因型相比死亡风险增加2.944倍(P=0.014)。结论NOS1AP基因中rs10494366位点TT基因型增加了ICD二级预防患者放电治疗事件,可做为此类患者的风险预测因子,临床检测该位点的基因型具有一定参考价值。

1例13岁女童长Q-T综合征植入埋藏式心脏复律除颤器的护理

图QT间期明显延长为特征的一组症候群，易产生室性心律失常，尤其是尖端扭转型室性心动过速，严重者可致心源性猝死。LQTS按病因可分为获得性和遗传性两种类型。获得性LQTS通常与心肌局部缺血、心动过缓、电解质异常和应用某些药物有关；遗传性LQTS又有两种形式，包括Romano-Word（Rws）综合征和Jervell and lange-Nielsen（JLN）综合征。RWS综合征最常见，为常染色体显性遗传，后代患病的几率为50％。遗传性心律失常的恶性心律失常发生率高，药物治疗效果多不理想，常以反复晕厥、猝死为主要临床表现，植入型埋藏式心脏复律除颤器（Implanable Cardioverter Defib-rillator，ICD）是目前最有效、最可靠的治疗手段，可最大限度地挽救患者的生命[1]。循证医学实践证明，LQTS患者如抗肾上腺素能治疗（如8受体阻断剂）、左侧心交感神经切除术、药物治疗效果不理想且反复晕厥，则需要辅以起搏器或ICD治疗[2]。2013年7月本科收治1例13岁女童，为先天性LQTS，在应用β受体阻断剂倍他乐克控制心率后植入ICD进行治疗，现将护理体会报告如下。

埋藏式心脏复律除颤器在心脏性猝死一级预防中的作用

目的探讨埋藏式心脏复律除颤器（ICD）在心脏性猝死（SCD）一级预防中的作用。方法对35例在2006~2009年根据2005年ACC/AHC指南植入ICD进行SCD一级预防的患者,进行平均2年的临床随访数据分析。结果 （1）平均2年随访过程中,共11例患者（31.43%）发生室性心律失常事件,室颤除颤16阵次、室速启动抗心动过速起搏（ATP）79阵次,无误放电,无一例死亡;（2）室性心律失常事件,心肌致密化不全（NVM）发生率为100%、特发性室性心动过速（PVT）66.67%、Brugada综合征50%、肥厚型心肌病（HCM）25%和（DCM）16.67%;其中室颤PVT占87.5%（14阵次）,DCM及Brugada综合征各1阵次;室速PVT占82.28%（65阵次）、NVM 5阵次、HCM和Brugada综合征各4阵次和DCM患者1阵次,致心律失常右室心肌病未见室性心律失常事件;（3）术中术后未见植入ICD相关并发症,术后均未出现恶性室性心律失常所致晕厥,生活质量明显改善。结论本组SCD高危患者中,平均ICD植入两年即在31.43%的患者中及时发现和纠正95次的恶性室性心率失常事件,其中对预防PVT、NVM和Brugada综合征的SCD最为明显,提示SCD高危人群中植入ICD进行一级预防有重要的临床价值。

埋藏式心脏复律除颤器在肥厚型心肌病心脏性猝死高危患者一级预防中的临床疗效分析

目的:总结分析国内肥厚型心肌病(HCM)心脏性猝死(SCD)高危患者一级预防植入埋藏式心脏复律除颤器(ICD)的有效性和安全性。方法:连续入选2011年1月至2017年12月在阜外医院植入ICD作为一级预防的HCM SCD高危患者,对ICD恰当治疗、不恰当治疗及ICD植入相关并发症进行回顾性分析。结果:共纳入38例HCM SCD高危患者,平均年龄(52.1±16.3)岁,其中男性25例(65.8%)。平均随访(29.3±24.2)个月,14例(36.8%)患者接受≥1次的ICD恰当治疗,ICD恰当治疗率为13.3%/年。多因素COX回归分析显示,SCD家族史(HR=11.8,95%CI:1.3～107.5,P=0.029)为ICD恰当治疗的独立预测因子。随访期间4例(10.5%)患者接受ICD不恰当治疗。2例(5.3%)患者发生ICD植入相关并发症,随访期间无死亡事件发生。结论:HCM SCD高危患者一级预防植入ICD恰当治疗率高,ICD不恰当治疗率和植入相关并发症发生率低,SCD家族史是ICD恰当治疗的独立预测因子。

埋藏式心脏复律除颤器植入患者室性心动过速电风暴的临床特点

目的分析埋藏式心脏复律除颤器/心脏再同步治疗除颤器(ICD/CRT-D)植入患者术后室性心动过速电风暴(ES)的临床特点和治疗措施。方法对89例植入ICD/CRT-D的患者进行规律随访,采集相关数据,分析其室性心动过速ES的发作特点、相关危险因素及相应的治疗结果。结果在随访期内,共有19例(21.3%)患者至少发生1次ES,其中11例患者经历2次以上的ES。14例(73.7%)患者首次ES发生在ICD术后1年内。患者发生ES的心律失常形式主要是单形性室性心动过速(68.4%),大部分患者(68.4%)ES发作没有明确的诱因。多因素logistic回归分析表明,ICD作为心脏性猝死二级预防是ES发生的独立危险因素(P=0.014 2)。在冠状动脉粥样硬化性心脏病和扩张型心肌病患者中植入CRT-D的患者与植入ICD的患者相比较少发生ES(P=0.033)。ES组死亡率未见明显升高。结论在植入ICD的患者中,ES是常见的现象;因心脏性猝死二级预防而植入ICD的患者ES的发生率显著高于一级预防的患者,冠状动脉粥样硬化性心脏病和扩张型心肌病患者中植入CRT-D的患者较少发生ES。

埋藏式心脏复律除颤器治疗恶性心律失常围手术期护理

恶性室性心律失常是导致患者发生心脏性猝死的主要原因，近年来埋藏式自动心脏复律除颤器（implantable cardioverter defi-billator，ICD）的应用为治疗恶性室性心律失常开辟了一个新的领域。它能通过连续监测患者心率变化，当出现室性心动过速、心室颤动被确认时，它自动发出脉冲刺激心脏转复心律，使心脏恢复正常心跳。现将我院2003年5月～2009年12月植入ICD治疗11例恶性室性心律失常患者的围手术期护理报告如下。

心脏性猝死的预防及我国埋藏式心律转复除颤器应用状况

目的 通过对全国部分医院的回顾性调查研究 ,了解我国埋藏式心律转复除颤器 (ICD)使用状况。方法 回顾性分析了 1996年 1月 18日到 2 0 0 3年 1月 31日 ,来自 82家医院的 173例ICD患者的临床情况 ,了解其基础病因、心律失常类型、ICD对心律失常的治疗情况以及ICD的并发症。结果 173例植入ICD患者 ,其中 115例 (6 6 5 % )有各种器质性心脏病 ,以冠心病为最常见。植入患者中室性心动过速 (VT) 10 6例 (6 1 3% ) ,心室颤动 (VF) 34例 (19 6 % ) ,VT合并VF 33例 (19 1% )。在平均随访 2 7 8个月 (1～ 86个月 )中 ,82例 (47 4 % )发生VT和 或VF ,并接受ICD成功治疗 ;73 0 4 %的VT通过抗心动过速起搏 (ATP)终止 ;VF除颤成功率为 10 0 % ;误放电率为 2 0 %。术后并发症发生率为 2 3% ,随访期间共有 11例患者死亡 ,占 6 4 %。结论 本研究的有限数据表明ICD治疗对我国患者带来的好处 ,但其应用尚处于起步阶段。

埋藏式心脏复律除颤器在快速性室性致死性心律失常患者中的应用

目的:通过对快速性室性致死性心律失常具备埋藏式心脏复律除颤器(ICD)植入适应证的患者进行ICD植入治疗,评价ICD治疗快速性室性致死性心律失常的疗效。方法:对2005-2009年我科收治的18例快速性室性致死性心律失常患者植入ICD,其中缺血性心肌病11例,扩张性心肌病7例。植入心脏再同步化治疗除颤器(CRTD)9例,双腔ICD5例,单腔ICD4例。结果:所有患者植入手术均获成功。术后随访2～43个月,无手术相关并发症。3例患者术中经1次低能T波同步电击诱发心室颤动(VF),均一次复律成功,除颤阈值10～20J。在同时服用抗心律失常药物下,5例患者共9次发生室性心动过速(VT)和(或)VF,ICD识别及转复或放电治疗成功。2例单腔ICD患者各发作一次心房纤颤,被误诊为VT,并导致误治,启动稳定性及宽度两个诊断功能后,随访半年未再出现误诊及误治。9例随访期内曾发作室上性心动过速,通过抗心动过速起搏转复。9例CRTD随访心脏彩超EF由30%～35%改善至35%～50%,心衰症状明显改善,生存质量得到了提高。结论:ICD是恶性室性心律失常的首选治疗措施。CRTD兼具心室再同步起搏的特点,适用于心功能不全同时合并恶性室性心律失常的患者,可明显提高生存质量,改善心功能,延长生存期。

埋藏式心脏复律除颤器植入患者的驾车管理

随着机动车辆的普及,我国拥有驾照的人群数量已极为庞大,交通安全亦上升为重要的公共安全问题,亟待改善。驾驶者的身体健康状况与交通安全密切相关,然而,目前对于哪些人群应限制驾驶尚无定论。尽管目前对于埋藏式心脏复律除颤器植入患者是否应限制甚至禁止驾驶尚存争议,但国人对此领域的认识明显不足。本文就这一领域的现状进行综述,以期提高国人的认识,并为进一步研究和相关法规的完善提供思路。

16例置入埋藏式心脏复律除颤器的术后随访

对 16例埋置了埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)的患者进行随访 ,以便及时调整ICD的诊断及治疗程序 ,予病人更恰当的治疗。 16例有晕厥史的恶性室性心律失常患者置入了ICD。根据电生理检查结果设定ICD的工作程序 ,随访时通过体外程控仪调出ICD储存的资料进行分析。在出院前及第一次心动过速发作后进行资料分析 ,术后每 3个月随访一次。平均随访 30个月。结果 :16例室性心动过速 (VT)发作 789次 ,其中 12 7次为非持续性VT ,均自行终止 ;6 6 1次 (99.9% )被ICD有效终止 ,其中 6 5 0次 (98% )由抗心动过速起搏 (ATP)终止 ,9(1.4 % )次由低能量 (小于 10J)转复终止 ,2次 (0 .3% )在ATP治疗过程中加速转为VF ,由高能量除颤终止 ,1次自行终止。ICD诊断的VF共 37次 ,均被成功转复。随访过程中 2例更换过ICD ,但保留原导管系统 ,1例术后死于心力衰竭 ,1例自杀。结论 :术后严密随访及时调整工作参数 ,并在随访过程中关注患者的心理健康 ,针对性的心理支持和治疗 ,对提高ICD的治疗效果至关重要。

埋藏式自动心脏复律除颤器治疗恶性室性心律失常

目的观察埋藏式心脏自动复律除颤器（ICD）在治疗恶性室性心律失常中的作用。方法回顾性分析三例恶性室性心律失常患者植入单腔ICD后的长期随访结果。结果在随访的20～37个月中，2例患者长期继续服用抗心律失常药物，1例患者行射频消融治疗；ICD存储数据显示共发生室性心律失常事件172阵次，共启动抗心动过速起搏（ATP）治疗170次，成功158次（成功率92．9％）；实施高能量放电12次，其中4次为房颤伴快速心室率所致的不恰当治疗；非持续性室速发作2次，因其持续时间未达到室速诊断的初始识别时间就自行停止未启动ICD治疗程序。结论ICD是治疗恶性室性心律失常，预防心脏猝死有效方法。术后定期随访，及时调整ICD的工作参数，可提高ICD治疗的成功率。

全国心脏起搏器和埋藏式心脏复律除颤器临床应用调查

由中华医学会心电生理和起搏分会和中国生物医学工程学会心脏起搏与电生理分会共同组织，曾于１９９４年在全国范围内进行了心脏起搏器临床应用情况调查。调查总结了我国１９９０～１９９４年心脏起搏器的应用数量、起搏适应证等情况。近几年来，随着我国心律失常介入治疗...

埋藏式心脏复律除颤器植入后发生心室电风暴1例急救及护理

心室电风暴又称为室速风暴、交感风暴、儿茶酚胺风暴、埋藏式心脏复律除颤器（ICD）电风暴、电风暴,指24 h内自发的室速／室颤≥2次,并需要紧急治疗的临床症候群[1],主要见于心肌梗死及植入ICD后,多发生冬春季节[2].2012年4月,本院急诊科收治ICD电风暴患者1例,经积极抢救获成功,现将护理体会报告如下.

埋藏式心脏复律除颤器的临床应用

目的 :探讨埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)控制药物难治性室性心动过速 (室速 )效果。方法 :采用一条非开胸电极导线系统经锁骨下静脉 ,将电极顶端置于右室心尖部。结果 :测室速复律能量为 3J ,心室颤动 (室颤 )除颤阈值为 10J,并将转复功率设置在 3J、5J、34J ,除颤功率设置在 2 0J、34J,并有两套抗心动过速起搏 (ATP)功能。术后一直服用胺碘酮治疗 ,随访 2 0个月 ,共发生室速 13次 ,6次经ATP终止 ,44次以低能量转复 ,3次以高能量除颤成功。结论 :植入ICD后 。

埋藏式心脏复律除颤器植入后的电风暴

目的:分析埋藏式心脏复律除颤器/心脏再同步治疗除颤器(ICD/CRT-D)术后患者发生电风暴(ES)的临床特点。方法:回顾性分析245例ICD/CRT-D植入的患者的临床资料,比较发生ES及未发生ES的基础临床特征。结果:CRT-D组33例(27.5%)出现ES,其中16例(48.5%)以室速、10例(30.3%)以室颤为首发心律失常事件。ICD组21例(16.8%)出现ES,其中10例(47.6%)以室速为首发恶性心律失常事件,同CRT-D不同,该组室速、室颤多在术后12个月后出现。左室射血分数(LVEF)减低的患者发生ES的几率更高,为发生ES的独立危险因素(OR 3.26,P<0.001)。结论:ES在ICD/CRT-D术后患者中并不罕见,LVEF减低的患者更易发生ES。

2016年欧洲心脏病学会心力衰竭治疗指南解读——射血分数降低的心力衰竭非外科置入装置(埋藏式心律转复除颤器/心脏再同步化治疗)治疗

本文重点介绍《2016年欧洲心脏病学会（European Society of Cardiology,ESC）急/慢性心力衰竭治疗指南》（以下简称《2016年指南》）中关于射血分数降低的心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction,HFr EF）非外科置入装置治疗部分,

埋藏式心律转复除颤器在心脏性猝死的一级预防的应用

心脏性猝死(SCD)是心血管病患者的主要死亡原因,如何进行一级预防至关重要,本文分析了慢性心力衰竭患者室性心律失常的诱发因素,介绍了应用埋藏式心律转复除颤器(ICD)在心脏性猝死一级预防的临床试验,以及ICD应用的适应证。

经静脉安置埋藏式心脏复律除颤器的临床应用

对 5例恶性室性心律失常患者安置埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)治疗。 5例均为男性 ,年龄 39～ 74岁。冠心病 (1例为前壁心肌梗死 ) 3例 ,心肌病、扩张型心肌病伴左束支阻滞及Ⅰ度房室阻滞各 1例。药物治疗效果不佳。3例冠心病及 1例心肌病患者置入单腔ICD ,扩张型心肌病置入双腔ICD。 5例均成功置入ICD。平均起搏阈值0 .5 2V ,平均R波振幅 15 .7mV。随访 6～ 36个月 ,4例患者出现快频率室性心动过速 (简称室速 ) ,经抗心动过速起搏及低能量电击转复为窦性心律 ,平均电击能量 5 .4J。 1例发生室上性心动过速导致ICD误放电治疗 ,经重新设置室速频率窗口 ,未再出现误放电。结论 :ICD能有效转复恶性室性心律失常 ,双腔ICD因增加了心房电极 ,在改善血液动力学、预防房性及室性快速心律失常。

埋藏式心脏复律除颤器的随访

报道 12例埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)治疗恶性室性心律失常的结果。 10例为单腔ICD ,2例为双腔ICD ,通过ICD程控仪调出ICD内储存的资料 ,了解ICD对恶性心律失常的治疗情况 ,并对其工作情况进行分析。结果 :12例随访 16 .8± 9.9个月 ,有 8例接受成功的ICD治疗 ,占全部患者的 72 .7% ;2例 5次将快速心房颤动误识别为室性心动过速 (VT) ,1例误将窦性心动过速识别为VT ,抗心动过速起搏治疗后 1例VT加快 ,ICD识别为心室颤动 ;调整VT识别参数及联合使用抗心律失常药物后进一步随访 ,未再发生类似情况。结论 :ICD能有效终止恶性室性心律失常 ,提高患者生存率 ;随访过程中要及时调整相应参数。