1例Brugada综合征病人行全皮下埋藏式心脏转复除颤器植入术的护理

1例Brugada综合征病人在全身麻醉下行全皮下埋藏式心脏转复除颤器(S-ICD)植入术,围术期给予病人精准化护理,术前重点加强电风暴的应急准备和心理护理,预防因Brugada综合征发生室性心动过速/心室颤动导致的心脏性猝死(SCD),为病人赢得手术时机,同时帮助病人以平稳的心态接受手术;术中医护配合确保病人安全;术后给予生命体征观察、活动指导及切口护理等。经有效的治疗和护理成功植入S-ICD,无医疗及护理并发症的发生。

埋藏式心脏转复除颤器治疗的心理问题

安置了埋藏式心脏转复除颤器(ICD)的患者出现心理问题的发生率国外报道为30%～50%。统计国内文献其发生率平均为37.8%,电击产生的心理问题最多,占55.5%,ICD本身产生的占35.6%。心理问题的临床表现及后果有①焦虑、抑郁;②行为对抗和自杀;③性功能障碍;④安置器械一侧肢体强迫制动和肢体乏力;⑤频繁室性心动过速发作。产生的原因有①生物学原因:基础心脏病的发作和加重;②认识因素:对ICD植入适应不良和对电击产生恐惧;③社会性因素:社会支持系统发生变化。处理策略有①加强基础心脏病和心律失常的治疗;②调整ICD参数,减少电击治疗;③心理咨询和心理治疗;④改善社会支持系统。

具有埋藏式心脏转复除颤器植入适应证患者的调查与随访

目的调查符合植入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)适应证患者的基础病因、临床特征、治疗选择及预后。方法入选本院符合ICD适应证的152例患者,收集其基本资料及相关病史,记录入院期间检查结果及治疗情况,并对死亡率和恶性室性心律失常发生率进行随访。结果符合ICD适应证患者以缺血性心脏病最多;ICD心脏性猝死一级预防适应证患者明显多于二级预防适应证患者(118 vs 34);二级预防适应证患者植入ICD的比例明显多于一级预防适应证患者[44.1%(15/34)vs 9.3%(11/118)];随访结束发现植入ICD/CRT-D患者的全因死亡率要明显低于未植入ICD/CRT-D患者[0%vs 17.5%(20/114)](P<0.05)。结论 ICD/CRT-D能减低ICD适应证患者的全因死亡率,然而临床上ICD作为心脏性猝死预防的实际应用要远远低于其指征范围。

埋藏式心脏转复除颤器植入后电风暴的临床观察

目的探讨应用埋藏式心脏转复除颤器(ICD)后出现电风暴现象的一般规律及诊治经验。方法总结1996年8月至2008年6月间96例ICD植入患者术后电风暴的发生率、发生原因及治疗方法 ,并比较单次电风暴患者与多次电风暴患者在年龄、随访时间、首次电风暴发生时间及左室射血分数(LVEF)等方面的指标。结果随访时间中位数为12个月,有12例(12.5%)发生了电风暴,首次电风暴事件距离ICD植入术后的中位数为31天。相对于单次电风暴患者而言,发生多次电风暴患者的LVEF较低。结论 ICD患者植入术后,电风暴的发生率为12.5%,多次发生电风暴的患者具有低LVEF的特点。

埋藏式心脏转复除颤器除颤阈值测试没有必要的理由

自从埋藏式心脏转复除颤器(ICD)在上世纪80年代进入临床使用以来,是否需要评估除颤阈值(DFT)测试逐渐成为一个令人困惑的问题。鉴于诱发性心室颤动(简称室颤)与自发性室颤不同;是否测试DFT并不影响远期死亡率;ICD大多数针对的治疗为室性心动过速而不是室颤;DFT存在脑梗死,心肌酶升高,心功能恶化,甚至直接死亡等风险;器械的改善(单相变双相)已经降低了DFT;首次放电失败的患者,二次放电均成功除颤;诱发室颤除颤成功率不能预测临床室颤除颤成功率;废除DFT测试最大的诱惑是更多的患者有机会接受这种挽救生命的治疗等诸多原因,我们认为ICD植入术中应放弃进行DFT测试。

埋藏式心脏转复除颤器用于猝死一级预防临床应用8例

心脏性猝死（SCD）是当今世界所关注的公共健康问题。

心脏性猝死一级预防与二级预防患者植入埋藏式心脏转复除颤器术后的随访观察

目的对比心脏性猝死(SCD)一级和二级预防患者植入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)术后生存与适当治疗的情况。方法连续入选于本院行ICD或带除颤功能的心脏再同步治疗(CRT-D)植入术的患者,随访记录患者的生存情况、ICD保存的室性心律失常与治疗数据,对比一级预防与二级预防组间生存与ICD适当治疗,并寻找ICD术后生存和ICD适当治疗的预测因素。结果入选124例患者,一级预防组63例,二级预防组61例,中位随访时间300天。共有12例患者死亡(9.6%),其中一级预防组7例(11.1%),二级预防组5例(8.2%),组间生存曲线无统计学差异(P=0.095)。术前log(NT-proBNP)是术后生存的唯一独立预测因素(HR=8.81,P=0.047)。共有24例患者接受过ICD适当治疗(19.4%),组间术后ICD适当治疗曲线存在显著差异(P=0.014)。QRS波时限(QRSd)是术后ICD适当治疗的独立预测因素(HR=1.24,P=0.020)。QRSd≥120 ms的患者中二级预防组患者更早接受ICD适当治疗(P=0.027),QRSd<120 ms的患者中组间首次ICD适当治疗时间无差异(P=0.242)。结论因SCD一级预防与二级预防植入ICD患者在术后生存无显著差异;二级预防较一级预防患者更早接受ICD适当治疗,这种差异主要归因于术前QRSd≥120 ms的患者。

埋藏式心脏转复除颤器的随访

目的报道37例埋藏式心脏转复除颤器（ICD）的随访结果。方法对置入ICD的37例患者进行电话询问和门诊随访，通过常规心电图、动态心电图及ICD存储的资料，对患者病情和ICD工作情况进行分析。结果37例患者共发作室性心动过速／心室颤动（VT／VF）917次（VT745次，VF172次），其中911次（99．3％）治疗成功，6次（0．7％）失败。非持续性VT122次（16．4％），发作均自行停止。623次持续性VT（83．6％）中，537次（86．2％）经抗心动过速起搏（ATP）终止，82次（13．2％）经低能量复律（cV）终止，3次（0．4％）在ATP治疗过程中加速为VF，由高能量除颤（DF）终止。172次VF中，167次（97．1％）经DF终止，1例无效放电5次（2．9％）系因电池提前耗竭而更换了ICD脉冲发生器，2例共8次阵发性心房颤动心室率超过设置的vT频率ICD发生误识别，给予ATP治疗。5例术后1-6个月出现心律失常“电风暴”。5例对电击恐惧造成了不同程度的心理障碍，经教导必要时辅以药物治疗后症状得以缓解。共有19例术后因VT发作频繁而服用胺碘酮／美托洛尔，并根据心律失常发作情况调整用药剂量。结论ICD置入后应加强随访，及时调整工作参数，同时辅助药物、改善心功能和心理治疗。

埋藏式心脏转复除颤器植入术中除颤阈值测试的管理

目的探讨埋藏式心脏转复除颤器(ICD)植入术中除颤阈值(DFT)测试过程中的监护与管理要点,降低测试过程中的并发症发生率。方法回顾性分析50例植入ICD患者术中DFT测试与管理的过程,观察在规范化监护和管理下并发症的发生率。结果 50例患者植入手术过程顺利。1例患者在测试中首次除颤未成功,第2次予最大能量除颤成功;1例在行DFT测试后出现持续低血压和低血氧状态,通过及时应用升压药和增大给氧流量后恢复;1例患者诱发室颤未成功,放弃DFT测试,给予经验性能量设置。术后所有患者生命体征平稳,无手术相关重大并发症发生。结论 ICD除颤阈值测试的过程中,有出现持续低血压、低血氧和除颤阈值偏高等情况的可能,全面、有效的监护管理能显著降低DFT测试中的风险。

单中心植入埋藏式心脏转复除颤器患者的随访

目的了解本中心植入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)/双室同步起搏+除颤器(CRT-D)患者的临床特征,并进行长期随访以期了解其患者的预后和转归。方法对57例植入ICD/CRT-D的患者,其中一级预防23例,二级预防34例,收集其基本资料及相关病史,记录入院期间检查结果及治疗情况,并对其死亡率和恶性室性心律失常发生率进行随访。结果一级预防恶性心律失常发生率低于二级预防(21.7%vs 43.8%),所有患者无心律失常死亡,治疗成功率近100%。结论 ICD/CRT-D能减低患者恶性心律失常死亡。

埋藏式心脏转复除颤器患者的随访

目的报道7例埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗恶性室性心律失常的情况。方法对6例单腔ICD及1例双腔ICD植入者进行随访,通过ICD程控仪调出储存的资料,了解ICD对恶性心律失常的治疗情况,并对其工作情况进行分析。结果随访5～44个月,平均23.7个月,ICD共检测到持续性室性心动过速(VT)2 129次,心室颤动(VF)6次。采用抗心动过速起搏(ATP)治疗VT的成功率为91.9%,ATP未能终止的VT经低能量转复(CV)治疗95.3%转为窦性心律,少数VT经治疗后加速为VF。高能量除颤(DF)终止VF的成功率为100%。4例12次误将室上性心动过速误判断为室性事件而启动治疗,其中2次心房颤动,10次窦性心动过速,经调整VT的识别参数及联合使用抗心律失常药物后未再发生类似情况。2例随访期间出现晕厥,ICD存储的信息显示发生了VF并复律成功。2例出现焦虑症,经心理治疗改善。结论术后严密随访,及时调整工作参数,同时关注患者的心理健康并给予针对性的心理支持和治疗,对提高ICD的治疗效果至关重要。

埋藏式心脏转复除颤器电击治疗的预测因素分析

目的探讨植入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)患者电击治疗的预测因素。方法回顾性分析25例植入ICD患者的基础特征,将患者是否进行了ICD治疗分为治疗组和未治疗组,比较两组特征,并采用logistic回归分析电击的预测因素。结果随访18.8±14.3个月后,其中8例共经历21次电击。ICD电击治疗的发生与左室射血分数相关(r=1.129,P=0.030),与年龄、性别、缺血性心脏病、室性心动过速消融、胺碘酮及β受体阻滞剂无相关。多变量COX分析证实左室射血分数(HR 1.08,95%CI 1.07～1.09,P=0.016)是发生电击治疗的独立预测参数。结论严重左室收缩功能障碍的ICD患者容易出现电击治疗。

埋藏式心脏转复除颤器电风暴事件临床分析

埋藏式心脏转复除颤器（implantable cardioverter defibrillator,ICD）的问世及发展改变了心源性猝死患者的命运。随着技术改进及程控参数的多元化,ICD的应用更为普及,已成为心脏科医生防治恶性心律失常的一把利器,但是其特有的电风暴现象被称之为患者和医生的噩梦。作者回顾了近年收治的42例ICD患者的临床资料,对其中4例9次电风暴事件进行分析并报道如下。

埋藏式心脏转复除颤器参数优化减少不适当电击

目的分析埋藏式心脏转复除颤器(ICD)参数优化在减少ICD不适当电击中的作用。方法 62例植入ICD的患者,男45例,女17例,植入单腔ICD 29例,双腔ICD 13例,三腔ICD 20例,随访20.6±14.6个月。结果 6例出现不适当电击,占9.7%。其中双腔ICD 5例,三腔ICD 1例。出现不适当电击的患者的临床特征与其他患者并无区别。在分析患者发生不适当电击的原因后在抗心律失常药物的基础上调整优化ICD参数,包括:延长快室性心动过速(FVT)或VT2区的识别心搏数目;提高心室颤动区的判定心搏数目和低限频率;调整P-R Logic分区比值;严格室上性心动过速与室性心动过速的鉴别流程。经治疗后6例均未再发生不适当电击。结论根据患者出现不适当电击的临床情况和ICD的内在鉴别流程,个体化ICD参数优化是减少不适当电击的有效手段。

经皮穿刺腋静脉植入埋藏式心脏转复除颤器治疗儿童Brugada综合征一例

患者男性,11岁,因近3年内晕厥、抽搐3次入院。平素体健,无猝死的家族史。心电图表现为Ⅰ型Brugada波,心内电生理检查诱发出心室颤动,诊断为Brugada综合征。经左侧腋静脉成功植入Medtronic 7230Cx埋藏式心脏转复除颤器,随访2个月,埋藏式心脏转复除颤器无放电,患者一般情况良好。

使用Evolution机械扩张鞘拔除埋藏式心脏转复除颤器电极导线一例

患者男性,62岁,13年前因室性心动过速(简称室速)伴晕厥植入双腔埋藏式心脏转复除颤器(ICD),术后室速频繁发作,经消融后未再发作室速。3年前因ICD电池耗竭,心房电极阈值升高,更换单腔ICD。此次因ICD囊袋感染2年入院。使用Evolution机械扩张鞘成功拔除ICD和心房电极导线。

动态心电图监测埋藏式心脏转复除颤器电击终止心室颤动一例

患者女,43岁。因反复心悸伴晕厥置入埋藏式心脏转复除颤器(ICD),经动态心电图(AECG)监测到3阵心室颤动(VF)发作,其中2次发作时间长被置入的ICD检测到并一次电击终止后转复为窦性心律,提示:AECG监测有助于了解患者室性心律失常的发作特点与ICD的功能情况,以便及时调整。

埋藏式心脏转复除颤器在心脏性猝死一级预防方面的应用

对于心脏性猝死(SCD)的高危人群——发生过心肌梗死或未发生过心肌梗死的心力衰竭患者,埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗均能有效降低死亡率;对于存在SCD高危因素的肥厚型心肌病患者及Brudaga综合征患者ICD治疗同样能有效地降低死亡率;对于同时符合ICD和心脏再同步化治疗(CRT)适应证的患者CRT-D治疗是最佳治疗方案。在我国ICD的二级预防尚难实现,一级预防的实施将面临更艰难的现实。

现代埋藏式心脏转复除颤器滤过肌电噪声及T波信号的程序及其临床应用

埋藏式心脏转复除颤器(ICD)的不恰当治疗一直是近年来学术界关注的焦点。ICD将室上性心动过速误诊为室性事件是导致不恰当治疗的原因之一,另一方面则多由过感知问题所致。ICD植入人体后长期被患者自身的肌电噪声以及T波信号所包围,一旦ICD感知到这些信号则极易引发不恰当治疗。然而,随着ICD硬件及软件技术的不断发展,现代ICD已经集成了一套完整的肌电噪声及T波信号滤过功能,如:专为ICD设计的带通滤波器、感知灵敏度自动增益控制技术及其他感知优化功能以最大化避免过感知,从而减少ICD不恰当治疗。

起搏器或埋藏式心脏转复除颤器置入后感染性心内膜炎的特点及治疗策略

除具有一般感染性心内膜炎(IE)的特点外,起搏器或埋藏式心脏转复除颤器置入术后感染性心内膜炎的主要特点是右心系统的心内膜感染和持续菌血症,容易发生肺部栓、脓肿。除正规抗感染治疗外,绝大多数患者治疗应该早期取出已经感染的起搏器系统以提高患者治愈率。