中央财政转移支付缩小了城乡收入差距吗?

本文运用1995—2013年中国各省(直辖市)的数据,对财政转移支付与城乡收入差距之间的领先—滞后关系进行分析。研究结果表明,城乡收入差距引起中央财政转移支付的单向Granger因果关系是稳定的,反之则不成立,即数据不支持中央财政转移支付缩小城乡收入差距。通过财政转移支付政策传导机制的研究发现,中央财政转移支付对农业经济增长的直接促进作用不明显。虽然中央财政转移支付正向影响地方财政支农投入,财政支农投入也会促进农业经济增长,但是农业经济增长反过来又会抑制财政支农投入,导致中央财政转移支付对农业经济增长的间接促进作用也是效果不显著,因此更有效的中央财政转移支付必须重视对农业经济增长的直接促进作用,建立稳定的财政支农的投入机制,使农业经济发展与农民收入增长良性循环,从而形成农民收入增长的长效机制。

政府转移性支付与城乡居民收入差距——以粮食主产区为例

政府转移性支付理论上是缩小城乡居民收入差距的有效手段,但是实践效果上却扩大了我国城乡居民收入差距。我国现实中的政府转移性支付在调节城乡居民收入差距中失灵,主要源于其规模不适度、城乡不均衡、区域不合理和环节不合适。要缩小城乡居民转移性收入差距,必须完善公共财政体系、社会保障制度、粮食风险基金政策和农业补贴方式。

财政纵向转移支付与城乡医疗卫生服务差距——基于财政自给能力的门槛效应分析

转移支付作为我国财政分权体制下的重要制度安排,其不仅要承担缩小区域间公共服务差距的责任,还要在缩小区域内部城乡公共服务差距中发挥作用。本文以医疗卫生服务差距为切入口,探究财政纵向转移支付对我国城乡医疗卫生服务差距的影响。结果显示,转移支付从总体上未能起到均衡城乡医疗卫生服务的作用;进一步利用面板门槛模型研究发现,当地方财政自给能力较强时,转移支付的增加有利于缩小城乡医疗卫生服务差距;但当地方财政自给能力低于一定门槛值时,转移支付的增加反而扩大了城乡医疗卫生服务差距。

转移支付对新疆城乡居民收入差距的影响——基于面板数据分位数回归模型的分析

转移支付会对城乡居民收入差距产生直接和间接影响。本文采用2005年—2017年新疆各地州市面板数据,通过泰尔指数测算,发现新疆城乡居民收入差距随着时间推进整体呈现出下降态势,其空间分布呈“北低南高”的格局。面板分位数回归结果表明,转移支付对新疆城乡居民收入差距总体上起到了收敛作用,随着分位点的增大其收敛作用增强;转移支付的直接支出在较低分位点扩大了城乡居民收入差距,转移支付的间接支出在较高分位点收敛了城乡居民收入差距,且随着分位点的增大其收敛作用增强。今后应从合理规划一般性转移支付和专项转移支付的比例、提高转移支付的使用效率、加强对转移支付资金使用的监管力度、强化转移支付对农业的支持力度等方面入手,逐步缩小新疆城乡居民收入差距。

地形起伏度、转移支付与城乡医疗卫生服务差距

使用90米分辨率的STEM数字高程遥感影像通过均值变点法确定最佳分析窗口后计算得到全国地市级地形起伏度,同时从行政区划管理角度出发构建新的城乡医疗卫生服务差距变量,系统地考察了地形起伏度对城乡医疗卫生服务差距的影响及其作用机制。研究结果显示:地形起伏度增加显著扩大了城乡医疗卫生服务差距,但随着社会经济的发展有缩小趋势;地形起伏度会通过地方财力供给和人口聚集对城乡医疗卫生服务差距产生间接影响,其中财政收入和人口聚集能有效缩小地形起伏度带来的扩大效应;一般性转移支付和专项转移支付在不同地形条件发挥的调节效应有所不同。

财政转移支付对吉林省城乡居民收入差距的影响

改革开放以来,吉林省人民的生活质量有了显著提高,但是城乡之间的差距依然存在。吉林省的财政自给能力比较弱,经济发展和其他省份相比较为落后。本文分析了吉林省近6年的转移支付和城乡居民收入差异的具体情况,并通过建立模型对2015—2020年的相关数据进行实证研究。结果表明,吉林省城乡居民收入差距与城镇居民和农村居民工资性收入差额以及城镇居民和农村居民转移净收入差额呈正相关,与吉林省城镇居民和农村居民经营净收入差额呈负相关;转移净收入会拉大吉林省城乡收入差距,边际贡献率为35.08%。最后,根据实际情况,本文进一步提出改进意见。

政府转移支付对城乡居民收入差距的影响——以福建省为例

从转移性收入视角出发,就政府转移支付对福建省城乡居民收入差距的影响进行分析。结果发现,政府转移支付非但没有起到应有的调节收入分配的作用,反而导致城乡居民收入的差距进一步扩大了。因此,应该对现有的政府转移支付制度和城乡二元的收入再分配制度进行改革,加大对农村及低收入群体的转移支付力度,真正发挥转移支付在缩小城乡居民收入差距上的功能。

城乡收入差距与城镇化水平:收入差距来源的考察

随着中国经济的飞速发展,城镇化水平的不断提高,城乡居民收入也得到了较大的提高,但城乡收入差距却呈现出扩大的趋势。鉴于此,本文从理论层面就城乡各类收入差距与城镇化水平进行分析,还运用中国的省级面板数据就城乡各类收入差距对城乡收入差距的影响程度进行实证研究,以及运用中国的时间序列数据对城乡各类收入差距与城镇化水平的关系进行实证分析。本文的研究得出:城乡各类收入差距对城乡收入差距的影响程度不同,以及与城镇化水平的关系也不同,在制定和实施缩小城乡收入差距时,应有针对性的采取不同的政策方针。

财政转移支付对城乡收入差别的影响及其成因——以上海市为例

在中国经济转型过程中，持续的城乡收入差距受到了政府和学者的高度关注。随着中国经济更加自由化，财政政策在形成城乡差距的问题上开始扮演越来越重要的角色。遗憾的是，以往国内对城乡差距问题的研究大多忽视了这一重要因素，从而普遍得出影响城乡差别的原因大致如下：国家分配政策、税收政策和一系列相关政策，各种非法非正常收入，城乡二元经济结构，农村经济发展的相对滞后，历史上国家发展战略的倾斜，劳动者文化技术素质等等。可以看出，在现有的研究文献中，

公共服务水平、城乡收入差距与城市化

考察公共服务水平、城乡收入差距与城市化的逻辑关系,研究结果表明,公共服务水平的进一步改善、城乡收入差距的进一步扩大都会在一定程度上促使劳动力从农村向城市转移,而且公共服务水平与城乡收入差距之间存在着交互作用,随着城乡收入差距的持续扩大,公共服务水平的改善会更进一步推动城市化的进程,这些促进作用在不同地区有较大差异。与此同时,研究当中我们也发现,工资水平对劳动力的拉力作用在弱化,劳动力在转移时越来越注重公共服务水平的影响。

财政转移支付与我国教育水平收敛性的空间检验

随着知识经济和人工智能时代的来临,人力资本越来越成为决定经济和社会发展的关键因素,而教育水平无疑是公认的影响人力资本水平的决定性因素。中华人民共和国成立以来,我国一直十分重视教育的发展,整体教育水平有了显著提高。但地区间教育资源分布不均衡,教育水平差距较大。为协调地区间发展,缩小地区间差距,实现教育基本公共服务均等化,中央财政通过转移支付不断加大对地方教育的投入,尤其是对西部落后地区教育的财政投入,其成效值得深入和持续关注。本文借助收敛性分析方法,通过探索性空间数据分析和空间计量方法,分析中国现行财政制度建立以来,中央财政转移支付是否有效促进了中国地区间教育水平差距的缩小。

转移支付能缩小区域经济差距吗?

政府间转移支付的基本功能之一是缩小地区间经济发展和收入差距。转移支付是否促进了区域经济收敛，缩小了地区间收入水平或消费水平的差距？不同类型的转移支付是否在平衡地区间发展差距中扮演不同的角色？并且，在更深一层上追问，

农村社会保障性支出对居民消费水平的影响——基于城乡比较的视角

根据社会保障性支出影响居民消费水平的内生机理理论,利用我国2000-2011年城乡社会保障转移性支出和居民消费的数据对城镇和农村社会保障性支出的消费效应进行了实证研究。研究结果表明:城镇转移支付对居民消费呈现出明显的挤入效应,农村转移支付对居民消费却呈现出挤出效应,城乡转移支付水平差距过大。最后针对这种现状提出如何缩小城乡社会保障差距和提高农村居民消费水平的政策建议。

中国各地区城乡收入差距及其影响因素研究

本文基于1997—2008年中国31个省、直辖市、自治区的城乡居民收入数据的研究表明,各地区城乡收入差距沿东、中、西部递增。养老、医疗等转移支付收入对城乡居民收入差距的影响分析表明,转移支付收入并未起到缩小城乡收入差距的作用,其对城乡收入的贡献沿东、中、西部递减。对城乡收入差距的分析结果表明,除西藏外,其他地区的城乡收入差距在不断扩大。借鉴市场化指数的方法,构建了城乡收入差距的地区公平性指数。分析结果表明,我国城乡收入差距呈区域性特点。基于面板数据的研究表明,经济发展、财政偏向是城乡收入差距扩大的主要影响因素,市场化程度、财政分权、对外开放及金融发展等则因区域不同而对城乡收入差距的影响不同。

转移支付与公共品均等化分析

基于1995—2004年间省级面板数据的估计结果显示,税收返回对各地的城乡公共品差距扩大起了强化作用,财力性转移支付和专项转移支付对各地城乡公共品差距的缩小作用不大;转移支付规模的公共品因素考虑不合理;最后,提出了相关的政策建议。

我国转移性支出对农村居民消费水平的影响研究——库兹涅茨“倒U”假说检验

农村消费水平偏低,是阻碍我国社会经济发展的重要因素之一。结合我国2000—2011年相关数据,对政府转移性支出在促进农村消费中的作用进行实证分析,结果显示,财政转移性支出与农村居民消费之间呈现出一定的库兹涅茨"倒U"曲线特征,随着转移性支出的增长及其到达某个点时与农村居民消费水平成正相关关系,当超过这个点后,其影响程度将减缓。因此,要提高我国农村居民消费水平,就需要充分发挥政府转移支付的作用,并规范政府转移支付制度,调整支出范围,优化支出结构,提高支出效率。

转移支付与公共品均等化分析

基于1995-2004年间省级面板数据的估计结果显示,税收返回对各地的城乡公共品差距扩大起了强化作用,财力性转移支付和专项转移支付对各地城乡公共品差距的缩小作用不大;转移支付规模的公共品因素考虑不合理;最后,提出了相关的政策建议。

地区发展差异及财政转移支付政策取向

一、改革开放以来我国财政体制的变动情况 党的十一届三中全会以后,我国首先在财政体制方面进行了重大的改革,实行了中央与地方“分灶吃饭”。在这些财政体制下,政府间的转移支付可以分为一般性的转移支付和专项补助两大类。与其他国家有所不同的是我国的一般性转移支付包括了下行和上行两个方向,即既有中央对地方的补助,又有地方对中央的上解。简单地说,就是收大于支的地区向中央上解,支大于收的地区由中央补助。从1980年至今,财政体制的变动可以划分为如下四个阶段:

财政纵向失衡与城乡居民收入差距:理论与实证

笔者立足中国财政体制特征,将财政纵向失衡与城乡居民收入差距纳入同一理论分析框架,通过理论分析诠释了财政纵向失衡对城乡居民收入差距的作用机理。经实证研究发现:现阶段中国式财政纵向失衡总体上具有恶化城乡居民收入差距的影响效应;该效应存在区域异质性,具体表现为在经济基础较好、税源相对丰富的东部地区,城乡居民收入差距易受到财政纵向失衡的影响,而在经济基础欠缺、税源相对匮乏的中、西部地区,城乡居民收入差距却难受到财政纵向失衡的影响;此外,随着地区城镇化建设持续推进到一定程度,财政纵向失衡对城乡居民收入差距的恶化效应还将显著变小。为合理缩小城乡居民收入差距,中国应继续深化现代财政体制改革,完善民生政绩考核体系,加快新型城镇化进程。