城市房屋拆迁行政强制执行程序初探

随着市政建设和旧城改造，城市房屋行政强制执行案件日益增多，行政强制执行人在执行中应遵循怎样的执行原则和程序，以及如何保护被拆迁人的权益，是一个需要高度重视的问题。

浅析城市房屋拆迁行政强制执行程序的基本原则

房屋强制拆迁涉及公民最重要的财产所有权，涉及千家万户的根本利益，甚至身家性命，所以必须遵照严格的程序来进行。本文通过对城市房屋拆迁行政强制执行的基本原则的分析和探讨，希望籍此来保护被拆迁入的合法权益。

试论城市房屋拆迁行政强制执行程序

随着城市市政建设和旧城区改造步伐的加快,城市房屋拆迁矛盾日益突出,成为最易引发社会问题的一个领域。本文试图根据行政强制执行的基本理论和原则,总结城市房屋拆迁行政强制执行的一般做法和经验,来探讨规范城市房屋强制执行的程序和方法。

太原市人民政府关于印发太原市城市房屋拆迁行政强制执行程序规定的通知

各县(市、区)人民政府,各有关单位:现将《太原市城市房屋拆迁行政强制执行程序规定》印发给你们,请认真贯彻执行。太原市城市房屋拆迁行政强制执行程序规定第一条为保证城市建设顺利进行,切实维护拆迁当事人合法权益。

判决维持强制执行决定后出台新法取消行政强拆的处理——新旧条例衔接中强制拆迁案例分析

案情简介根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，经拆迁人宿州德全房地产开发有限公司依法申请，宿州市房屋拆迁管理办公室于2009年1月9日作出拆裁字[2009]8号裁决书，被拆迁人关国庆在规定的时间内未履行搬迁义务，宿州市房屋拆迁管理办公室依法向宿州市人民政府申请强制执行，2009年12月15日，宿州市人民政府作出宿政秘[2009]113号强制拆迁决定，责成宿州市房屋拆迁管理办公室会同公安机关及当地办事处实施强制拆除。被拆迁人关国庆等不服该决定向安徽省人民政府申请行政复议，2010年3月17日，安徽省人民政府作出皖复决字[2009]29号行政复议决定，维持原具体行政行为，被拆迁人关国庆等不服该复议决定向宿州市蛹桥区人民法院提起行政诉讼，2010年7月20日蛹桥区人民法院作出[2010]宿蛹行初字第00058号行政判决，维持被诉具体行政行为，被拆迁人关国庆等仍不服该判决向宿州市中级人民法院提出上诉，2010年12月14日，宿州市中级人民法院作出[2010]宿中行终字第000138号行政判决，判决驳回上诉维持原判。

我国城市房屋拆迁行政程序研究

本文以当前我国城市房屋拆迁中出现的一些暴力拆迁现象为切入点,深刻剖析现今我国城市房屋拆迁中政府部门行政程序的现状并通过查阅国外房屋拆迁的相关政策法规,借鉴国外发达国家的先进经验,为我国城市化进程中的城市房屋拆迁的行政程序规范提出了建议。

我国城市土地征用与房屋拆迁中的行政程序研究

随着城市化进程的加快,因城市土地征用与房屋拆迁引发的突发性、暴力型群体事件已经成为公众高度关注的社会问题。文章通过研究目前征地拆迁的现状及存在问题,结合国外先进的立法经验,剖析征地拆迁引发冲突的深层原因,研究得出正是行政程序上的缺陷导致政府行政权力的滥用,其中,听证程序和征地拆迁程序是两个重要因素。因此,应完善拆迁中的正当法律程序,理顺拆迁、征用、补偿三者的前后关系;严格制定区分公益拆迁与商业拆迁的程序法规,使我国的行政征用和拆迁程序更加完善。

完善城市房屋行政强制拆迁制度

本文结合《物权法》介绍房屋行政拆迁的有关规定,分析其中利弊,着重提出我国城市房屋强制拆迁制度完善的具体方案。

论城市房屋拆迁的行政法规制

目前的城市房屋拆迁 ,本质上是一种对城市房屋所有人的房屋及其国有土地使用权的行政征收行为。现行国务院《城市房屋拆迁管理条例》回避了宪法所规定的出于公共利益需要的法定事由 ,缺省了城市房屋拆迁应当遵循的基本原则 ,混淆了城市房屋拆迁的基本程序。应从下列三方面依法规范 :一是通过概括和列举方式依法科学界定公共利益的含义及具体事项 ;二是将公益原则、比例原则、信赖保护原则明确确立为城市房屋拆迁的基本原则 ;三是依法确立并规范有关城市拆迁规划、拆迁决定、补偿安置。

城市房屋拆迁行政裁决程序的价值依归

城市房屋拆迁在我国国家立法层面的存在已经有近二十年的历史，而作为城市房屋拆迁纠纷的重要解决机制——拆迁行政裁决，除了部分地方立法作出程序性规定外，直至2003年底建设部颁布《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》后才有了一个全国性的程序指引。尽管其在立法层级上位阶较低，但对之后我国城市房屋拆迁行政裁决行为的规范却起到了很大作用。然而，拆迁行政裁决是一种法定的纠纷解决机制，但同时也彰显了行政权力对于民事关系的强势介入，因此，从法理上分析拆迁行政裁决程序的价值所在对该制度的合理运行就显得现实而必要。

论城市房屋拆迁中的行政补偿范围

就世界立法发展趋势看,对于国家征用行为所造成的损失补偿范围与补偿标准日渐放宽,相对于此,我国目前城市房屋拆迁补偿的范围过窄,只注重对财产损失的补偿,而无非财产损失的补偿,甚至对财产损失的补偿也不全面;仅补偿直接损失,而不补偿间接损害;补偿的主要是客观损害,而不补偿主观利益。拆迁补偿的范围是引发拆迁矛盾的重要因素,有必要在今后的立法中完善。

拆迁行政强制执行的操作实务研究

《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或申请人民法院强制执行”。此类执行与行政诉讼裁叛的执行有本质的区别，行政诉讼裁叛的执行属于行政诉讼法规范的领域，而非诉讼行政案件的执行本质是一种行政强制执行（因其据以执行的法律文书是行政法律文书，而非司法裁叛文书）。行政诉讼法对行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为作了规定：非诉执行案件执行前提是公民、法人或者其他组织在法定期间内，既不提起行政诉讼，也不履行具体行政行为所确定的义务。

我国现行城市房屋拆迁制度的程序缺陷与对策

我国现行城市房屋拆迁制度的程序规定缺少被拆迁人的事前参与,征收缺位,拆迁许可规划缺少程序保障,补偿纠纷裁决缺少中立性。针对这些问题,应逐步对拆迁程序进行完善,寻求解决问题的对策。

北京市国土资源和房屋管理局关于转发建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》做好城市房屋行政强制拆迁工作的通知

各区县人民政府:建设部于2003年12月30日印发了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建住房[2003]252号,以下简称《裁决规程》)。《裁决规程》明确和规范了拆迁行政裁决和强制拆迁程序,对于维护拆迁当事人合法权益、保证拆迁工作依法顺利进行、维护社会稳定大局有着重要意义。现将《裁决规程》转发给你们,请认真贯彻执行。根据《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》。

城市房屋拆迁行政裁决制度探讨

行政裁决是行政机关依照权力机关授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的一种补充司法行为。城市房屋拆迁的合法主体包括房屋产权人、对房屋进行征收后的国家以及人民法院。在拆迁中与房屋产权人产生纠纷的只有代表国家进行征收的行政机关，它们之间矛盾的解决可以通过现有的行政复议和行政诉讼解决。开发商与房屋产权人达不成拆迁协议不是民事纠纷，不存在行政裁决的前提条件，因此城市房屋拆迁行政裁决没有存在的必要，应废除该制度，但行政裁决作为一种独立的解决特定民事纠纷的制度应保留并完善。

城市房屋拆迁中的程序价值再思考

在城市房屋拆迁当中,程序规则能够弥补实体规则之不足,解决实体法所难以解决的一系列问题,如对于“公共利益”的界定、对拆迁中的权力(利)体系的整合、对拆迁中的法律关系的澄清以及对于拆迁补偿的规则的制定等,程序都发挥着重要的动态功能,这将有效地指导我国的相关立法活动逐步走向成熟。

城市房屋拆迁行政补偿问题研究

随着国民经济的持续快速发展和城镇化进程的加快,全国许多地区均对城市进行了大规模改造,与此同时存在的是引起了大量的房屋拆迁补偿的矛盾。本文从拆迁补偿问题入手,概述了房屋拆迁的一些基本概念以及其理论基础,详细分析了目前我国城市房屋拆迁补偿的现状,城市房屋拆迁制度的缺陷及存在的大量问题,并对其进行了思考并提出了建议。只有将这些问题通过合理的建议进行合理的解决,才能更好的建设社会主义市场经济,从而不断促进我国经济的健康发展。

浅谈我国城市房屋拆迁中的行政权力制约

一、房屋拆迁现状及存在的问题近年来，随着城市化进程的加快，旧城改造步伐的加速，拆迁悲剧正在一幕幕上演。从近几年的房屋拆迁案中可以发现，房屋拆迁的大范围进行给许多被征收入的利益遭到侵害，尤其是暴利拆迁，其对房屋所有者的权利侵犯尤为严重。当然，我国城市房屋拆迁问题不是三言两语就能概括的，问题的出现也不是一两个简单的原因就能解释的，