黑龙江省东部城市密集区城市流强度分析

本文在对现有城市流理论进行疏理的基础上提出强化城市流模型,依据城市流强度值的计算,将黑龙江省东部城市密集区的城市分为三级:城市流强度值较高的佳木斯,是该区域的集聚辐射中心,为区域性中心城市;城市流强度值中等的牡丹江,是区域次级集聚辐射中心,为次级区域性中心城市;鹤岗、双鸭山、鸡西、伊春、七台河等市有较低的城市流强度值,城市的集聚与辐射功能微弱,初步形成地方集聚辐射中心,仅为行政区中心。通过各城市的城市流强度分析,指出黑龙江省东部城市密集区目前存在城市流强度低、城市流强度结构不合理等问题,并运用本文提出的强化城市流模型给出区域强化城市流的对策。

中国十大城市群城市流强度的比较分析

运用城市流强度定量分析方法,对中国十大城市群99座城市的外向型功能量、城市流强度和城市流倾向度进行计算,并汇总求出各城市群的上述指标,进而对城市群间城市流强度、各城市群核心城市及各城市群内部城市的城市流强度相关指标进行分析,分析结果显示:城市群间外向型功能量和城市流强度存在巨大差距,并存在从东南沿海到西部地区逐渐减小的态势,京津唐、长三角、珠三角为三大高城市流强度的辐射中心;东部地区城市群从业人员中为城市区域以外的地区服务的人员比例普遍较低,其中长三角最低仅为11%;核心城市的外向型功能量和城市流强度变化趋势与城市群一致,对城市群影响巨大,北京、深圳和上海三座城市综合实力和外向型服务能力最强,北京服务型产业在全国也有着超强的辐射功能;城市群内城市的城市流强度差巨大,核心城市的总体实力、城市流强度均较高,但无一例外的其GDPi′值大于其Ki′,表明进一步提升其综合服务能力十分必要,非核心城市则更应着眼于综合实力的提升。

基于城市流理论的中心城市空间分析——以山西省为例

应用基于城市流强度的理论与方法,对山西省11个城市的区位商、外向功能量、城市流强度进行测算,结果表明:山西省各中心城市的第三产业外向功能量普遍较弱,城市流强度整体低下、空间差异明显,并且呈现显著规模等级;依据各城市第二、三产业的城市流强度比,将山西省11个城市划分为4种功能类型:矿业城市、转型期城市、均衡发展型城市和资源匮乏型城市。根据以上结论,分析了山西省城市流低下的原因,并提出了强化城市流的相应对策。

关中-天水经济区各中心城市城市流强度测算与分析

《关中-天水经济区发展规划》的获批,标志着"大关中"的发展进入了新的战略推进阶段。选择城市主要外向服务部门从业人员数为指标,根据城市流强度计算公式,对关中-天水经济区城市群各中心城市城市流强度进行了测算与分析。结果表明:高城市流强度值中心城市西安是经济区集聚辐射中心;中城市流强度值中心城市天水、咸阳,是区域次级集聚辐射中心,为次级区域中心城市;低城市流强度值中心城市铜川、商洛、渭南、宝鸡、杨凌,是地方集聚和辐射中心。进而提出强化城市流的区域发展政策:建立合理的城市规模等级结构,增强城市间经济空间联系;明确城市功能与产业定位,强化城市间分工与协作;建立跨区域合作组织,促进区域协同发展。

西部大开发战略下的成渝经济区研究——基于城市流强度模型

城市流强度是表征城市对外服务功能的量化指标,它描述了城市对外联系的强弱。在西部大开发战略不断深入的宏观背景下,以即将上升为国家战略区域规划的成渝经济区为例,运用城市流强度的方法对区域内主要城市间的空间相互作用、城市流强度及其结构进行系统分析。成渝经济区内各城市的联系地位表现为:高城市流强度值城市为重庆和成都,是区域经济集聚和扩散的中心;中城市流强度值城市为德阳、绵阳、资阳、自贡、南充、达州、广安等7个城市,是区域次级辐射中心;低城市流强度值城市为眉山、遂宁、乐山、雅安、泸州、内江、宜宾等7个城市,为地方集聚和辐射中心。最后提出加强区域内城市联系的简要建议,以期加快成渝经济区的发展与壮大。

安徽省城市群城市流强度研究

基于城市流理论及城市流强度的分析方法,对安徽省城市群各城市的区位商、外向功能量、城市流强度及其结构进行了分析与测算,结果表明:合肥市城市流强度值最高,结构合理,其他城市城市流强度整体较低,应建立以合肥为增长极的城市空间布局。

基于城市流理论的甘肃省中心城市规模等级结构优化研究

运用城市流强度的测定方法,计算甘肃省12座地级城市的外向型功能量、城市流强度和城市流倾向度,依据各城市的城市流强度值将城镇体系规模等级结构划分为3个层次:一级中心城市为兰州,其城市流强度值最高,是省内经济集聚和扩散的中心;二级中心城市为酒泉和庆阳,其城市流强度值较低,是省内次级辐射中心;三级中心城市为平凉、定西、陇南、天水、白银、武威、金昌、张掖和嘉峪关,城市流强度值极低,是地方集聚与辐射的中心。最后,依据各城市的城市流强度结构,提出甘肃省中心城市城市流的强化对策和规模等级结构的优化建议。

广东省城市流强度与结构的动态变化分析

依据城市流强度分析方法,对2005年和2010年广东省21个地级市的区位熵、外向功能量、城市流强度、及其结构进行测算和分析。结果表明:①两个时段内广东省各城市的城市流强度逐步增强,但城市间及城市内部产业部门分配上差距较大;②城市间经济联系不够紧密,以广州、深圳为中心呈现核心-外围的空间结构;③各城市总体经济实力和城市综合服务能力之间尚不协调,多数城市总体经济实力较低;④2010年广东省的东翼、西翼和北部山区出现了主导型城市,小范围的区域经济发展的潜力巨大。据此提出了提高广东省城市流强度的对策,服务于广东省的经济发展。

成渝经济区城市流强度研究

城市流强度是表征城市对外服务功能的量化指标,它描述了城市对外联系的强弱。在西部大开发战略不断深入的宏观背景下,以即将上升为国家战略区域规划的成渝经济区为例,运用城市流强度的方法对区域内主要城市间的空间相互作用、城市流强度及其结构进行了系统分析。成渝经济区内各城市的联系地位表现为:高城市流强度值城市为重庆和成都,是区域经济集聚和扩散的中心;中城市流强度值城市为德阳、绵阳、资阳、自贡、南充、达州、广安等7个城市,是区域次级辐射中心;低城市流强度值城市为眉山、遂宁、乐山、雅安、泸州、内江、宜宾等7个城市,为地方集聚和辐射中心。最后提出了加强区域内城市联系的简要建议,以期加快成渝经济区的发展与成熟。

基于城市流视角的城市群内部联系研究——以湖南省“3+5”城市群为例

通过分析"3+5"城市群内不同城市第三产业不同部门的从业人员数来测度城市群内不同城市的城市流的强度.研究发现:城市群内不同城市间联系很弱,表明城市群的发展还处于雏形阶段;城市群的中心区域还处于极化阶段,对周边区域辐射不强;外围区域的中心城市也有很强的集聚功能;而处于中间区域的益阳和娄底基本没有对外服务功能,将逐渐演变为核心区域的一部分.

环杭州湾城市群城市流测度研究

本文通过测度环杭州湾城市群各城市的城市流指标,划分了城市级别;以城市群协同发展为目标,对各城市存在的问题进行了分析,并提出了相应的建议。

冀中南城市群城市流研究

城市流是指在城市密集区城市间人流、物流、信息流、资金流、技术流等空间流所发生的频繁的、双向或多向的流动现象。依据城市流强度值可以看出,石家庄市是冀中南城市群的集聚辐射中心,邢台、衡水和邯郸的城市流强度均较低,特别是邯郸市的城市流强度与其城市规模极不相称。

山东沿海城市带城市流时空演变格局研究

运用城市流强度的定量分析方法,对山东沿海城市带9座城市10年的外向功能量、城市流强度和城市流倾向度及其结构进行了计算和分析,并与国内部分城市群城市流相关指标进行了比较。结果表明:最近10年来,山东沿海城市带各城市外向功能量和城市流强度总体呈现增长的趋势,济南、青岛和烟台在增长速率和强度上都位于区域前三位,成为区域提供外向功能最多和区域集聚与辐射的中心。但各城市的城市流强度的绝对差异正在逐步拉大,发展差异明显。山东沿海城市带应进一步完善城市等级结构、发展辐射全国的核心城市、走新型制造业与传统制造业相结合的道路,将大力发展服务业作为经济增长新的推动力。

基于城市流的中原城市群城市联系分析

以定量分析方法,对中原城市群的区位商、外向功能量和城市流强度进行计算分析的结果显示:中原城市群内城市之间外向服务功能差异不很明显,城市群发展空间较为集中,城市分工重叠,制约着经济社会的发展;郑州与其他城市联系不紧密,对整个城市群的辐射和带动作用不明显;城市群的交通仓储邮电业发展不理想。中原城市群的发展需注意以下几点:郑州作为区域中心城市,应加大对整个城市群的辐射和带动作用;进一步明确城市群内各城市分工;重点发展区域副中心城市,避免城市群内部等级明显分化;大力发展城市群的交通仓储邮电业;平顶山亟待提升对外服务功能,增强城市综合服务能力。

高铁网建设背景下皖江城市群城市流强度研究

基于皖江城市群区域范围和人口数量以及皖江城市群经济总量和三次产业结构的情况,用城市流理论和城市流强度的方法,分析皖江各城市在全省范围内的区位商、外向功能和城市流强度,研究表明:合肥市、芜湖市、铜陵市三市城市流强度在皖江城市群中分列前三,其他城市城市流强度整体较低,合肥市城市流强度明显高于其他城市,已成为安徽省和皖江城市群区域联系的中心。

珠江三角洲城市群城市流强度研究

依据城市流强度值,珠江三角洲城市群各城市在区域中的联系地位表现为:高城市流强度值城市为广州、深圳,是城市群区域联系的中心;中城市流强度值城市为珠海、佛山,是区域联系的副中心;低城市流强度值城市为东莞、中山、江门、惠州、肇庆,是地方集聚与辐射的中心。依据各城市的城市流强度结构,提出珠江三角洲城市群城市流强化的基本对策。

浙中城市群城市流强度分析

浙中城市群是一个发育中的“次城市群”，以此为研究对象，采用城市流强度的定量分析方法对其城市流及结构进行系统分析。结果表明作为政治中心的金华市区，城市流强度处于中等地位，而以国际小商品城著称的义乌市，城市流强度最高。在此基础上提出相关建议，为浙中城市群的规划、发展提供科学依据。

东北地区城市群组的格局、过程及城市流强度

根据城市群、城市组群及城市群组的内涵指出中国东北地区目前存在辽中南、吉林中部、哈大齐三个城市群组。按照其形成发展过程和现状特征,辽中南已经发育成为成熟的城市群,而吉林中部和哈大齐尚处于城市群发育的中间阶段,即城市组群阶段,从而在东北地区形成了"一群二组"的空间结构框架。通过对东北地区城市群组外向功能量和城市流强度的计算发现,群组内部尚未出现主要外向服务部门区位熵均大于1的城市,与国内发达城市群的发展水平相距较远。未来发展应该围绕城市群组的组织结构、网络化发展模式、职能分工与功能互补、发展关系协调等方面进一步调控和优化。

中原城市群9市城市流强度的比较分析与发展定位研究

随着"一带一路"战略的提出,中原城市群在"丝绸之路经济带"中的定位与战略支撑作用显得尤为重要,并且成为与长江中游城市群争夺"引领区域经济发展的重要增长极"的最大竞争对手。基于城市流模型,对中原城市群"一个半小时"经济圈内9市的区位商、外向功能量和城市流强度及结构进行了计算与分析。分析结果显示:中原城市群9市中,作为城市群区域中心城市的郑州,经济实力最强,城市流强度值却不是最高的,对其他城市的辐射和带动能力有待提高;同时,其中几个小城市功能雷同、特色不明显等问题依然存在。提出以下建议:进一步发挥郑州的辐射作用与提升其综合服务能力;尽快研究并使洛阳和开封两个副中心城市名副其实;重新研究并完善低城市流强度值6市的发展功能。

环渤海地区城市流强度动态分析

基于城市流强度的分析方法,对1997,2004年环渤海地区28个中心城市以及京津冀、辽中南、山东半岛三大亚区的外向功能量、城市流强度、城市流倾向度进行了测算、比较与分析。结果表明:多数中心城市的城市流强度相关指标都出现了不同程度的下降,仅有少数城市的部分指标出现了上升;资源型城市的城市流强度值较低,有些甚至为0;京津冀外向功能量、城市流强度、城市流倾向度等指标位居环渤海地区首位,辽中南次之,山东半岛虽位居最后,但发展潜力巨大。