行政执法:存在问题与解决对策——基于城市管理相对集中行政处罚权的实施

随着城市管理相对集中行政处罚权的全面实施,一定程度上克服了行政执法工作中的顽疾,维护了执法机关的公众形象。但现实执法中还存在如执法依据混乱、执法权限不清、执法人员素质较低、执法监管力度不够等问题。因此,必须加强城市管理领域相关的立法工作,确保有法可依、有法必依;着力改善执法条件,确保执法文明、执法保障有力;提高执法队伍整体素质,确保执法必严、违法必究;健全行政执法监督机制,确保依法行政、权利充分救济。

城市管理相对集中行政处罚权的困境与出路

城市管理相对集中行政处罚权制度从试点到全面推开已经走过了十个年头了,取得了一定的成绩,也遭遇到了质疑和责难。如果从其存在的问题入手,挖掘这些问题产生的根源,则可以对症下药,为矛盾重重的城管执法寻求继续前进的方向。

福建省人民政府关于在福州市进一步开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复

闽政文[2018]153号福州市人民政府:《福州市人民政府关于进一步开展城市管理相对集中行政处罚权工作的请示》(榕政综[2018]36号)收悉。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发[2002]17号)等有关规定,现批复如下.

张掖市人民政府关于印发张掖市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知

为进一步加强城市管理,规范和保障城市管理相对集中行政处罚权工作,提高城市管理水平和效能,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《甘肃省人民政府关于张掖市开展相对集中行政处罚权工作的批复》和有关法律、法规、规章,市政府第八次常务会议通过的《张掖市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》,为做好我市城市管理工作提供了切实可行的法律政策依据。

城市管理相对集中行政处罚权之研究

相对集中行政处罚权制度是来源于行政执法实践中的一项制度创新,是对现行行政执法体制的重大改革,对于解决行政管理长期存在的多头执法、职权交叉、执法扰民等问题,降低行政执法成本,提高行政执法水平和效率都有重大意义。相对集中行政处罚权工作已经开展了十多年,在这十几年里,相对集中行政处罚权工作取得了巨大成就,同时也暴露出诸多弊端。本文将对相对集中行政处罚权制度进行研究,既进行理论探索,又进行实践分析,并最终提出完善相对集中行政处罚权制度的路径。

论城市管理相对集中行政处罚权的配置

1996年<行政处罚法>第16条关于相对集中行政处罚权制度的建立,为行政执法体制改革提供了法律基础.相对集中行政处罚权制度的核心就是将行政处罚权从行政管理机关所拥有的行政权力中剥离出来,单独划归特定机关或专门机关统一行使,以求在行政权力内部形成行政管理权与行政处罚权的分离与制衡,促进行政效率与公平.

对成都市城市管理相对集中行政处罚权的探析

“十二五”规划指出，继续优化政府结构、行政层级、职能责任，坚定推进大部门制改革，着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。相对集中行政处罚制度自1997年在北京市宣武区开展试点工作到现在在全国推行，由点到面、逐步推开，谨慎的在探索中推进。本文对成都市城市管理相对集中行政处罚权践行现状进行概述，分析了成都市城市管理相对集中行政处罚权践行存在的问题，并提出了完善成都市城市管理相对集中行政处罚权的对策。

相对集中行政处罚权管理模式对城市经济社会发展影响研究——以青岛市、威海市为例

以青岛市和威海市为例,建立相对集中行政处罚权管理模式对城市经济和社会发展影响的综合评价指标体系。结果表明,相对集中行政处罚权城市管理模式,在经济方面,对提高乡镇经济发展水平和城区经济发展水平,促进经济总体及高新技术发展有积极影响;在社会发展方面,对交通、水环境、安全生产及市容环境卫生的改善有明显的影响。

关于城市管理相对集中行政处罚权问题的探讨

国务院批复的集中行政处罚权 ,包括了市容环卫、规划、市政公用、工商、绿化和环保等 7个方面中的具体处罚项目。许多城市在管理工作中都扩大了执法领域和职责 ,因此要严格执法 。

相对集中行政处罚权制度在服务型政府建设中的应用——以武汉城市管理执法局为例

服务型政府的建设是一项庞大的系统工程,本文选取相对集中行政处罚权制度作为一个视角对其加以分析。相对集中行政处罚权制度作为解决行政执法领域普遍存在的多头执法、重复执法、执法机构膨胀、执法效率低下和执法扰民等问题而出现的一种制度,对于推进服务型政府的建设同样大有裨益。但由于相对集中行政处罚权工作开展的时间相对较短,又没有成功的经验可供借鉴,在推行过程中出现了一定的问题,本文即以武汉城市管理执法局的设立为例对此加以分析,并提出了明确实施相对行政处罚权制度部门的法律地位、理顺实施相对集中行政处罚权部门的运行体制、完善实施相对集中行政处罚权部门的运行机制和完善实施相对集中行政处罚权部门的监督方式等对策,以期更好的发挥相对集中行政权制度在服务型政府建设中的作用。

相对集中行政处罚权城市管理模式现状及发展趋势研究

城市管理领域相对集中行政处罚权管理模式自开始实施以来对推动城市发展起到了重要作用。但是,这一新兴的城市管理模式无论在体制、机制等方面仍存在许多不足之处。文章通过对相对集中行政处罚权城市管理模式发展现状和存在问题的剖析,据此提出改善这一城市管理模式的对策,并分析其发展趋势。

相对集中行政处罚权制度实施中存在的问题及对策——以武汉城市管理执法局的设立为例

针对行政执法领域普遍存在的多头执法、执法机构膨胀、执法效率低下等问题,我国在城市管理领域开展了相对集中行政处罚权的试点工作。经过多年实践,试点工作取得了显著效果,初步改善了我国行政执法状况,推动了管理体制改革的发展。但在推行过程中还存在一些问题,本文在以武汉城市管理执法局的设立为例分析的基础上,提出了完善对策:(1)明确实施相对集中行政处罚权部门的法律地位;(2)理顺管理体制;(3)健全运行机制;(4)完善监督方式。

上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法(2004年1月5日上海市人民政府令第17号发布)

第一条 (目的和依据) 为了加强城市管理,提高城市管理行政执法效能,根据《中华人民共和国行政处罚法》

北京市人民政府关于进一步相对集中城市管理领域部分行政处罚权的决定

京政发[2017]32号各区人民政府,市政府各委、办、局,各市属机构:为贯彻落实党中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革、改进城市管理工作的决策部署,进一步提升行政执法效能,提高城市管理和公共服务水平,依据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》,市政府决定进一步相对集中城市管理领域部分行政处罚权。

严把“五关”确保试点工作正常运转——谈政府法制机构在城市管理领域相对集中行政处罚权试点工作中的作用

作为在城市管理领域开展相对集中行政处罚权试点城市的政府法制机构，如何在试点工作中充分发挥职能作用，是确保试点工作正常运转的重要保障。笔者认为，应严格把好以下“五关”。

开展相对集中行政处罚权工作问题探讨——城市管理相对集中行政处罚权要讲求合法性、适当性

自从国务院批准相对集中行政处罚权试点工作以来，全国不少城市都相继开展了这项工作，也显现出不少模式，在取得明显效果的同时，暴露的矛盾和问题、产生的负面影响也不少。究其原因，笔者认为城市管理相对集中行政处罚权工作是城市行政管理体制的重大改革，是一种创新。所以要依法积极稳妥地推进，要讲求合法性和适当性。

城市管理相对集中行政处罚权延伸工作存在的问题及建议

据调查，淄博市已开展城市管理相对集中行政处罚权延伸工作的区（县），对街道（镇）城管执法中队多采取“街道（镇）和区（县）城管执法局双重管理，以街道（镇）管理为主”的管理体制。经过一段时间的运行，这种管理体制的弊端不断暴露，成为困扰街道（镇）城管执法向纵深开展的最主要原因。探究这～“体制性缺陷”的理论基础和现实根源，以改革谋求新的发展，是搞好此项工作的当务之急。

对进一步推进城市管理相对集中行政处罚权制度的思考

相对集中行政处罚权是《中华人民共和国行政处罚法》确立的一项重要法律制度，是对现行行政管理体制的重大改革。这项制度首先从城市管理领域人手，历经试点启动、规范发展、全面推开三个阶段，在全国范围内得到了快速发展，星星之火已成燎原之势。

关于举办“全国城市管理相对集中行政处罚权制度10年改革与发展理论研讨会”的通知

全国各市、县、区城市管理局、城管行政执法局、建设局：全国城市管理相对集中行政处罚权制度的改革至今已经10年。10年来，全国已有300多个市、县、区组建了城市管理行政执法局，开展了城市管理相对集中行政处罚权工作，并取得了突出的业绩。为落实党的十七大提出的“加强行政执法部门建设”的精神，