城市马克思主义的问题域、空间话语与中国实践

一、“城市马克思主义”是一个开放的问题域而不是现成的理论体系 本文想从讨论“为什么是城市马克思主义”而不是从追问“什么是城市马克思主义”开始。之所以称为“城市马克思主义”而不是“马克思主义城市理论”，首先是因为这一问题的开放性而不是体系性。我们并不认为马克思主义存在着现成可用的城市理论，也并不认为有一个一成不变的马克思主义的城市理论。

马克思主义如何遭遇城市问题——西方城市马克思主义的起源、观点及评价

20世纪60年代以来,伴随着资本主义国家城市危机的出现,西方马克思主义者重新发现城市问题,以马克思主义的立场、观点和方法思考城市问题,在此基础上形成了城市马克思主义学派。城市马克思主义的主要代表人物列斐伏尔、卡斯特、哈维分别从空间生产、集体消费和资本循环的角度深刻分析了资本主义的城市问题,在一定程度上扩大了马克思主义的话语权,为城市研究注入了新鲜的血液。

“城市马克思主义”的问题域、辩证法与中国道路

全球化时代不仅强烈要求马克思主义哲学关注城市问题,而且需要建立一种以城市社会为主体的"城市马克思主义"哲学研究范式。该范式不仅要有现代性的政治经济学批判总体历史视野,而且要具备良好的人文精神底蕴与丰富的辩证想象力。这种想象力表现为一种空间辩证法。詹姆逊与列斐伏尔以各自的方式为我们提供了一种方法论典范,并由此推动了一种都市的新辩证唯物主义哲学。当代中国城市社会发展正处于全球资本支配的空间生产、社会主义国家的现代化治理与人民对美好生活的向往等多种主题共时交错的空间矛盾格局中,"城市马克思主义"所面临的最重要的问题之一是如何扎根于中国传统文化智慧与当代地方性实践经验知识,让居民诗意地栖居于现代都市社会。

城市马克思主义批判与中国实践

本文以戏仿马克思的《关于费尔巴哈的提纲》十一条为开端,既反思批判了传统马克思主义对城市问题的忽略与失语现象,同时又对城市马克思主义如何可能、思想来源及其基本逻辑、代表人物的思想等作了简要概括。在此基础上,再次模仿列宁关于“马克思主义三个组成部分”思想提出城市马克思主义三个组成部分的构想。最后得出如下结论:对城市马克思主义的研究需要“中国化”,而且正在“中国化”。中国特色的社会主义必须建设有自己政治、民族与历史特色的社会主义城市空间。这是城市马克思主义在中国再生产的最重要的可能性意义。

城市马克思主义空间思想的三重解析与现代意义

城市马克思主义是20世纪60年代诞生于法国的马克思主义思想流派,是当今西方马克思主义最为活跃的分支之一。城市马克思主义的三个代表人物:亨利·列斐伏尔、曼纽尔·卡斯特、大卫·哈维,分别运用海德格尔式的现象学、结构主义的马克思主义和地理学政治经济学批判等哲学方法论对马克思主义的城市空间问题展开研究,产生了诸多研究成果。这些研究成果对于现代马克思主义的发展具有重要的价值意义。

聚焦城市的“照着说”:历史唯物主义的田野工作——列斐伏尔《马克思主义思想与城市》研究

在《都市革命》一书中,列斐伏尔对历史唯物主义的靠近,还是资本主义都市化实践的现实研究氛围潜移默化的结果,而《马克思主义思想与城市》则是他从马克思、恩格斯1845年之后诸多文本中深入研读历史唯物主义的田野工作的成果。这是一个十分重要的逻辑转换节点。特别是在对马克思《1857—1858年经济学手稿》的细读中,虽然他并没有直接找到关于城市的专题性研究,但他真的经历了一次历史唯物主义科学方法论的洗礼。列斐伏尔应该是第一次学会了从客观实际出发去打开现实和概念。这是列斐伏尔思想中一次方法论上的重大转折。虽然他仍然保留着人本主义话语的外饰,但那种从价值悬设出发的人学批判话语已经彻底失去了主人话语的地位。

论马克思主义城市哲学的出场逻辑

马克思恩格斯有着丰富的城市思想,但并没有创立系统的城市哲学理论体系。究其原因,他们认为城市在不同的生产方式中所扮演的角色有所差异,要研究城市和城乡关系,就必须把它们置入到内在生产方式这一整个社会运行的背景下来分析。而马克思主义固有的理论特质和当代城市发展所凸显的问题与矛盾决定了马克思主义城市哲学理论的当代出场有其必要性和可行性。对这一理论的系统建构需要坚持唯物史观的方法论根基、紧密结合当代城市发展状况和以人民为中心的城市发展旨趣的原则。

马克思主义城市理论人学维度的历史和现实逻辑与当代价值

马克思主义经典作家和新马克思主义城市学派都关注城市中生活的人,二者思想的人学维度为中国新型城镇化建设提供了理论基础和现实指导,用以规避资本主义城市化中的问题,探索中国特色新型城镇化发展方案。中国新型城镇化建设成果对马克思主义城市理论进行了创造性转化和创新性发展,从人学维度阐释为:人的生存方面,改变城市工人的受剥削状况和空间的隔离,建设绿色、安全、开放的城市;人的意识方面,从工人阶级意识和资本主义“城市意识”到构建城市认同和城市精神;人的身份和权利方面,从城市阶级分化和“进入都市的权利”到追求社会正义和公平的制度建设;人的治理方面,从阶级自为、民权政治到市域治理现代化。

青年恩格斯之路与马克思主义城市哲学的开创——论《英国工人阶级状况》一书的历史意义与当代价值

关于恩格斯对马克思主义哲学的贡献问题,向来有“另一条道路说”与“第二提琴手说”之争。在相当长一段时间里,恩格斯在马克思主义发展史上的形象被定格为他本人所说的“第二提琴手”的形象一位置上,而他事实上所具有的独创性意义的贡献被遮蔽了,甚至背上了“马克思思想的歪曲者与反对者”的恶名。本文通过研究其青年时代最重要著作《英国工人阶级状况》出版一百七十五年以来的传播史理解史,为“另一条道路说”正名且作新解,旨在说明:恩格斯的重要性不仅仅在于他晚年对马克思学说的系统化通俗化说明,而且在于他青年时代独立探索的另一条研究历史唯物主义之路的原创性意义。这种意义在今天的表现之一就是被一些西方学者片面强调、极端发挥的所谓“恩格斯是马克思主义城市哲学思想之开创者”的说法。

马克思主义与城市问题结合研究的典范——大卫·哈维的《资本的城市化》述评

新马克思主义城市学派是影响二战后西方社会科学界的一个重要流派,大卫·哈维是其代表人物。在《资本的城市化》中,他将马克思主义理论和方法应用于城市(化)问题,演绎出城市空间组织和结构是资本生产的需要和产物的总结论,揭示了资本主义城市化是资本集聚和阶级斗争矛盾作用的过程的实质,并将其延伸到对整个资本主义政治经济的批判和分析,从而发展了马克思主义的城市理论。该学派理论对忽视马克思主义理论与城市问题之间联系的我国学界尤具借鉴价值。

马克思主义城市观视域下的当代城市发展探析

在当代城市发展中,由于实际上的资本逻辑的主导以及城市建构中指导思想的偏差和误区,在带来城市经济繁荣的同时也造成了众多的社会矛盾和城市问题,需要马克思主义城市观的反思、指导和矫正。马克思主义固有的理论内容、理论秉性和理论特质决定了马克思主义城市观能够对这些问题进行合理的审视和应对。以马克思主义城市观的系统建构为理论基础,以对城市发展的当代状况和当代特点的深入把握为现实基础,深入揭示和阐明资本的当代发展逻辑,探讨当代城市建构和发展的新思路,并阐明城市发展的未来前景,构成了以马克思主义城市观审视当代城市发展的根本理路。这一工作的完成也是马克思主义哲学的当代出场。

20世纪90年代以来我国城镇化历史进程刍议——基于新马克思主义城市理论视角

新马克思主义城市理论是20世纪60年代以来一批欧美学者将马克思主义基本原理引入到对资本主义城市问题的分析中逐渐形成的理论,其对城市问题的宏观性与整体性把握在众多城市理论中独具特色。文章以这一理论为视角,回顾了20世纪90年代以来我国城镇化的进程,发现这一阶段的城镇化存在二级资本循环过度膨胀、农民工的集体消费相对不足、城市空间分裂等问题,进而引发了对空间正义的思考,这或将对促进我国城镇化健康发展有所裨益。

马克思主义哲学形态:演变逻辑与当代建构——兼论马克思主义城市哲学的合法性

马克思主义哲学理论形态的变迁具有必然性。在考察和审理这种变迁时,必须有一个明确的方法论意识,即坚持马克思主义哲学的整体规定性。思考和探讨当代马克思主义哲学形态的建构,首先要求准确把握马克思主义哲学形态历史演变的基础。当代马克思主义哲学形态的建构具有多样化特征,应合理看待各种理论形态的理论地位及其相互关系。马克思主义哲学形态演进的内在逻辑,构成了马克思主义城市哲学建构的合法性基础。

马克思主义城市学派的空间消费思辨

20世纪70年代后,在发达资本主义社会中,空间消费变得日益复杂,主要原因是:国家不但积极参与以城市住房为主体空间消费品的生产,而且也参与空间消费的分配;空间消费越来越受到资本的逻辑所主导,为资本的增殖而服务;金融资本积极参与到城市空间消费品的生产;等等。马克思主义城市学派对空间消费的分析是从垄断资本主义下的国家作用出发,利用马克思主义政治经济学的分析框架,阐明了城市空间消费的新特点,论证了空间消费的作用,指出了空间消费的消极后果。该派认为,资本主义的城市空间消费具有集体性、竞争性和商品拜物教特点;城市空间消费不仅为劳动力的扩大再生产提供服务,而且直接促进了资本积累。然而,在国家主导下的城市空间消费不仅使住房消费不平等问题更加突出,而且使城市空间消费的冲突日趋复杂,主要表现为:一是城市空间消费冲突主体的阶级属性不明显;二是城市空间消费冲突往往带有社区特征;三是"边缘化"的群体成为城市竞争的主体。

城市规划的社会政治功能——西方马克思主义城市规划理论研究

西方马克思主义城市学者将政治经济学或阶级分析方法引入城市规划研究领域,对城市规划的社会政治功能、城市规划与国家职能的关系以及规划者的意识形态与社会作用等问题进行了积极的探讨。西方马克思主义城市学者尖锐地批判资本的垄断利益,揭示了城市建成环境所内含的社会矛盾。西方马克思主义学者对城市规划、国家职能和资本主义生产方式之间关系的丰富阐述,弥补了传统规划理论的缺陷和不足,有助于人们正确认识物质空间的规划和生产的社会目的。

马克思主义城市空间正义理论及其治理启示

空间与正义存在着一种辩证的关系。马克思和恩格斯通过对十九世纪欧洲工业城市的观察,揭示了由资本的逻辑所导致的阶级居住分异的空间非正义现象。新马克思主义城市学派运用经典马克思主义理论力图生动而具体地展示现代资本主义城市空间本质及空间正义问题,为当前城市社会治理研究提供了一种重要的理论视角。城市空间分异与空间正义也是新时代中国社会建设需要积极面对的治理议题。

马克思主义城市理论视阈中城市治理主体建构改革刍议

在马克思主义城市理论视阈中,在全面深化改革的背景下,深度解剖不同社会制度下的城市治理主体建构模式在理论上的异同点与优缺点,在实践上的经验与教训。以西方治理理论的话题体系和机制模式为切入口,利用对比论证分析方法,通过对于西方城市治理的理论成果、实践经验、技术方法的嵌入式分析,从理论与实践两个层面做出新的甄别与启示。利用马克思主义人民主体性的立场对西方治理理论进行批判性思考,结合中国城市治理面临的现实挑战,应用实践的效果,归纳出党群关系、政府角色塑造和治理成效的监督与评估三个着力点,提供了中国特色社会主义理论对城市治理主体建构的方法论指导。

论新马克思主义城市学派对资本主义城市空间的三重批判

对资本主义城市空间的全面批判贯穿新马克思主义城市学派的理论整体,是现代空间转向视域下审视资本主义社会矛盾的重要理论范式。新马克思主义城市学派对资本主义城市空间的批判可以从三个层面加以剖析和考量:一是对资本主义城市空间动力机制的批判;二是对资本主义城市空间基本表征的批判;三是对资本主义城市空间现代性后果的批判。这三重批判逐层递进,融贯一体,依次呈现了新马克思主义城市学派对资本主义城市空间生成的诱因分析,对资本主义城市空间矛盾的现实拷问和对资本主义城市化弊端的现代性反思。系统研究这些批判理论有利于深刻认识城市化背景下当代资本主义的新矛盾、新变化和新特征,有利于树立中国特色社会主义新型城镇化的道路自信,避免走西方城市化的老路。

马克思主义整体性:马克思主义城市观的当代建构角度

中国的城镇化实践和西方社会批判理论的空间转向使我们开始重视马克思主义理论中的城市向度,城市已成为新时代构建马克思主义整体性的重要维度。建构马克思主义城市观不仅是为了反思中国城镇化道路中的问题,而且是发展马克思主义的需要。马克思主义城市观的当代建构还可以推进马克思主义理论学科的教学改革。

马克思主义城市观对促进城乡协调发展的启示

马克思主义的城市观是建立在唯物史观基本规律之上的科学真理。城市化是生产力发展的前景,马克思认为,城市发展的最终目的是实现人的自由和全面发展。新时代,我们要全面深化改革,完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理能力和治理制度现代化,最终实现人的全面发展。当前,我们以习近平新时代中国特色社会主义思想作为促进城乡协调发展的根本指导理论,以马克思主义城市观为行动指南,促进城乡一体化,完善城市治理机制,深化国家现代化管理能力和管理系统,完善中国特色社会主义制度,最终实现中华民族的伟大复兴。