亚里士多德“城邦善与公正”思想对现代公共管理的启示

亚里士多德对城邦善与公正的探索,为现代公共管理提供了取之不竭的道德资源。阐述了以城邦善的伦理精神建构公共管理,以公正的基本原则实现公共管理的观点,这对现代公共管理有着深远的启示,特别是在建设社会主义和谐社会的今天,具有重要的理论意义和现实意义。

从个人善到城邦善——论公民善德作为理想城邦的实现基础

亚里士多德认为城邦的善高于个人的善。但它们并不是对立的不可融合的,个人的善在推动城邦发展上具有重大的意义。公民没有善德,城邦也就不能成为善邦;要使公民具有德行,就必须对公民进行教育,只有公民都成为"善"的公民(即有德行的公民),城邦才能成为优良的城邦,才能达到在政治上的至善。

从德性之美到城邦之善——论两种善的逻辑及其通约关系

在伦理学的学科内,何种事项具有内在价值和自足性,其本身就值得追求,之后确定我们应当做什么,这是我们需优先考虑的问题,至于是把幸福还是把善良意志确立为具有内在价值和自足的,则是在此之后才进行研究的题材。与此相关的是德性之美与城邦之善之间的内在逻辑关系问题,尽管个体的德性是城邦之善的基础,但却无法从德性之美推论出城邦之善来。道德的个人和缺失道德的政府以及道德的政府和不道德的个人都可能是存在的。一个基本的事实是,一个缺失道德的政府比不道德的个人所造成的危害可能更大。然而长期以来,政府的"德性"(或城邦之善)如何可能的却没有真正成为伦理学深入讨论的对象。如果说个体的德性取决于个体的"善良意志"或"优良品质",那么城邦之善则决定于精英集团的集体智慧和公共理性,也更取决于政治家和公务员的德性结构。分别讨论个体德性的结构和政府德性的生成,继而分析连接二者的逻辑环节,无疑是重要的理论任务。

个体善与城邦善之间的统一如何可能——基于亚里士多德的讨论

亚里士多德在《政治学》和《尼各马可伦理学》中集中讨论了个体善与城邦善及其内在关系问题,两种善之间的关系是建立在个人与城邦之有机联系基础上的。从知识论角度看,亚里士多德对二者之间具有内在逻辑关系是充满希望和自信的。事实上,在中国先秦时期的儒家经典中,也不乏这种自信和希望。但在由资本的运行逻辑所推动的现代社会,个体善与城邦善之间的内在关联就变得不那么令人充满希望和可信了。

现代性与现代道德问题

人类在选择社会基本结构和社会运行方式的同时,也在选择着伦理道德的运行模式;在解决着原有道德问题的同时,又在造成着新的伦理道德问题,现代性便是这样一种。在伦理学的学科视野内,何种价值是内在价值因而是自足的、我们应当做什么这两个问题始终是基础性、根本性和全局性的问题,这是需要优先加以讨论的问题。然而在现代性语境下,伦理学的基本问题却有了新的形态和新的问题,它集中表现为四种转向:从行动者到行动、从德性到规范、从幸福到德性、从德性之美到城邦之善。

双重幻化意义下的命运指向——悲剧人物赫拉克勒斯与麦克白自由意志的比较分析

作为千年以来文学、哲学和神学的共同关切,自由意志从古希腊时期便引发了人们的深入思考和研究,并由此构成了西方文学的一大传统母题,在西方文化中呈现出一个由隐到显的发展历程。在命运抗争与意志选择的博弈中,“岔路口的赫拉克勒斯”和“坠入深渊的麦克白”不期而遇。赫拉克勒斯的选择关乎城邦的利益,是对城邦美德正义的自觉维护;而麦克白则每天都在“恼人的疑惑和恐惧所包围拘束”中被贪欲所无情吞噬。对自由意志问题的思考是人类对生活的探索,它意味着人不仅仅是个体的人,也是集体的人,人行使自由意志的同时应遵循理性和道德的要求。