目的探讨导师实操制培训方式在品管圈(quality control circle,QCC)活动中的应用效果。方法选取浙江省嘉善县第一人民医院25个临床科室中参与2019~2020年QCC活动的50名圈长为研究对象。采用试验对照方法,根据参加QCC活动的年份,将参与2...目的探讨导师实操制培训方式在品管圈(quality control circle,QCC)活动中的应用效果。方法选取浙江省嘉善县第一人民医院25个临床科室中参与2019~2020年QCC活动的50名圈长为研究对象。采用试验对照方法,根据参加QCC活动的年份,将参与2020年QCC活动的25名圈长设为试验组,采用导师实操制培训方式;将参与2019年QCC活动的25名圈长设为对照组,采用传统理论授课培训方式。培训结束后,通过理论考核、圈长QCC工作成效进行不同培训方式的应用效果评价。结果QCC理论考核评分比较,试验组圈长考核平均评分[(89.16±4.78)分]高于对照组圈长[(79.92±7.26)分],其差异具有统计学意义(P<0.05);圈长QCC工作成效评价,试验组圈长8个维度平均评分和总分均高于对照组圈长,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论在QCC活动中,采用导师实操制培训方式,对提高圈长QCC理论掌握程度、QCC知识运用能力和提高QCC工作成效,均具有积极的促进作用,值得进一步深入研究后推广。展开更多
文摘目的探讨导师实操制培训方式在品管圈(quality control circle,QCC)活动中的应用效果。方法选取浙江省嘉善县第一人民医院25个临床科室中参与2019~2020年QCC活动的50名圈长为研究对象。采用试验对照方法,根据参加QCC活动的年份,将参与2020年QCC活动的25名圈长设为试验组,采用导师实操制培训方式;将参与2019年QCC活动的25名圈长设为对照组,采用传统理论授课培训方式。培训结束后,通过理论考核、圈长QCC工作成效进行不同培训方式的应用效果评价。结果QCC理论考核评分比较,试验组圈长考核平均评分[(89.16±4.78)分]高于对照组圈长[(79.92±7.26)分],其差异具有统计学意义(P<0.05);圈长QCC工作成效评价,试验组圈长8个维度平均评分和总分均高于对照组圈长,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论在QCC活动中,采用导师实操制培训方式,对提高圈长QCC理论掌握程度、QCC知识运用能力和提高QCC工作成效,均具有积极的促进作用,值得进一步深入研究后推广。