基于交易与基于债务的货币本质观之比较

关于货币的本质,在经济思想史上一直存在着两种针锋相对的观点:一种是主流经济学界所持有的"基于交易"的货币本质观;另一种则是非主流经济学界所秉持的"基于债务"的货币本质观。这两种截然对立的货币本质观导致对货币的起源和演进、职能、作用以及货币经济的性质和政策含义等范畴存在截然不同的理解,并表现在方法论层面的分野和锁定。同主流的货币本质观相比,非主流的"基于债务"的货币本质观往往更加契合历史事实和人类记录,并对现代货币生产型经济的解读更为深刻,但却囿于自身的方法论歧见而长期备受忽视和边缘化。货币兼具商品和债务双重属性的可能性,为这两种迥乎不同的货币本质观之间的有机综合提供了前景。

财务会计：基于价值还是基于交易

企业是一个契约的组合,契约达成的条件之一是具有可验证的变量,财务会计信息因基于过去的交易和复式簿记方法而区别于其他信息,成为可以验证的信息,会计政策因此成为契约的一个组成部分。企业战略面向未来,体现为契约或契约变更,战略是管理层向投资者承诺的重要内容,也是投资者和分析师估计企业未来业绩的重要因素,战略的恰当性以及战略的实施效果需要用过去已经发生的事实来验证,会计信息是履行契约的结果,因此,财务会计是一个验证战略恰当性的系统。盈余意外证明了财务会计信息的验证作用,投资者根据对企业未来现金流量的估计对股票进行估价,会计信息通过证实原来的估计向投资者传递管理层履行战略的能力,也传递分析师的专业能力。因此,基于交易的财务会计在市场上的作用是验证过去,而不是面向未来,尽管历史成本会计信息也可以用于估价。

试论公允价值的本质及其计量的可靠性

目前会计学界对公允价值有广义和狭义两种不同的认识,由此引发了会计学界关于公允价值本质的不同观点之争。公允价值的本质应放在"基于价值会计"体系中进行理解,它是会计计量力图实现的一种理想目标,而不是计量属性。公允价值计量的可靠性级次不应该依据计量属性本身的性质来划分,而应该依据会计计量时所用参数的可靠性程度来进行划分。

关于公允价值本质的思考

目前会计界关于公允价值本质有"独立计量属性观"、"复合计量属性观"、"计量目标观"和"检验尺度观"等多种不同的观点,这些观点的形成与不同时期各国会计准则对公允价值的不同理解和规定密切相关。公允价值是在传统的"基于交易会计"逐步转向"基于价值会计"过程中形成的,公允价值的本质应放在"基于价值会计"体系中进行定位。"基于价值会计"在会计目标定位、会计信息质量要求、会计确认、会计计量以及财务报告等各个方面都与传统的"基于交易会计"有一定区别。在"基于价值会计"体系中,公允价值是会计计量力图实现的一种理想目标,各种计量属性是实现这一目标的具体手段,公允价值体现了"真实与公允"会计理念对采用各种计量属性进行价值计量的一种约束和要求。将公允价值狭义地定位成一种具体计量属性,不仅与公允价值在"基于价值会计"体系中的层次地位不符,也与各国会计准则关于公允价值计量的整体精神相违背,还与实务界常用的计量属性之一——"现行市价"有重复之嫌。

公允价值及其相关概念辨析

FASB的公允价值定义以及各种复杂术语,反倒使公允价值概念变得更加难以理解,澄清公允价值定义及其相关概念,对公允价值研究和运用具有重要现实意义。因为公允与否是一种主观感受,所以就字面含义而言公允价值不是科学的会计计量基础。FASB所说的公允价值,其真实内涵是现行市价。无论通过可观察市价计价还是通过模型计价,公允价值会计实质上都是盯市会计,是会计主体根据所持有资产(负债)的现行市场价值对资产(负债)的计量,在立足会计主体、基于市场交易、通过交易价格进行价值等计量方面,与历史成本会计是相同的。公允价值计量坚持脱手价目标是一个错误。

慎用公允价值的理性思考

2006年财政部对企业会计准则进行了修订,公允价值酌应用、计量成为此次准则修改中的一大亮点。而财务会计基于交易基础的逻辑判断与公允价值存在根本性矛盾。我国会计环境的缺陷致使公允价值难以"公允"。因而,在目前我国市场经济发展的现实条件下,慎用公允价值才是理性选择。