本研究探讨了7位大学英语教师在评改学生作文时,对于给出的写作反馈中母语(中文)和二语(英语)使用情况的信念与实践.在两周的时间里,每位教师分别于第一周末和第二周末各批改4篇来自匿名且水平相当的学生所写的作文,并在每次作文评改后...本研究探讨了7位大学英语教师在评改学生作文时,对于给出的写作反馈中母语(中文)和二语(英语)使用情况的信念与实践.在两周的时间里,每位教师分别于第一周末和第二周末各批改4篇来自匿名且水平相当的学生所写的作文,并在每次作文评改后迅速接受一次半结构化访谈.写作反馈意见后依照反馈的多方面分析框架进行编码、分析,用以反映教师写作反馈的实践活动,半结构化访谈则根据Miles and Huberman's的质性数据分析模式转写、分析,用以回答教师写作反馈中语言使用的信念以及信念与实践发生偏差的原因.研究结果表明:绝大部分教师的实践和信念出现了偏差.至于偏差的原因,则归结于教师的喜好、老师的心情、时间限制和学生的英语水平.展开更多
文摘本研究探讨了7位大学英语教师在评改学生作文时,对于给出的写作反馈中母语(中文)和二语(英语)使用情况的信念与实践.在两周的时间里,每位教师分别于第一周末和第二周末各批改4篇来自匿名且水平相当的学生所写的作文,并在每次作文评改后迅速接受一次半结构化访谈.写作反馈意见后依照反馈的多方面分析框架进行编码、分析,用以反映教师写作反馈的实践活动,半结构化访谈则根据Miles and Huberman's的质性数据分析模式转写、分析,用以回答教师写作反馈中语言使用的信念以及信念与实践发生偏差的原因.研究结果表明:绝大部分教师的实践和信念出现了偏差.至于偏差的原因,则归结于教师的喜好、老师的心情、时间限制和学生的英语水平.