基于共识的健康测量工具遴选标准对分娩恐惧量表测量属性的系统评价

目的采用基于共识的健康测量工具遴选标准(Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments,COSMIN)系统评价分娩恐惧量表的测量属性。方法计算机检索PubMed、Scopus、CINAHL、Web of Science.中国生物医学文献数据库、知网和万方数据库中有关分娩恐惧测量工具的研究,检索时限为建库至2021年3月。由2名研究者独立筛选文献及提取数据,采用COSMIN偏倚风险清单及质量标准对测量工具属性进行系统评价。结果共纳入27项研究,包括5种分娩恐惧测量工具。其中,分娩预期/体验问卷(Wijma Delivery Expectancy/Experience Questionnaire,W-DEQ)内容效度质量为充分,证据质量水平为低级;结构效度质量为充分,证据质量水平为中级;内部一致性质量为充分,证据质量水平为中级;稳定性质量为充分,证据质量水平为高级;假设检验质量为充分,证据质量水平为高级。结论推荐应用W-DEQ测量分娩恐惧,其余分娩恐惧量表测量属性质量尚不完善,有待于进一步探究。

以患者安全为导向的延续护理测评工具系统评价

目的:系统评价以患者安全为导向的延续护理测评工具的测量属性和方法学质量,为医疗卫生保健专业人员选择最佳的测评工具提供借鉴。方法:检索中、英文数据库中有关延续护理测评工具的文献,检索时限为建库至2022年10月27日。由两位研究者采用COSMIN独立测评,对纳入的测评工具的内容效度、结构效度、内部一致性、稳定性、假设检验等进行详细分析。结果:共纳入27篇文献,9种测评工具。内容效度方面,1种工具评价结果为“充分”,8种工具质量评价为“不确定”或“未提及”。结构效度方面,1种工具评价为“充分”,8种工具评价为“不确定”。就内部一致性而言,1种工具评价为“不充分”,1种工具评价为“不确定”,7种工具评价为“充分”。稳定性方面,1种工具评价为“不充分”,1种工具评价为“不确定”,7种工具为“未提及”。假设检验方面,4种工具评价为“充分”,5种工具评价为“不确定”或“未提及”。结论:鉴于评价结果及证据分级,延续护理测评量表被评为A类工具,其余8种量表被评为B类工具,无C类工具。因此推荐延续护理测评量表,其具有较好的信度、效度,但是否能够在国内得到广泛应用,还需要进一步研究。