基于导师制的带教模式对教学医院本科实习生职业素养的影响

目的 探讨基于导师制的带教模式对教学医院本科实习生职业素养的影响。方法 2018年2月—2020年1月,选取江汉大学2014级和2015级本科五年制临床医学专业74名实习生为研究对象。将2015级36名实习生设为试验组,采用基于导师制的带教模式,除了常规临床带教教学之外,引入导师“一对一”全程固定带教模式。将2014级38名实习生设为对照组,采用传统的科室轮转带教模式。通过两组实习生理论知识考试成绩、临床技能操作考试成绩、迷你临床演练评估(mini clinical evaluation exercise,Mini-CEX)评分结果和对试验组实习生问卷调查评价基于导师制的带教模式对本科实习生职业素养的影响。结果 试验组实习生与对照组实习生理论知识考试成绩、临床技能操作考试成绩和Mini-CEX总评分成绩比较,差异均有统计学意义(P <0.05)。72.2%(26/36)的实习生对基于导师制的带教模式实施效果予以肯定和好评。结论 基于导师制的带教模式有助于提高教学医院本科实习生理论和实践技能水平,提升职业素养。

自我能力评估结合导师制带教模式在手术室新护士培养中的应用效果

目的考察自我能力评估结合导师制带教模式在新护士培养中的应用效果。方法以2022年6~9月在蚌埠医学院第一附属医院手术室实习的63名新护士为对象开展研究,将其按照不同的培养方式进行分组,分别为对照组(31名)和观察组(32名)。对照组实施常规教学带教模式,观察组给予自我能力评估结合导师制带教模式。对2组的理论知识和临床实践操作成绩,以及人文关怀能力、评判性思维能力、职业认同感、护士核心能力和手术操作技能合格率进行比较。结果培养结束后,观察组的理论知识和临床实践操作成绩均高于对照组(P均<0.05)。培养后1个月和3个月,2组的人文关怀能力评价量表、中文版评判性思维量表(CTDI-CV)、职业认同感和护士核心能力评分与同组培养前相比均提高(P均<0.05);观察组的评分均高于同期对照组(P均<0.05)。观察组新护士的手术配合度、手术器械摆放和设备操作规范合格率均高于对照组(P均<0.05)。结论自我能力评估结合导师制带教模式可有效提高手术室新护士的理论知识和实践操作成绩,增强其人文关怀能力和护士核心能力,培养其职业认同感和批判性思维能力,且手术操作技能合格率更高。

“小老师—导师制”交叉联合模式在医学影像带教中的探索

医学影像专业是医学领域中非常重要的一个分支,与基础学科及临床各学科间均存在紧密的联系,对于临床诊断和治疗具有十分重要的意义。本研究旨在探索“小老师—导师制”交叉联合模式在我院医学影像科实习生及规培生带教中的应用效果。该模式的创新点在于将规培生作为小老师,与导师共同指导实习生。通过对比实验组和对照组,发现该模式能够有效提高实习生的学习积极性及实践技能,同时可提高实习生及规培生在医院的带教满意度。

双导师制带教模式在骨科护理实习生带教中的应用

讨论在骨科护理实习生培训中采用双导师制度的带教模式。方法 在从2022年7月到2023年5月的时间段内,选取了60名在我院骨科进行实习的护生作为研究对象。为了进行研究,我们采取了随机分组的方式,将这60名护生分为两组。其中一组接受了观察组的带教模式,该模式采用了双导师制度。而另一组则接受了对照组的带教模式,采用了传统的带教方式。我们将对这两组的带教效果进行比较,以探究它们之间的差异。结果 观察到,在评估关键思维能力方面,观察组的得分明显显著地优于对照组(P<0.05)。具体而言,观察组在观察、分析、学习、适应和表达能力方面的得分均明显超过对照组(P<0.05)。此外,观察组在专业思维、人际沟通、学习态度和劳动纪律方面的评分也明显优于对照组(P<0.05)。结论 采用双导师制度在骨科护理教学中展现了其潜在的能力,有望提升护生的评判性思维水平和思想素养,强化其观察、分析、学习、适应和表达能力。

导师制在血液内科规范化培训护士带教中的应用

目的 探索导师制在血液内科规范化培训护士带教工作中的应用效果。方法 研究以2021年3月—2023年3月轮转到重庆医科大学附属第二医院血液内科的规范化培训护士70名为研究对象,对每轮规范化培训护士采用随机数表法分为对照组和观察组,其中对照组34名,观察组36名。对照组接受传统的带教模式,由资深护士指导学习和实践;观察组实施导师制带教模式,由专业导师负责培养和辅导。通过对比2组护士的理论知识、操作技能、综合素质和教学满意度等指标,评价导师制教学模式在规范化培训护士培训中的应用效果。结果 观察组的理论知识成绩为(93.00±2.28)分、操作技能成绩为(93.36±1.66)分、综合素质考核成绩为(97.11±1.47)分、教学满意度为100%,高于对照组[理论知识成绩(89.65±6.71)分、操作技能成绩(91.44±3.93)分、综合素质考核成绩(94.18±2.89)分、教学满意度83.60%],差异有统计学意义(P <0.05)。结论 对血液科规范化培训护士实施导师制教学模式,可以使规范化培训护士的专科理论知识、操作技能、综合素质等方面的能力得到全面的提高。

基于中华护理学会团体标准的双导师带教模式在新入职护士中的应用

目的探究基于中华护理学会团体标准的双导师带教模式在新入职护士中的应用效果。方法采用便利抽样法选取济宁医学院附属滕州市中心人民医院2022年1月至2023年9月85名新入职护士,简单随机分成常规组(43人)和标准组(42人)。常规组男12人,女31人,年龄(23.27±4.16)岁;标准组男15人,女27人,年龄(22.98±3.09)岁。常规组按《临床护士规范化培训试行办法》中的培训策略进行管理;标准组基于中华护理学会团体标准实施双导师带教模式,双导师分别为护理部导师及临床导师,护理部导师为固定的导师,负责新入职护士的整个培训过程,临床导师随科室进行交接,每个科室由一名临床老师负责且为一对一带教。两组均实习带教40周。记录对比常规组和标准组理论成绩和操作成绩、护士临床综合能力、自我效能及满意度。采用t检验、χ^(2)检验。结果标准组的理论成绩及操作成绩高于常规组[(95.33±6.25)分比(80.27±5.03)分,(90.17±5.43)分比(82.06±6.26)分](均P<0.05)。标准组的临床综合能力各项评分均高于常规组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。培训前,标准组和常规组的一般自我效能感量表(GSES)分值差异无统计学意义[(20.12±10.11)分比(20.67±10.36)分](P>0.05);培训后,标准组和常规组的GSES分值高于培训前,且培训后标准组的GSES分值高于常规组[(33.28±10.27)分比(26.71±8.31)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。标准组新入职护士对教学内容、教学方式、教学安排的满意度高于常规组[(29.06±4.79)分比(23.08±4.17)分,(32.68±4.02)分比(27.02±4.79)分,(36.41±6.17)分比(31.68±6.22)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论基于中华护理学会团体标准的双导师带教模式能提高新入职护士的理论成绩和团体标准操作成绩,提升新入职护士的临床综合能力、自我效能,具有较高的满意度。

导师制带教对规培护士软技能影响的研究

探究导师制带教对规培护士软技能的影响。方法 从2023年1月起至2023年12月止,本院新聘入的78位护士被选为研究样本,通过随机分组方式将其划分为两个组别,分别是实验组和对照组,每组包含39名规培护士。对照组遵循了标准的培训方式,而实验组则执行了导师制带教培训模式,以此评估两种培训方案的成效。结果 培训后,各组规培护士软技能评分比较,实验组优于对照组(P<0.05);实验组在护士自我评价满意度以及患者的满意度方面,都超过了对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 将导师制带教应用于规培护士培训中,可明显提高规培护士软技能,有效地提高护士自我评价满意度和患者的满意程度。

导师制结合反思性教学在重症医学科实习护生带教中的作用研究

研究通过探究对于重症医学科实习护生带教中实行导师制结合反思性教学的实际作用和应用价值。方法 本次研究时间为2022年2月至2024年1月,我院将这段时间划分为两个阶段,第一阶段为2022年2月至2023年2月,这段时间在我院重症医学科中接受实习的护生群体中选取了39例作为研究观察对象且将其纳入Y组(n=39),第二阶段为2023年3月至2024年1月,在这段时间从我院重症医学科中接受实习的护生群体中选取了43例作为研究观察对象,将其纳入X组(n=43),对Y组实习护生予以传统带教模式,在X组实习护生中应用导师制结合反思性教学模式进行实习带教工作,最后将两组实习护生的实际实习带教结果进行对比分析,对本次研究进行总结与概括。结果 通过对比分析两组实习护生各自的理论考核和技术实践操作考核成绩结果,在对比中存在显著差异(P<0.05),组间对比中具有相应的统计学意义;在对比两组实习护生带教前阶段的临床综合能力等相关指标评分结果中得知,该阶段内两组患者在其中对比中并不存在明显差异(P>0.05),而在带教后出现显著差异,X组实习护生在各项指标评分中均优于Y组实习护生(P<0.05),组间对比中具有相应的统计学意义。结论 对于重症医学科实习护生带教而言,在此之间运用导师制结合反思性教学模式,可以有效提高整体带教质量,同时在提升实习护生临床综合素质中体现出重要作用与价值。

烧伤科实习护生带教中双导师制带教模式的效果及对实习护生综合能力的影响

探讨对烧伤科实习护生带教中采取双导师制带教模式的效果进行分析。方法 以不同带教模式为依据,将在烧伤科实习护生30名分为2组,比对组15名,实施传统带教模式,测试组15名,实施双导师制带教,较比2种方案的临床教学效果。结果 测试组在考核成绩、教学质量、综合能力以及带教认可度方面均高于比对组,(P<0.05)。结论 对于提高烧伤科实习护生的综合能力,双导师制带教模式的效果更加确切,实现自我发展,值得临床带教借鉴。

PBL联合导师制教学法在急诊护理实习生中的教学应用

目的探索基于问题的教学方法(problem-based learning,PBL)联合导师制教学法在急诊护理实习生带教的教学效果。方法于2021年06月-2022年06月将泉州市第一医院急诊科100名护理实习生,随机分为研究组和对照组,各50名。其中,研究组采用PBL联合导师制教学法,对照组采用“一对一”带教法。比较两组在教学前、后急诊护理项目的理论考试成绩与实践技能评分,导师评价护理实习生在实习的学习效果(自学能力、分析能力、评判性思维、团队合作、语言表达、师生互动、课堂活跃度),实习生评价对于教学(方式、态度、知识面)的满意度。结果研究组实习生在心肺复苏、洗胃、呼吸机使用急诊护理项目的理论考试成绩与实践技能评分较教学前显著的提升,研究组高于对照组,P<0.05。研究组导师在评价护理实习生在课堂的学习中的自学能力、分析能力、评判性思维、团队合作、语言表达、师生互动、课堂活跃度率均高于对照组,(P<0.05)。研究组实习生对于教学方式、态度、知识面的满意度均高于对照组,(P<0.05)。结论在急诊护理实习生带教的教学中,实施以PBL联合导师制教学法教学,可显著的提升实习生在急诊护理项目的理论与实践技能掌握能力,提高学习效果,获得理想满意度。

不同带教模式在非麻醉专业实习教学中的对比研究

目的:通过对非麻醉专业麻醉实习同学实施不同的带教模式,比较不同带教模式下学生所产生的学习效果,探索一种较佳的非麻醉专业麻醉实习教学方法,为临床带教提供借鉴。方法:采用随机分组的方式将2022年1月至2023年6月温州医科大学附属象山医院麻醉科非麻醉专业实习的同学48人分为导师带教组和混合带教组,每组24人,导师带教组同学入科后安排固定带教老师一对一带教,混合带教组同学入科第一周安排一对一带教老师,之后随机安排带教老师带教,实习结束由教研室统一安排理论考核、技能考核及病例考核。两组再进行组间统计分析,以对不同实习带教模式效果进行对比评价。结果:混合带教组的实习同学入科前理论成绩(63.92±4.03)分,出科理论考成绩(85.96±8.65)分,出科技能考成绩:气管插管(84.33±3.31)分、椎管内穿刺(81.67±2.60)分,出病例考成绩(84.13±10.27)分;导师带教组的实习同学入科前理论成绩(64.50±4.03)分,出科理论考成绩(84.42±10.31)分,出科技能考成绩:气管插管(83.75±3.03)分,椎管内穿刺(81.25±3.29)分,出病例考成绩(72.42±10.85)分;其中入科理论考核、出科理论考、出科技能考核差异均无统计学意义(P>0.05),病例考核混合带教组学生成绩明显优于导师带教组学生,其差异存在统计学意义(P<0.01)。结论:混合带教模式在非麻醉专业同学麻醉实习带教中存在优势,有利于学生多维度思考临床问题,提升麻醉实习带教效果。

导师制联合PBL教学法在消化内科临床带教中的应用

在临床带教(消化内科)中选择采取导师制联合PBL教学法进行干预,并评估与研究该种教学在带教中的应用价值。方法 选择科室(消化内科)内部在这两年的时间里面接收的学生作为带教观察的对象,随机(黑球与白球的方式)分组,对照组(PBL教学,50名),观察组(导师制联合PBL教学法,50名),探究其带教的价值。结果 较之于对照组,观察组学生的基础理论知识、基本技能操作成绩、教学质量(课程兴趣、学习兴趣、理论知识掌握、病理分析能力、临床思维能力、课堂氛围、自主学习能力)、学生对教学的满意度更佳(P<0.05)。结论 在临床带教(消化内科)中选择采取导师制联合PBL教学法进行干预,会在一定程度上提高学生的学习兴趣,并且还可以使学生的理论成绩与操作成绩进一步的提高,这种带教的模式会加强师生之间的互动,使得学生更满意教师,提高带教质量。

临床护理教学全程导师制带教模式的应用效果

目的探讨全程导师制带教模式在临床护理带教中的应用效果。方法临床护理教学实施全程导师带教模式,即护生进入临床科室第一位带教教师即为该护生在我院实习期间的全程导师,负责该护生实习全过程的督导及检查工作,采取系统、规范的管理方法对全程导师进行培训、考核,制定工作职责,使其完成全程导师带教工作,在护生实习结束前对带教教师进行评价,并对护生成绩进行考核。结果带教教师教学态度优秀率为99.69%,自身素质优秀率为98.20%,教学方法优秀率为93.57%,专业能力优秀率为91.39%,沟通交流优秀率为90.58%。全程导师制带教模式护生专业技能优秀率较没实施全程导师制带教护生提高。结论在护理临床教学中实施全程导师制教学模式,提高了护士的带教水平及综合素质,促进了教学质量的提高。

双导师制带教模式对护生临床实践能力的影响

目的:探讨双导师制(学校导师和临床导师)的临床见习带教模式对护生临床实践能力的影响。方法:选取2012级的护理学生共120名,采用集中见习、分组对照的方法,实验组采取以双导师合作的带教模式,对照组采取传统的以临床教师为主的带教模式。结果:实验组护生临床实践能力的四个维度得分(临床护理能力、沟通交流、专业与自我发展、评判性思维)及总分均高于对照组(P<0.05)。结论:双导师合作的带教模式可以有效提高护生的临床实践能力,并能激发学生的学习兴趣,从而缩短理论教学和临床实践教学的差距。

导师制带教模式在医学影像本科生临床实习教学中的应用

临床实习标志着医学生真正开始进入临床实践,是将书本的理论知识转化为临床实践能力的重要过程,是将医学生培养成为合格临床医生的关键阶段。但近几年来,由于医学影像本科生就业压力的增大,更多的学生选择了考研,对临床实习的重视程度明显减低[1];现有的临床带教,由于遵循统一的教学模式,“因材施教,发挥优势,综合发展”常凸显不足;并且随着科室的工作压力增大,带教老师对实习生的教学管理也存在不同程度的松懈[2]。针对以上问题,结合影像科临床工作及教学的特点和驻科的医学影像本科生实际情况,自2013年开始,影像科在医学影像本科生临床教学中开始尝试“导师制”的实习带教模式。

双导师制带教模式在妇科临床护理教学中的应用

目的通过对护理专科护理实习生实施“双导师制”带教方法，探讨并建立适合妇科临床护理实习带教的有效方法。方法选取2012年9月至2013年3月在我院妇科的86名实习生为对照组，选取2013年9月至2014年3月在我院妇科的90名实习生为观察组，对照组采用常规“一对一”的带教模式，观察组采用双导师制带教方法，4周后比较两组的教学效果。结果观察组采用双导师制模式进行护理教学取得的效果明显，其在专科理论知识、操作考试成绩、查房成绩方面显著优于对照组，实习生综合能力评价结果显著优于对照组，自我感觉满意度评价优于对照组，对科室临床带教的满意度显著优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论双导师制适合妇科的临床带教，可以提高实习生的临床综合能力，促进导师带教能力提高，值得临床应用推广。

双导师制带教模式在护理本科生实习带教中的应用

目的:探讨双导师制带教模式在护理本科生实习带教中的应用及效果。方法:选择2008届19名护理本科实习生作为对照组,2009届22名护理本科实习生作为观察组,对照组给予传统带教模式,观察组在此基础上给予双导师制带教模式。观察、比较两组临床实习情况。结果:观察组临床实习表现明显优于对照组(P<0.01)。结论:双导师制带教模式提高了护理本科实习生的专业和自我发展能力、科研能力和临床护理综合能力。

全程导师制带教模式在消化内科N0级护士培训中的应用

目的：探讨全程导师制带教模式在消化内科N0级护士分层次培训中的应用效果。方法按照本院护士分层次要求将护士级别分为N0～N4，共5级，新入科1年以内的护士归纳为N0级；将15名2009年1月～2011年6月入科的N0级护士作为对照组，21名2011年7月～2013年12月入科的N0级护士作为观察组。其中观察组采用全程导师制带教模式，对照组采用传统的带教模式。比较两组的护士素质、岗位职责执行情况、护理制度落实情况、基本理论、技能掌握情况，岗前培训到独立上班时间。结果观察组在护士素质、岗位职责执行情况、护理制度落实情况、基本理论、技能掌握情况各项指标均优于对照组（P＜0．05），科室岗前培训到独立上班时间较对照组缩短（ P＜0．05）。结论全程导师带教模式是护士分层次培训的有效方式，对其他专科护理的培训具有一定的借鉴意义。

双导师制带教模式在烧伤科临床护理教学中的应用

目的通过对护理本科生在烧伤科临床实习期间采用双导师制模式的探讨,了解其实际效果,以更好地培养实习护生的综合护理能力。方法将2010级及2009级烧伤科本科实习护生分为实验组和对照组,实验组采用双导师制的临床带教模式,对照组采用单一导师制带教,实习结束时对护生进行出科考核、教学满意度调查及导师对两组护生进行能力评价。结果实验组实习护生专科理论成绩、专科操作成绩及对教学的满意度均明显高于对照组(P<0.05);导师普遍认为实验组护生的综合能力高于对照组(P<0.05)。结论双导师制适合烧伤科的临床带教,可以提高实习护生的临床护理教学质量。

护理本科生双导师制带教模式的实践

目的探索适合护理本科生的临床带教模式。方法将2001级和2000级护理本科生分为实验组(n=24)和对照组(n=38),对照组给予传统带教模式带教,实验组采用双导师制带教模式,即每名学生在临床实习期间,由1名临床专科导师负责其本科室专科知识方面的指导,1名全程导师负责其实习全过程的督导及检查工作,护理部在学生实习结束前进行带教满意率测评及实习效果评价,并与对照组进行比较。结果两组对医院带教很满意率、学生护理理论、操作技能考核成绩、论文书写优良率比较,差异有显著性意义(均P<0.01)。结论双导师制可提高带教质量,是受学生好评和欢迎的带教模式。