角色转换视角下产后抑郁发生发展模型的解释性案例研究

背景产后抑郁(PPD)是全球产后女性常发生的健康问题之一,也是女性生育期最具致残性的疾病,会对母婴身心健康及其家庭产生不良影响。目的分析产妇出现PPD症状的原因,以验证或修订前期理论假设“角色转换视角下PPD发生发展的自我-人际模型”,为构建有效的PPD预防干预方案提供干预靶点。方法采用解释性案例研究的方法,基于前期理论假设,采用理论抽样法,并遵循“复制法则”,选取2022年11月—2023年1月在复旦大学附属妇产科医院产后康复门诊进行产后常规检查的15名经历过PPD症状的产妇作为案例,对其进行面对面、半结构式个人深入访谈,运用Max QDA 2022质性资料分析软件协助整理文本信息,采用建构性解释的分析方法,将每个案例结果与预设的理论假设进行比较分析。结果本研究中产妇PPD症状的发生原因未超出前期理论假设中的自我和人际方面,可进一步归纳为“不能照顾好自己”“不能照顾好婴儿”“不能处理好与配偶的关系”及“不能处理好与重要他人的关系”4个方面的压力因素。结论前期理论假设“角色转换视角下PPD发生发展的自我-人际模型”得到了验证与具化,鉴于此,未来开发PPD预防干预方案可将其中的4个方面的压力因素作为干预靶点,从而预防PPD的发生。

县域标志性成果何以扩散:多源流理论的解释框架——基于重庆市F县乡村振兴的调研

一、何以提出:研究缘起与案例选择“标志性成果”逐渐成为中国治理的热词,频繁出现在各级党委政府的文件和相关公开报道之中,逐步内化为中国治理创新的特定行为导向。党的二十大报告指出,“十年来,我们坚持马克思列宁主义……推进一系列变革性实践,实现一系列突破性进展,取得一系列标志性成果……推动我国迈上全面建设社会主义现代化国家新征程。”[1]这种导向性主要有两方面考量,一是遵循既往的“摸着石头过河”的政策实践创新传统,实现一地创新全域推广,甚至向全国推广,并最终上升为国家行动;二是步入改革开放的深水区。

基于案例的解释研究

解释是专家系统中一个重要环节,优秀的解释技术可以帮助用户增强使用系统的信心,帮助用户进一步理解系统的推理过程和结果。介绍基于案例解释的相关概念,然后从不同角度对近年来国内外研究进展做出综述与评价,并对基于案例的解释技术做出总结与展望。

目的解释方法在指导性案例中的适用方式——从最高人民法院指导性案例13号切入

作为基本的法律解释方法之一,目的解释具有独特的理论地位和实践价值。在指导性案例13号中,焦点问题的解决都是依靠目的解释方法完成的。适用目的解释方法的难题在于其依据的确定。通过分析其他指导性案例可以看到,立法目的和司法政策都能够作为目的解释的依据,其中前者还可以分为法条目的和法典目的两个层次。深入分析法律解释方法在指导性案例中的适用方式,对于提升司法实践的水平具有重要意义。

案例指导制度下的法律解释及其意义

法律解释是历史最为悠久的法律方法。法律逻辑、法律修辞和法律解释方法构成了法律方法系统,在其中法律解释方法相对来说最为成熟。在法律解释方法中,兴盛已久的文义解释方法、体系解释方法、目的解释方法、历史解释方法、社会学解释方法、逻辑、语法、语义解释方法等等又构成了法律解释方法体系。

法律基础课程教学案例的解释

案例教学法是大学生法律基础课程的主要教学方法之一。与法学专业的案例教学相比,法律基础课程的教学案例应适应教材体系的需要:一是法律案例选择应与思想政治教育教学方法一致;二是法律案例的解释应体现完整的道德评价体系;三是用以解释法律案例的语言应尽量选用大众化的日常语言,避免语义分析产生理解歧义;四是案例解释应实现法律规范的大众化群体回应效力。

指导性案例与规范性司法解释关系的实证考察——以刑事司法为例

定义指导性案例与规范性司法解释关系的区隔说、混同说和折衷说均不足为取。区隔说在强调二者规范歧义的同时,轻怠了其效用上的相似;混同说虽关注二者表述上的一致性,却遗漏了其内容中的差别;折衷说对前两者进行修正时,落入了形式主义的窠臼。实证表明,指导性案例与规范性司法解释间无法用单一型关系做定义。形式上,二者均表现为抽象的裁判规则;内容上,二者存在重合、补正和区隔,而互补是其主要方面。纵使指导性案例与规范性司法解释在规范价值上并无二致,但其均未能对法官忽视裁判说理性的积弊纠偏。因此,将案例解释法律、补充司法解释作为制度的基本定位,借助指导性案例适时填补裁判规范的未尽之处,才是厘清二者关系的因应之策。

刑事指导性案例同司法解释的关系——补充说的证成

关于刑事指导性案例同刑事司法解释的关系,学界与实务界大致形成三种观点,即取代说、并立说、补充说。取代说缺乏对指导性案例与司法解释互补性的考量,从当前与长远来看,均是不足取的;并立说将指导性案例等同于司法解释,否定了两者在内容与效力上的区别,忽视了两者相辅相成、互相补充、相互转化的紧密联系;补充说从原则上来讲是成立的,但仍需要从刑事指导性案例和刑事司法解释各自优缺点的互补性等细节上予以证成。从实然上来看,刑事指导性案例同刑事司法解释并行不悖,从应然上来讲,两者相辅相成。

1982年宪法以前的宪法解释与违宪审查案例之启示

宪法理论界通常认为我国没有宪法解释案例,也无违宪审查的实践。1982年宪法以前宪法解释与违宪审查的案例表明,宪法的实施,不可避免地需要宪法解释与违宪审查制度。而已有的案例以经验事实表明,宪法解释与违宪审查制度具有被动性、非授权性、先例性、非制度性、随机性与客观性。研究和分析这些案例包含的宪法解释与违宪审查原理,对于建立与完善我国的宪法解释与违宪审查制度,具有积极的理论与现实价值。

论刑事指导性案例与条文化司法解释的关系

案例指导制度的确立,形成了刑事指导性案例与司法解释两种司法性解释并存的局面,引发了二者关系的问题。纵观所有已发布的具有刑法解释内容的指导性案例,其与条文化司法解释之间的关系可概括为"平列关系""铺垫关系"和"递进关系"三种类型。现阶段,应当取消"平列关系"模式,进而从刑法解释路径的优化选择出发,积极推进"铺垫关系"和"递进关系"。从长远来看,应逐渐减少条文化司法解释的运用,向单一的案例形式的刑法解释模式过渡。

案例指导:法律解释方法法典化的制度探索

法律解释的法典化问题已经引起了相当重视,解释方法的法典化是其中的基本内容之一。法治实践的发展、相关学术研究的成熟以及国外立法例,都为法律解释方法的法典化提供了重要基础。但是,解释方法的法典化难以一蹴而就,其面临的困难包括:法律解释固有的立法含义,以及法律解释方法的分散和凌乱等。案例指导可以成为循序渐进的推动解释方法法典化的制度探索,其基本含义是由最高人民法院在指导性案例的正式文本中直接明确特定法律解释方法的运用方式和流程。案例指导制度具有以上功能的原因在于,该制度有助于强调法律解释在司法领域中的含义和意义,以生动的方式展示法律解释方法的运用及其规程,更容易被法官所认可和接受,从而产生积极的实际效果。目前,案例指导制度中还缺乏凸显法律解释方法的意识。最高人民法院应当在指导性案例的遴选和其正式文本,以及惩戒措施等方面完善案例指导制度,使其更好地承担推动法律解释方法法典化的任务和功能。

疑难裁判中目的解释的效力扩展与规则约制——以“指导案例32号”为切入点

作为基本的法律解释方法,目的解释在疑难案件裁判中具有独特的理论地位和实践价值。体现在"指导案例32号",裁判的焦点问题就主要依靠此种解释方法来完成。其中,法律文本的主、客观目的及刑事政策共同作为解释的依据,并通过对文义解释效力的扩展,实现裁判的合理和可接受。综合分析其他类似案例亦可发现,在此效力扩展的同时,为约束可能出现的法官恣意和实质目的泛滥,目的解释方法还受到特定的适用规则约制。即主要由除弊规则、客观目的论证负担规则和发展性规则等共同构成目的解释规则体系。

宪法解释案例补充宪法规定的实证研究

全国人大常委会工作机构法制工作委员会不是宪法授权的宪法解释机关,也非法律解释机关,它们对宪法、宪法性法律的解释非宪法上的宪法解释,仅为法律现实中"活的宪法解释"。这表明尽管中国宪法解释没有制度化,但"活的宪法解释"已被宪法惯例所认可,从而构成中国宪法解释实务不可分割的部分。本文选择其中22件有关补充宪法规定、宪法溯及力以及宪法关于地方国家机关领导人称谓等方面"活的宪法解释"补充宪法规定界限的问题,分析它们在中国宪法实施中的实际地位与作用,这些"活的宪法解释"案例的方法、程序、效力,将为今后建立的宪法解释制度提供法律试验,积累必要的案例,并且在中国规范的宪法解释制度最终确立之前,将继续存在,研究这些不为人们了解的"活的宪法解释",是研究中国宪法实施、宪法解释及其法律解释制度实际情况的重要部分。

民族区域自治法解释案例实证问题研究

宪法规定的宪法民族区域自治法解释机构以外的机构———全国人大常委会法制工作委员会对宪法有关民族区域自治制度和民族区域自治法有关规定解释的案例 ,尽管为非宪法规定的法律解释 ,但仍构成活的解释案例。经验地描述这些解释案例的地位、性质与作用 ,分析它们在民族区域自治法实施中的实际地位与作用 ,有助于理解中国民族区域自治法实施过程 ,也有助于理解中国宪法、法律解释制度的实际情况。这些“活的宪法解释”案例的方法、程序、效力 ,在规范的宪法解释、法律解释制度最终确立之前 ,将继续存在。研究这些不为人们了解的“活的宪法解释” ,是研究民族区域自治法律实施与法律解释制度实际情况的重要部分 ,有助于全面的。

“学”德沃金判案与德沃金判案——两种法律解释方法的案例比较

法律比较是反思法律的方法论与认识论的路径。功能比较法以比较对象和比较样本为基本概念,关注法律的功能及其实际效果。法律解释方法是法律规范的功能发挥机制中必不可少的关键一环。从中美两国各自的法治背景来看,德沃金所主张的法律的建设性的整体阐释是一种促进人们反思法律、反思自我的方法,对于思考中国的法治进程具有一定的启发意义。

对我国检察机关刑事实体类案例指导、以案释法、文书说理制度的思考——兼议我国刑法司法解释制度的完善

近年来,我国检察机关相继修订和充实了案例指导制度、以案释法制度和文书说理制度,但它们不是作为我国司法解释制度的辅助、配套制度而设置或运作的,而是案例指导制度作为与司法解释制度并列的法律适用制度进行设置,以案释法制度、文书说理制度作为法治宣传、素质教育制度来运作,这是不准确的。就这三种制度中的刑事实体部分而言,应该将这三种制度与我国刑事检察官办案指导、交流制度一起,共同作为我国刑法司法解释制度的辅助制度、配套制度来构置,促使我国刑法司法解释制度全面、协调、健康运行。

解释学视域下的合作式音乐教育研究案例分析

随着教师教育、校本课程开发的广受重视,大学与中小学教师的合作研究模式应用广泛,但有时却收效甚微。本文在解释学的视域下,通过对合作式音乐教育研究案例的分析,提出如何在肯定参与者的"前见"的基础上,创建一个"理想的对话环境",达到双方的"视域融合",从而建立一种平等合作、互惠互利的研究关系。

从一个案例看合同解释的基本原则及方法

指出在司法实践中,大量的合同纠纷案件需要进行合同解释,但因我国《合同法》对有关合同解释问题的规定过于概括和模糊,导致合同解释的随意性很大,这对案件的公正审理和确保司法公正不利。在合同解释中,法官及仲裁人员应坚持以"理性第三人"为判断分析的立场和标准,以公平、正义及诚实信用等原则作为分析判断的基本原则,并正确运用合同解释的方法。试从一个案例入手探讨司法实践中的合同解释问题。

基于司法解释规制机制的导向论案例指导制度

中国的案例指导制度是借鉴判例制度,在我国成文法为主的法律体系下运用案例对法律的准确理解和适用进行指导的一种司法解释制度。其与传统司法解释区别的关键在于形式,与国外判例法区别的关键在于其指导性。我国传统司法解释的本质是司法法,涉嫌立法。司法解释权实出自司法权,司法解释规制机制可从司法权内部找寻。然而,当前指导性案例作为司法解释规制机制的条件并不充分。因此,要以完善案例指导制度带动司法解释规制机制的健全。于当下而言,扩大指导性案例发布主体不失为完善案例指导制度、推进这一转变的良策。

从一桩出口案例来看《国际贸易术语解释通则》下的CIF贸易术语引发的争议

本文通过一桩外贸公司出口业务的真实案例,对案例中CIF贸易术语使用过程中出现的争议进行分析,并结合《国际贸易术语解释通则》对该术语的具体规定,从运输方式、风险转移、合同性质等方面分析了CIF术语在我国出口业务运用中存在的相关问题并提出了防范的措施。