基于量化评估策略框架的分阶段康复训练在ICU重症肺炎机械通气患者中的应用

目的:探讨基于量化评估策略框架的分阶段康复训练在ICU重症肺炎机械通气患者中的应用效果。方法:使用随机数字表法将2019年7月-2021年7月阳江市人民医院ICU收治的80例重症肺炎机械通气患者分为对照组和观察组,各40例。对照组采用常规康复训练,观察组采用基于量化评估策略框架的分阶段康复训练。对比两组的康复效果、呼吸功能、运动功能、并发症发生情况。结果:观察组的ICU入住时间、机械通气时间短于对照组,肠内营养达标时间早于对照组(P<0.05);观察组干预后的第1秒用力呼气量(FEV_(1))、FEV_(1)/用力肺活量(FVC)、呼气流量峰值(PEF)均高于对照组,呼吸困难评分量表(MRC)评分低于对照组(P<0.05);观察组干预后的运动功能评级优于对照组(P<0.05);观察组的并发症总发生率为7.50%,低于对照组的25.00%(P<0.05)。结论:基于量化评估策略框架的分阶段康复训练能够促进ICU重症肺炎机械通气患者的康复,改善患者的呼吸功能,提高运动能力,降低并发症发生风险,值得应用。

基于量化评估的分阶段肺康复训练对重症肺炎患者症状消失时间的影响观察

分析重症肺炎患者采用基于量化评估的分阶段、肺康复训练对症状消失时间的影响。方法 纳入时间为2021年9月至2023年9月,样本共计84例,均患重症肺炎,随机将其分为各42例的对照组和研究组。对照组采取常规康复训练,研究组采取基于量化评估的分阶段肺康复训练,对比两组患者的肺功能指标、临床症状消失时间、生存质量及并发症发生率。结果 训练前,两组患者的肺功能指标和生存质量均无差异,P>0.05;训练后,研究组的肺功能指标优于对照组,肺啰音、呼吸困难、发热等临床症状持续时间更短,生存质量评分更高,并发症发生率(2.38%)低于对照组(16.67%),差异有意义,P<0.05。结论 基于量化评估的分阶段肺康复训练应用于重症肺炎患者时,可以改善其肺功能指标,提高生存质量,促进病情恢复,缩短临床症状持续时间,减少并发症的发生,值得临床借鉴与推广。

量化评估策略框架下分阶段康复训练结合支持性心理护理对ICU机械通气患者血氧状态及获得性衰弱发生率的影响

目的探讨量化评估策略框架下分阶段康复训练结合支持性心理护理对重症监护室(ICU)机械通气患者血氧状态及获得性衰弱的影响。方法选取我院收治的86例ICU机械通气患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组(43例,常规护理)和观察组(43例,量化评估策略框架下分阶段康复训练结合支持性心理护理)。比较两组的干预效果。结果干预后,观察组的动脉血氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))高于对照组,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的医学研究委员会(MRC)、Barthel指数(BI)评分高于对照组,获得性衰弱发生率低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的身体负担、情感负担评分均低于对照组(P<0.05)。结论临床对ICU机械通气患者采用量化评估策略框架下分阶段康复训练结合支持性心理护理有助于促进其血氧状态改善,降低获得性衰弱发生率,并减轻疾病自我感受负担。

基于量化评估的分阶段肺康复训练对重症肺炎患者症状消失时间及肺功能的影响

目的 探讨基于量化评估的分阶段肺康复训练对重症肺炎患者症状消失时间及肺功能的影响。方法 选取2021年2月至2022年6月驻马店市中心医院收治的78例重症肺炎患者为研究对象。按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组39例。对照组予以常规训练,观察组实施基于量化评估的分阶段肺康复训练,两组均持续训练至患者转出重症监护病房(ICU)。比较两组症状消失时间、肺功能及并发症发生情况。结果 观察组肺啰音、喘憋、退热消失时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组肺功能比较,差异未见统计学意义(P>0.05);干预后,观察组第一秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、呼吸峰流量(PEF)、FEV1/FVC水平均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(5.26%,2/38)较对照组(21.05%,8/38)低,差异有统计学意义(χ^(2)=4.146,P<0.05)。结论 基于量化评估的分阶段肺康复训练能够有效缩短重症肺炎患者症状消失时间,改善肺功能,减少并发症的发生。