基准刑若干问题研究

基准刑的确立与运用是量刑公正实现的必然要求。与量刑基准不同的是,基准刑是以具体个罪为对象,依据量刑基准确立的计算程式计算出来的刑种或刑度。因基准刑具有调节、限制和补充功能,所以能够为法官自由裁量构筑一道防线,以实现量刑公正。而先确立量刑基准,再确立基准刑,之后再确定拟定宣告刑,并以法官自由裁量权修正拟定的宣告刑,则是实践基准刑的题中应有之义。

标准:基准刑确定的根据

基准刑是法官在具体案件的审理中对罪犯需要最先确定的刑点。确定基准刑应依据刑法标准,就是分则规范中的罪量标准和刑量标准。罪量标准是与具体法定刑变化直接相关的罪状要素,有单一、选择或组合式表现形式。刑量标准是刑法分则中与罪量对应的标明具体刑种和刑度的法定刑要素。建立罪量标准和刑量标准对应关系图是确定基准刑的基本技术方法。把握基准刑标准是规范量刑的基础,对保证量刑公正具有方法论的意义。

基准刑:撬动法定刑的阿基米德之点

基准刑是量刑过程的核心,是撬动法定刑的阿基米德之点,是量刑均衡可资量化的硬性指标,是进一步适用量刑情节的基础和前提。与基准刑相关的量刑要素应当反映犯罪的基本内核和刑罚的内在本质,依据犯罪行为的可谴责性大小(包括违法性大小和有责性大小)在给定的刑罚幅度内进行排序是确定基准刑的有效方法。

论数罪并罚死刑案件量刑中基准刑的确定和自首的适用

数罪并罚死刑案件的量刑应采用并科主义确定基准刑,即以量刑情节指向的全部罪行的基准刑之和作为数罪的整体基准刑。采用吸收原则很容易导致量刑不公,因为其他罪行的基准刑由于被死刑吸收而难以在量刑过程中发挥作用。只有当数罪的宣告刑确定之后方可适用吸收原则,即用死刑吸收其他罪行的宣告刑,再以死刑作为最终的宣告刑。量化分析法、相互抵消法和综合评估法是规范自首适用的重要方法,非死刑罪行的刑罚对自首的从轻效果可以产生抵消作用,罪责刑相适应原则是检验数罪并罚死刑案件的量刑结果是否公正、死缓适用是否合理的最后标准。

论确定基准刑的根据

基准刑是量刑规范化的核心概念。确定基准刑的法律根据是与量刑起点相应的犯罪构成及其相应的法定刑幅度,包括基本构成及其法定刑幅度、加重构成及其法定刑幅度、减轻构成及其法定刑幅度;确定基准刑的事实根据是犯罪构成事实,包括确定量刑起点的事实根据和增加刑罚量的事实根据两部分;而确定基准刑的实质根据则是增加刑罚量的事实根据所反映的社会危害性程度或者人身危险性大小。

论基准刑的确定

基准刑是法官在具体刑事案件的审理中对犯罪人需要最先确定的刑点。确定基准刑所依据的法律标准,就是刑法分则规范中与具体法定刑相对应的罪量要素和刑量要素。罪量要素是基准刑标准中考察的重点,有单一要素、选择性要素和组合性要素三种表现形式。确定基准刑的步骤和方法是:建立罪量和刑量对应关系图式,其中图形法较为合适;查明犯罪事实中的具体罪量;对照罪量和刑量关系图式,确定罪犯的基准刑。规范基准刑是规范全部量刑的基础,对保证量刑公正具有重要意义。

量刑规范化改革之基准刑研究

量刑规范化改革是近年来针对量刑活动的一场深刻的司法变革。这场改革的最大亮点是提出了"分步式"量刑法,改变了以往综合"估堆式"的量刑方法。在建构"分步式"量刑法的过程中,基准刑范畴的提出和适用起着十分关键的作用,直接影响着整个"分步式"量刑法建构和量刑规范化改革的成败。本文从基准刑研究入手来反思目前量刑规范化改革所存在的一系列问题:通过研究基准刑的基本范畴来明晰基准刑的应有之内涵;通过分析基准刑的确定依据来凸显量刑规范化改革之正当性与合理性;通过探讨基准刑的评价因素来分析以往的量刑方法以及量刑规范化改革推行的"分步式"量刑法的不足之内核;通过对基准刑确定方法的梳理、比较与分析,来完成本文对量刑方法的重构。

论基准刑及其裁量方法——以《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》为参照

我国《量刑指导意见》关于基准刑及其裁量方法的规定存在不足,有必要重新探讨基准刑的内涵并构建科学的裁量方法。基准刑是全部犯罪构成事实所决定的刑罚,图表法是确定基准刑的可行方法。图表法的基本思路是,以某罪的犯罪阶梯和刑罚阶梯为横轴和纵轴建立图表,在此图表中确定该罪的量刑线;法官在对具体案件进行量刑时,先以客观危害性为基础确定其在犯罪阶梯中的位置,再通过量刑线确定其在刑罚阶梯中的位置,然后将该点对应的系数转化为刑罚;最后,根据行为人的主观恶性和其他犯罪构成事实对该刑罚作适当调整,所得结果即为基准刑。

基准刑内部运行机制研究

基准刑是伴随着我国量刑规范化改革而在量刑规范化指导意见中提出的一个新概念,是我国量刑规范化改革的实体法基石。目前学界对基准刑的研究较为薄弱,主要体现在对基准刑的内部结构及运行机制缺少进一步的论证研究。本文以量刑基准为理论支撑,从基准刑的内部结构入手,详细论述了基准刑的概念以及确定方法;量刑情节对基准刑的调节是基准刑运行机制的重要组成部分,文章将探讨量刑情节的设置以及量化方法对基准刑的影响,并进一步指出量刑情节调节基准刑时应当遵循的规则。

量刑规范化改革之基准刑问题

基准刑之于量刑步骤的确立是至关重要的,其所起到的作用是架起法定刑迈入宣告刑间的桥梁。基准刑的确立应该是一个点,而在一个法定刑内应该具有多个基准刑的点,这是因为立法与司法判断对基准刑的要求是不同的。《量刑规范指导意见》将基准刑的确定标准规定为一个过程,用公式表达就是基准刑=量刑起点(基本犯罪构成事实承担)+应增加的刑罚量(排除量刑情节的其他情节)。这种做法当然有其合理性,但是绝对数字化的方式也将使基准刑的寻找存在着一些无法周延的难题。

基准刑的法理解读

量刑基准具有难以克服的局限性,从量刑基准到基准刑是量刑方法的重大革新。基准刑针对的对象是具体个罪,具有可操作性,且符合量刑逻辑;遵循了禁止重复评价的原则,且能使犯罪事实得以全面评价;引入了定量分析的量刑方法,将定量分析与定性分析相结合,克服了以往法官估堆量刑的弊端。应当平衡基准刑与自由裁量权的关系,在规范法官自由裁量权的同时,不能过度限制甚至完全剥夺法官的自由裁量权,要避免机械化量刑。

论量刑情节的基准刑研究

量刑规范化改革是新中国刑事法制发展进程中具有里程碑意义的大事。从今年6月1日起,最高人民法院在全国法院开展量刑规范化试点工作,下发了《人民法院量刑指导意见(试行)》(以下简称《量刑指导意见》)和《人民法院量刑程序指导意见(试行)》,开始了对中国刑法学领域"哥德巴赫猜想"难题求解的深入探索[1]。

故意杀人罪基准刑研究--以重庆市132个案例为分析样本

为确保量刑均衡,最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于常见犯罪的量刑指导意见(试行)》等规范性文件。由于《关于常见犯罪的量刑指导意见(试行)》未明确基准刑内涵,基准刑裁量规则缺乏明确性、可操作性,故意杀人罪量刑存在失衡现象。为弥补此缺憾,在厘清故意杀人罪基准刑内涵基础上,以重庆市132个案例为分析样本,对司法案例中量刑结果与基准刑裁量情节相关关系进行实证分析,揭示其中规律,进而构建故意杀人罪基准刑裁量模型。

论量刑基准

实践中量刑基准存在于经验型法官的量刑思维中,但如何确定量刑基准却是量刑统一机制的难点。本文从量刑基准的本质和应有的作用出发,提出"量刑基准应由基准事实和基准刑两部分组成"的论点,主张根据基准事实来确定基准刑,并对各级审判机关分权确立基准事实与基准刑的量刑平衡机制进行了构建。

从量刑基准到基准刑:量刑方法的革新

量刑基准的内涵存在广义与狭义之分,狭义的量刑基准通常是针对抽象个罪予以确定,并将适用于个案或者作为法官对个案量刑的参照物。量刑指导意见认为脱离具体犯罪事实去寻找量刑基准不符合法官量刑思维,在方法论上也不具有可操作性,主张结合个案具体犯罪事实分步骤确定作为量刑情节发挥调节功能的"基准点",该"基准点"即量刑指导意见中基准刑。基准刑作为区别于狭义量刑基准的概念的一个范畴,其提出有一个过程,并具有自身的规定性。基准刑概念的提出使量刑步骤得以具体化并具有可操作性。从量刑基准到基准刑的转变,反映出我国量刑方法的革新。

量刑基准的确定方法研究

量刑基准是宣告刑的基础,量刑基准的确定是刑罚裁量的关键环节。因而对决定量刑基准的要素、量刑基准的性质、确定量刑基准的方法以及我国最高人民法院制定的《量刑指导意见》中对量刑基准的相关规定等问题进行研究具有相当重要的意义。

基准刑调节方法实证研究

我国《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定的基准刑调节方法中的调节程式和调节幅度模式均存在一定的缺陷。调节程式中,复合模式的连乘法,使得基准刑处于不停变动中,隔断了一般量刑情节对基准刑的直接作用,弱化了"修正构成情节"的减轻幅度。调节幅度模式中,"比例固定"模式的调节比例固定,但其调节数值却随着量刑起点和刑罚增量的变动而变动。复合模式和"比例固定"模式是否与司法实践中的量刑规律一致,需要通过实证研究予以论证。通过盗窃罪的司法数据可以证明,调节程式中复合模式并不比单一模式优越,所以应当排除复合模式的适用,而选择单一模式。同样,通过盗窃罪的司法数据证实,调节幅度模式中,纯粹的"比例固定"模式不可能实现;"部分比例固定、部分数值固定"的"准比例固定"模式已经取代了纯粹的"比例固定"模式;"准比例固定"模式和"数值固定"模式应当处于并存状态。

数额犯(未遂)量刑的法定刑基准——以盗窃罪(未遂)为例

数额犯(未遂)以相应既遂犯的法定刑档为量刑基准。主观罪过对犯罪性质认定起决定作用,就数额盗窃罪(未遂),应区别作为主观意图的行为人主观追求的目标数额与作为"情节严重"的"以数额巨大的财物为目标",以前者确定相应的法定刑档:以概括意图或主观意图不能明确时,存疑有利于被告,只能选择"数额较大"法定刑档作为基准;如行为人有明确追求数额(特别)巨大财物的意图,而实际仅得"数额较大"财物时,为数额加重犯未遂,选择"数额(特别)巨大"法定刑档,并适用总则未遂罚则。至于"部分既遂部分未遂"则纯属多余概念。

量刑起点、基准刑及宣告刑的确定依据

量刑起点是量刑规范化的前提和基础,其确定依据是具体个罪的基本犯罪事实,以及该犯罪构成所对应的法定刑幅度。基准刑的确定是量刑活动的关键和核心步骤,其确定依据是量刑起点,以及个案其他犯罪事实所应当增加的刑罚量。宣告刑是量刑的最终结果,其确定依据是基准刑,以及量刑指导意见规定的量刑情节所应当调节基准刑的比例。三者的关系可概括为:基准刑以量刑起点为前提,宣告刑的直接前提是基准刑。

回归量刑基准:区域性常态不法的常态量刑——以司法大数据辅助量刑为背景

量刑基准的确立要在明确其宏观定位的基础上进行微观构造的探索。在宏观定位层面,量刑基准是责任刑之基准,其体现着消极责任主义原则对量刑活动的制约。在微观构造层面,量刑基准的确立分为确立根据和确立算法,前者明确何种情节影响着量刑基准的确立,后者探究从个案事实(存在)到量刑基准刑罚量(应当)之危险跳跃的具体算法。量刑基准的确立根据是排除预防刑情节的区域性常态不法事实;量刑基准的确立算法是区域性常态不法的常态量刑(量刑众数),而非传统的量刑基准实证研究中容易受极端值影响且无法解决不同刑种之间量纲化问题的裸刑均值。