文化保守主义与基尔特社会主义:从中心到边缘——“五四”后期基尔特社会主义思潮研究

近代中国社会主义思潮的兴起和传播历来备受研究者重视,但过去的研究偏重于围绕思想精英来梳理史实。在民国思想精英的小世界之外,更为广大的中国社会尤其是知识分子群体是如何认知和接受社会主义的,这样的问题始终未能受到更多关注。其实思想精英之间关于社会主义的争论固然重要,而思想界的中心与边缘对于社会主义在认知上的歧异同样值得注意。本文以著名学者梁启超和地方学者刘咸炘为中心,较为深入地比较分析了分别处于当时思想界中心与边缘的两人对于基尔特社会主义的观念认知及其问题意识所呈现出的微妙歧异,并从思想史的内在理路层面揭示了文化保守主义与基尔特社会主义之间颇富吊诡意味的紧张关系,以重新探究基尔特社会主义思潮在“五四”后期短暂兴衰的思想根源。

李汉俊是批判基尔特社会主义的最早斗士

马克思主义在中国的传播如马克思主义在欧洲的命运一样 ,不是一帆风顺的 ,建党初期除了被军阀政府诬为“过激主义”而遭到攻击和封锁外 ,还受到无政府主义、基尔特社会主义等所谓资产阶级和小资产阶级等思潮的挑战。于是 ,中国早期马克思主义者在思想战线上与他们展开了论战 ,其中与基尔特社会主义的论战最旷日持久。然而迄今为止 ,学术界对这场论战的起始时间还没有搞清楚 ,因而对论战的内容、意义的探讨就存在着巨大的空洞。本文指出中国早期马克思主义者对基尔特社会主义的批判 ,不是在 192 0年底 ,由张东荪发表《由内地旅行而得之又一教训》一文而引发的 ,而在此前 6个月 ,李汉俊在上海《星期评论》第 2 0号 ( 192 0年 5月 )上发表的《浑朴的社会主义者底特别的劳动运动意见》

从职能民主制到基尔特社会主义——试析G·D·H·科尔的参与式民主理论

G·D·H·科尔(1889-1959)是20世纪参与式民主理论的先驱。科尔对代议制民主无法真正代表选民的弊端进行了批判,提出以职能民主制取代代议制民主以及将基尔特社会主义建成一个参与性社会的思想,对当代参与式民主理论产生了巨大影响。然而,科尔关于工业社会中民主参与的论述未能顺应历史发展的潮流,忽视了现代政府职能扩张和福利社会兴起的现实而具有乌托邦的色彩。

基尔特社会主义争论的影响及启示

20世纪20年代,一场关于走科学社会主义道路还是基尔特社会主义道路的论争,给五四运动之后的中国思想界带来了又一次大震动,对中国社会的长远发展有着深刻的影响。此后,中国的发展道路和政治思想界发生了巨大变化。当前,它仍对我国社会主义现代化建设具有较强的历史影响和现实启示。

基尔特社会主义在中国的流传和破产

基尔特社会主义是20世纪初产生于英国的一种打着社会主义旗号的资产阶级改良主义思潮。五四时期，经梁启超、张东荪等研究系分子的鼓吹，它作为社会主义流派之一传入中国，曾在中国的思想界占有一定势力。后来，随着马克思主义在中国的广泛传播，特别是在中国早期马克思主义者与基尔特社会主义者论战后，它逐步地败下阵来，至1922年6月后，在中国便无人提及。

罗素访华与研究系的基尔特社会主义思想

在五四前后的社会改造思潮中,研究系以罗素为精神导师。罗素(Betrand Russell)来华之前为社会经济改造的过渡时代找到的社会改造方案是基尔特社会主义。1920年9月至1921年7月,罗素应邀来华讲学。离开中国之际,罗素在临别赠言中对中国何以才能走上自由之路给出了答案,值得注意的是,他给出的方案并非基尔特社会主义,而是国家社会主义。对罗素访华表现出最大热情的研究系不满罗素为中国听众指出的自由之路,依然坚持基尔特社会主义道路。可见,在《改造》时代,研究系在很大程度上是以先入之见来对待罗素学说的,罗素的基尔特社会主义思想对研究系的影响是有限的。

五四时期张东荪基尔特社会主义思想评析

五四时期,出现了各种各样的社会思潮,寻求改造中国的出路,张东荪的基尔特社会主义思想就是其中之一。其主要主张是:利用资本主义,实现实业振兴;发展教育,改造国民精神;研究"社会主义",探寻中国出路;反对"劳农专政",避免伪劳主义;实行地方自治,巩固国家政权等。张东荪基尔特社会主义在五四时期的特定环境下有其积极意义的一面,但也存在严重的历史局限性。

试析基尔特社会主义在中国的传播

20世纪20年代左右,基尔特社会主义思想传入中国,并在五四新文化运动期间引起了较大的反响。基尔特社会主义思想在中国的传播经历了三个阶段,其兴起与当时的国内背景和国际环境有关,其中,罗素来华起到了至关重要的主推作用。然而,由于基尔特社会主义理论本身及其在中国的传播均存在缺陷,加之当时国内形势迫切要求进行革命,具有改良性质的基尔特社会主义学说不能满足现实的需要。因此,基尔特社会主义在中国的传播最终以失败告终。

基尔特社会主义探析

20世纪20年代，在中国的仁人志士探索拯救中国的道路时，各种思想传入中国，其中有一种影响相当大的思潮——基尔特社会主义。

基尔特社会主义:斯托灵顿文件

基尔特社会主义是20世纪初期在英国出现的一种改良主义理论。它的主要倡导者是费边社分子阿·彭提、约·阿·霍布森及乔·道·霍·柯尔。它的基本论点是通过工人管理工业可以把资本主义改造成社会主义。它主张建立以行业为基础的民主自治的工人组织——基尔特,由基尔特负责管理工业。国家只是代表消费者利益的一个政治组织,它占有生产资料,但不是主宰一切的最高权力机关。国家和全国基尔特处于平等地位,两个组织互相协商有关生产者和消费者共同利益的问题。下面这份文件是一个基尔特社会主义者小组在1914年12月底举行的一次会议上就一系列问题,诸如国家、政府、基尔特组织、基尔特代表大会、加入基尔特的条件、报酬与财产分配、外贸与投资、教育、妇女等14个专题进行为时一周的讨论后通过的。由于会议是在素塞克斯的斯托灵顿召开,所以又称斯托灵顿文件。这份文件曾在某些国家的基尔特组织的成员中流传。通过它可以对基尔特社会主义的概貌有所了解。

李达、李汉俊批判基尔特社会主义的思想贡献

建党前后,为解决“中国向何处去”这一根本问题,李达、李汉俊围绕坚持什么样的社会主义、走什么样的发展道路、采取什么样的社会改造方案等,与基尔特社会主义者展开了一场激烈论战。他们的思想贡献集中体现在三个方面:批判基尔特社会主义者关于社会主义的模糊主张,阐明科学社会主义基本原理;批判基尔特社会主义者走资本主义道路的观点,坚持走社会主义道路;批判基尔特社会主义者的改良方案,倡导社会革命。作为早期马克思主义中国化的探索者,李达、李汉俊的社会主义观以及对基尔特社会主义的批判既有相似之处,又各有侧重并具有自身的特点。

试论基尔特社会主义争论的影响及启示

基尔特社会主义争论是“五四”之后中国政治思想界继“问题与主义”争论之后进行的又一次思想大碰撞。在当时产生了巨大影响。这场争论使得马克思的科学社会主义被广泛接受，同时共产主义者也得到了理论上的提高，对中国共产党的建立和今后中国革命的发展有着重大的影响和启示。本文主要探讨了基尔特社会主义争论对我国社会主义建设的影响及启示。

基尔特社会主义

基尔特社会主义，从它的产生，发展及其性质和特点来看，完全是英国型的。它与产业革命以来的英国资本主义的社会经济史和思想史有着密切的关系。只有在这种关系中，并且只有把它看作是英国式社会主义的一种表现，才能正确地理解它．基尔特社会主义的创立与费边社不一样，它是近百年历史发展的产物。

二十世纪初中国基尔特社会主义的思想矛盾

在二十世纪初中国思想界关于社会主义的论争中,标榜"稳健主义"的张东荪等实际上与主张"急进主义"的陈独秀等,有着共同的价值取向和思维方式,即都相信有一根本解决中国近代贫困和孱弱的理想社会模式。然这对于将自己定位于平和渐进的张东荪等人来说,其思想就注定要逡巡在一理想与现实的两难窘境之中,由此引发的内心痛苦和文化矛盾,正是近代中国单向度地移植西方观念,尤其是西方近代启蒙思想中理性主义所带来的历史性缺憾。

建党前毛泽东对基尔特社会主义的批判

1920年,毛泽东在长沙开始了成立党组织的准备工作。与此同时,反马克思主义的基尔特社会主义思想随着罗素的访华产生了很大影响。毛泽东站在马克思主义的立场上,批判了罗素、张东荪等人宣扬的基尔特社会主义思想,传播了马列主义,为长沙共产党小组的正式成立做了充分的理论准备。

基尔特社会主义探析

20世纪20年代,在中国的仁人志士探索拯救中国的道路时,各种思想传入中国,其中有一种影响相当大的思潮——基尔特社会主义。一基尔特是英语 guild 的音译,意即行会。行会是欧洲中世纪手工业工匠或商人的行业联合会。“在初期的城市中,各行手工业者为了维护本身的利益,有必要结成一种团体”.因而行会逐渐产生了。行会是按行业组织的。

孙中山与基尔特社会主义

孙中山一生曾接触过社会主义各种流派,他对欧文的空想社会主义、亨利·乔治的单税论、费边社会主义、俾斯麦的国家社会主义、摩里斯·威廉的社会史观、马克思的科学社会主义等学说,都有所涉猎,并评论说:社会主义“其中流派极多,有主张废资本家归诸国有的,有主张均分于贫民的,有主张归诸公有的,

“中国到自由之路”——罗素社会主义思想的中国化过程及其影响

罗素的社会主义思想形成于第一次世界大战期间,强调基尔特社会主义是实现个人自由发展的理想途径。罗素访华促成了其社会主义思想的中国化,并通过社会主义在俄国的实践以及中国所面临的社会现状等几个方面的深入思考和研究,他得出了中国应该实行马克思所倡导的科学社会主义、走俄国之路的结论。罗素对社会主义的研究方法给中国学术界带来了极大的启示,所得出的结论不仅为科学社会主义在中国的发展扫平道路,也间接地为中国共产党的诞生埋下了伏笔。

思想分歧与道路选择:重新认识五四时期的“社会主义论战”

在五四时期的社会主义论战中,因对社会主义认识的分歧,以李大钊、陈独秀等为代表的中国早期马克思主义者,与以张东荪、梁启超等为代表的研究系在社会主义道路选择上出现明显的差异。前者主张以社会主义方式开发实业,走俄国人的暴力革命道路;后者主张以资本主义或基尔特社会主义方式开发实业,走英德式的社会改良道路。论战双方关于社会主义问题的讨论集中体现了五四思想界对该问题的认识深度和认识高度,导致中国社会主义阵营的分化和中国社会主义运动的分野。经过论战,双方都从对方接受了某些观点和启示,对自身的观点进行修正和补充,并调整了自己的政治视角;双方的意见虽未根本改变,但都有所丰富完善,并在"国家社会主义"的基点上找到了发展实业的共同途径。这场论战深刻影响了五四之后中国历史的进程。