中医基本名词术语英译困境及解决方法

针对中医基本名词术语英译没有统一的翻译标准和规范问题,提出中医基本名词术语英译的六种方法:音译法、直译法、意译法、音译加注法、直译加注法、造词法。学术界有必要对中医基本名词术语英译的方法投入更多的研究,精简方法,凝聚共识,使中医英语翻译有更具操作性的标准和规范,推动中医的国际化。

《中医基本名词术语英译国际标准化研究》述评

李照国教授的《中医基本名词术语英译国际标准化研究》是中医基本名词术语英译国际标准化研究的一部力作,该书包含了中医基本名词术语英译的理论研究、实践总结和方法探索,并对针灸穴位名称国际标准化进行了回顾、展望与反思,最后,对WHO与世界中医药学会联合会从事的术语英译工作做了比较研究。笔者认为,该书以相应的翻译理论指导中医名词术语的翻译实践,对中医名词术语英译国际标准化的研究具有重要价值。

从中医语言的特性看中医基本名词术语英译的原则

中医基本名词术语英译与中医语言的特性紧密相连。中医语言的哲学思辨性、文学隐喻性、高度概括性等特点决定了中医基本名词术语英译过程中必须突出医学性、民族性、交际性等原则和方法。

中医基本名词术语英译标准化的研究综述

本文围绕当代学者对中医基本名词术语英译标准化的学术研究成果以及WHO的ISTTCM标准和"世中联"的ISNTCM标准,就其相关研究以及论文涉及的范围和领域,分别叙述各自的主要学术成就以及对当今中医基本名词术语英译实践的指导意义。在回顾总结前人成果的基础上,提出目前中医基本名词术语英译标准化研究有待进一步挖掘探讨的领域和方面,以期能在中医基本名词术语英译标准化的学术研究中,略尽"以启心思"之用。

中医病名英译规范——评《中医药学名词》与《中医基本名词术语中英对照国际标准》

中医病名的正确翻译建立在对中医疾病命名原则与对文字、医理的准确把握上,在翻译中要综合应用意译、直译、音译的方法。通过介绍《中医药学名词》与《中医基本名词术语中英对照国际标准》对疾病名称的翻译原则策略,对比分析四个译例,指出这两本书中还存在着诸多谬误亟待修正。

浅谈中医基本名词术语英语翻译的策略

翻译实践离不开翻译理论的指导。因为中医语言和文化的特殊性,中医基本名词术语英语翻译往往采用异化和归化相结合的翻译策略。这两种翻译策略互为补充,相得益彰。

中医基本名词术语英译技巧及规范性

中医独特的语言文化特征决定了中医基本名词术语英译的重要意义和潜在困难。在实际操作中,人们在中医基本名词术语英译领域往往采取不同的翻译技巧和方法,这突显了其规范性研究的重要性。中医基本名词术语英译的技巧和规范性有着密切的联系。

浅析中医基本名词术语英译标准化问题

中医药学是随着中国传统医学不断发展而形成的一门独立学科,伴随着中医药国际化进程不断加快的今天,中医药的英译工作担任着举足轻重的作用。将传统中医药文化走向国际,与中医药文化相关的英文翻译,特别是中医药学中的基本名词术语的英译过程将会成为英译的焦点问题。首先,论述中医基本名词术语其英译的几种方法;其次,分析中医基本名词术语英译不规范化现象产生的原因;最后,提出中医基本名词术语英译道路上标准化的可行性的个人见解,推动中医药英译标准化事业的发展,使其更加规范化、标准化、国际化。希望通过笔者的分析,为中医药事业尽绵薄之力。

从归化与异化策略探讨方剂名称的翻译——基于《中医基本名词术语中英对照国际标准》

归化和异化翻译策略,其实既对立统一,又相辅相成。从归化与异化动态使用角度,探讨《中医基本名词术语中英对照国际标准》(ISN)中方剂部分的英译,进而提出方剂名英译总结构,并针对不同类型方剂名,提出使用归化与异化策略应有所侧重,以寻求原作者和目标读者之间的动态平衡点。

中医医史文献学基本名词术语英译研究

中医医史文献学基本名词术语的英译呈现"不平衡"态势,有的几乎没被翻译过,有的英译版本较多,因而既需要加强,又需要规范。基于中医药名词术语英译规范基本原则和方法,认真研究其名词术语的中文内涵,参照国际、国内英译标准,给出了推荐的英译词,以期促进中医医史文献学基本名词术语英译的统一。

统一旗帜下的翻译标准之争——评《中医基本名词术语中英对照国际标准》病名部分

目的:探讨中医病名翻译的规范化原则。方法:分析《中医基本名词术语中英对照国际标准》中病名部分,探讨其翻译原则与实践的矛盾之处。结果:该书病名部分翻译存在实践与其所提倡的原则相悖的情况,某些词条的翻译仍然不够准确,需要进一步的修订。结论:中医术语英文翻译仍处于较为混乱的局面,要统一名词术语翻译仍是漫漫长路。

刍议藏医药基本名词术语在汉译过程中存在的问题及体会

随着我国经济与科技的不断发展,人们的生活水平不断提升,对于医疗服务的要求也越来越高,人们逐渐追求更高品质且健康的生活状态。在这样的发展背景下,我国藏医药学受到了越来越多人的关注。藏医药学作为我国优秀的民族文化内容,逐渐被应用于我国的医疗、教育以及科研领域中,藏医学文化得到了越来越多读者的关注。而藏医药中的基本名词术语更是传递文化、促进医学交流的载体与纽带,只有规范化藏医药基本名词术语的翻译,才能够促进藏医学文化的发展,同时实现我国优秀文化的传承与发扬。本文将从藏医药形成的背景、藏医术语汉译概述以及藏医药基本名词术语在汉译过程中存在的问题等多个方面进行相关论述,以供参考。

基于自建心血管疾病语料库的中医术语标准应用研究

目的:通过比较自建中医心血管疾病语料库与世界中医药学会联合会制定的《中医基本名词术语中英对照国际标准》的异同,研究中医英文术语的应用情况。方法:以《中医基本名词术语中英对照国际标准》为研究对象,搜索心血管领域相关中医英文期刊,建立语料库。采用语料库分析工具Ant Con进行术语词频统计与分析,通过Excel表比较语料库与《中医基本名词术语中英对照国际标准》词汇的异同。结果:显示自建语料库类符630个,形符4291个;《中医基本名词术语中英对照国际标准》类符1910个,形符11735个。语料库与《中医基本名词术语中英对照国际标准》相比,相同单词326个,占比51.75%(326/630),语料库的特有单词304个,占比48.25%(304/630)。将语料库中排名前二十的高频单词与《中医基本名词术语中英对照国际标准》对比,两者核心单词基本一致。将语料库中排名前二十的高频词组与《中医基本名词术语中英对照国际标准》词组进行比较,两者相同表达的词组频数为356,占比57.14%(356/623),语料库特有词组频数为267,占比42.86%(267/623)。语料库词组与《中医基本名词术语中英对照国际标准》的不同主要表现在介词的使用、动词的选择、拼音的应用、词语的精炼4个方面。而造成不同的主要原因是中医术语标准在实际应用效果不佳,中医术语标准版本的多样性和动态性,以及中医术语的定位不清晰。结论:本研究的语料库与《中医基本名词术语中英对照国际标准》中英文术语有很大不同,存在乱译、术语不统一的现象。我们要充分利用现有的指南和标准,规范应用中医术语,进一步提升我国中医药标准制定质量,增强国际交流。

中医基本术语中葡翻译标准的研究进展

《中医基本名词术语中英对照国际组织标准》的出版引起了世界各国中医药学界的巨大反响。随后,世界中医药学会联合会启动了"中医基本名词术语多语种翻译国际标准"项目,具体开展中-葡、中-法、中-西等国际组织标准研究。该项研究将填补国内外该领域的空白,同时对探索中医药国际组织标准、中医药国际合作与传播具有示范效应。

新旧两部WHO中医药术语国际标准英译比较

2007年,世界卫生组织(World Health Organization,WHO)西太平洋办事处(Regional Office for the Western Pacific)制订发布了《WHO西太平洋地区传统医学名词术语国际标准》[1](后称旧版WHO标准),这是WHO首次颁布传统医学名词术语国际标准;2008年,世界中医药学会联合会(World Federation of Chinese Medicine Societies,WFCMS)(后称世中联)制订发布了《中医基本名词术语中英对照国际标准》,从此,中医药术语英译进入了“国际标准”时代。2022年,在初版国际标准发布14年之后,《WHO中医药术语国际标准》(后称新版WHO标准)正式发布[2],这是WHO总部第一次正式向成员国发布中医药术语英译标准。

中国医史文献研究所连续三年获该院成果一等奖

日前，中国中医研究院中国医史文献研究所主持的“中医药基本名词术语规范化研究”项目荣获惟一的2004年度中国中医研究院中医药科学技术进步一等奖，这是该所继2002年“《中国医学通史》研究与编撰”项目、2003年“国内失传中医善本古籍的抢救回归与发掘研究”获该院科技进步一等奖之后，连续三年获此奖项，这在该院二级院所中也是绝无仅有的。