反思施米特:紧急状态下的法治结构与比例原则

卡尔·施米特认为在紧急状态下法律将会退场,而创制国家和法律的主权将会重现。施米特将其定义为不受任何规范法律和政治权力限制的最高权威,唯一评判行使主权效果的标准是其能否有效地克服紧急状态。然而,极端性的学说为主权涂上了专政性色彩、赋予了危险性的可能。这主要表现在不受控制的主权可以在消灭一个紧急状态的同时,诱发另一个紧急状态。戴森豪斯、格劳斯和阿克曼等学者从普通法法治原则视角提出不同程序和实质性内容建立紧急状态下的法治结构。同时,联合国与欧洲理事会也要求紧急状态下克减基本权利必须符合比例原则。然而,比例原则仅是说理性的框架,其不能成为得出唯一正确答案的数学公式。不同主体基于其关注的内容和目标的差异会得出不同的结果,甚至均衡性原则的适用也无法避免价值性的判断。