论罗尔斯的基本益品平等主张

罗尔斯在提出以追求平等取代追求功利主义最大化作为分配原则的同时,还主张以基本益品取代个人幸福作为分配尺度。相较于幸福尺度,基本益品因易于进行人际比较且具有普适性而备受关注,同时也引发了学者们基于平等物意义上的批评,批评的焦点集中在没有体现对弱势群体的同等关照和无法恰当涵盖个人责任两个方面。这两个方面的批评促使罗尔斯对自己的基本益品平等主张进行了深刻反思,并作出了一定程度的解释及修正。罗尔斯的基本益品平等主张掀起了一场至今仍未平息的有关平等物的争论,在当代西方政治哲学研究中具有不可或缺的重要地位。

罗尔斯正义理论中的人性观:政治的还是形而上学的

《正义论》出版之后,罗尔斯面临的一条重要批评是,他对两条正义原则的推导是建立在康德道德哲学基础上的,接受这两条正义原则也必须接受康德的道德哲学观,尤其是康德的人性理论。因此,他的早期正义理论失败于公共证成这一环节。后期罗尔斯在《政治自由主义》中修改了早期的论证手法,声称自己使用的是一个公民理念,它是政治的而非形而上学的,因此可以在公共论坛上获得一个广泛的重叠共识。罗尔斯的后期观点招来一些批评,其中最重要的一条是,罗尔斯在政治自由主义中依然使用了康德的人性理论,他的自由主义依然是广包的(comprehensive),而不是自由站立的(freestanding)。本文将对这一点重要的批评进行考察,同时展示罗尔斯的论证逻辑以及罗尔斯前后期理论的转变内因及得失之处。