基础本体论的组合学预设：存在作为整体具有总体意义

胡塞尔的范畴直觉作为对哲学本体论的批判性解读具有其局限性,而他的反思性方法和艾多斯方法被局限于在实体中能被发现的纯粹明见性之中,因此对于克服这种局限性无能为力。为克服这种局限性,海德格尔将实体的存在作为最基础性的哲学主题,并且将存在总体意义的问题看作哲学最基础的问题,对现象学进行了基础本体论和一般本体论之间的区分。在询问、追问和通过发问发现三个环节之上,海德格尔去质询"关于实体存在和如何存在",他对存在意义问题的探究陷入了一种质询和质问的循环结构。但恰恰是海德格尔诉诸于"形式化"的结构环节,建立了存在意义问题的结构以及发问者存在的存在论/本体论优先性。他虽然没有提出形式结构的"形式化"状态,却提出了仅仅对无限延迟而言,此在"生存结构"的自我展现与传统范畴的自我展现之间关系的解释。按照海德格尔的解释,此在最基本现象的结构整体是一个感官可认识的多样性,作为诠释的知性之发展在意义中达到了高峰。他对属于存在总体意义所处的实体的存在做了现象学解释学的基本预设,这种预设将不可避免的导致一个结论:对于属于存在总体意义的实体存在而言,基础本体论的规划被"组合学"预设所引导。

存在:一个专横的学术暴君——评阿多尔诺对海德格尔基础本体论的批判

阿多尔诺写于 60年代的《否定的辩证法》一书，是全部西方马克思主义哲学文本中处在最高位的论著之一。长期以来，深入地理解这一文本，似乎始终是使众多西方马克思主义研究者头痛的事情。特别是阿多尔诺在其中对哲学大师海德格尔的批判，可能要算是一种双重困境。但凡事总需要一个开始。在此，本文主要讨论一个阿多尔诺对海德格尔基础本体论的批判。听听一位西方马克思主义哲学家对海德格尔的否定性意见，对我们更真地走近大师或许会益处良多。

阿多诺对基础本体论的社会批评

面对人的形象在工业化进程中的萎缩，二战前后的德国存在主义者想用他们的“本真性伦理”来提升日渐沉沦的世界。在《本真性行话》、《否定辩证法》等著作里，阿多诺指出，打着“批判异化”旗号的这些人的思想对于现存世界并不具备批判能量，他们宣传的本真性话语是回到前工业时代的质朴生活中寻求济世良方的“保守主义意识形态”。现代个体的虚弱、虚无感在存在哲学中成为本体论意义上的“基本情绪”，时代的生存状况被海德格尔理解成自我的实体特征，特定时空背景下的心境情调变成本体论范畴的“现身情态”。

环境伦理学本体论基础的批判与反思

环境伦理学试图将传统伦理学的研究对象推及至"人学空场"的荒野自然。因此,环境伦理学就时常面临着丧失传统伦理学的道德支撑而引发人们对其存在合理性的质疑。伦理学需要具备社会性,环境伦理学的兴起也正是伦理学为了回应日趋严峻的生态问题所做出的理论探索,环境伦理学仍然无法超越传统伦理学的界限。因此,环境伦理学理应立足的本体论基础是以"人"或"人类"为出发点,其为了建构人和自然之间的伦理关系而对于传统伦理学研究对象的扩展也就没有必要。环境伦理学应当同时具备科学性与社会性。马克思基于社会历史的视域既承认"人化自然"的"客观性",又强调了"人化自然"的"实践性",为化解环境伦理学的本体论困境奠定了基础。

论杨万里重建儒学本体论基础的努力与成就

作为一名忠诚的儒家学者杨万里，尽管一直以文学成就著称于史，但其重建儒学本体论基础的努力与成就实际上更为重要。他的儒学本体论基础的建构是：天地自然是一种由元气构成的无意志的客观存在，宇宙间并不存在超越一切的“道”或“理”，但人可以依靠自己的聪明才智，在“诚”的推动下，认识和把握天地自然的客观规律，认识和把握人类社会的道理和法则，《周易》便是圣人认识和理解夭地的智慧结晶，儒学理论也正确地反映了自然万物和人类社会的运行规律，而且业已经过了历史经验的证明，因而是绝对合理可靠的。

实践视阈下科学发展观的本体论基础

任何发展观的形成和确立都是在一定的世界观的指导下,对当前时代和社会根本性问题的反映。揭示科学发展观的本体论基础对于准确、深入地理解科学发展观具有重要的理论和实践意义。那么,科学发展观建立的本体论哲学基础是什么呢?是自然本体论、神学本体论、物质本体论?还是马克思主义的本体论?如果以物质本体论作为科学发展观的本体论哲学基础,科学发展观的核心"以人为本"、发展动力和方法等问题就无法正确地理解。马克思主义哲学是实践本体论,以实践视角理解科学发展观,正确地理解了"以人为本"、发展动力和方法,才能深刻领悟科学发展观对中国社会主义建设的重大意义。

日常生活:美学的本体论基础——卢卡奇美学思想研究

日常生活：美学的本体论基础——卢卡奇美学思想研究·宫敬才一、问题的提出写一部美学巨著，是卢卡奇一生的宏愿。其间，有三次想具体地完成这一计划，都没有在最终的意义上完成。第一次是在１９１２—１９１４年之间。当时年少气盛的卢卡奇深受韦伯和席美尔的影响，给自...

真理的客观性与实践的感性实在性——关于马克思真理观的本体论基础的思考

以休谟、康德为典型代表的不可知论者,在哲学认识论的领域内,向传统的真理定义提出了最为严重的挑战。传统的真理定义具有朴素的自然信念的性质:真理是人的表象中与在人之外的客观实在相符合的内容。休谟和康德都承认人的一切知识都从感性经验起始,但同时也指出,感性经验是否能向认识者透露客观实在的真实信息,这是永远无法得到证明的。这样,他们两人都使认识的客观真理性问题返回到了认识自身的范围内。与此同时,既然近代科学所取得的引人注目的成功已经表明了具有客观真理性的知识的存在,那么我们是怎样取得这种知识的呢?

《巴黎手稿》中人类学本体论的逻辑结构——论历史唯物主义的本体论基础

《一八四四年经济学—一哲学手稿》即《巴黎手稿》(以下简称《手稿》),是马克思一生中重要转折时期复杂的思想总结。在这里,传统的精华和自我的创造,形上的思辩和形下的实证尚未完全有机统一,包含多个理论层次、多重节律。但就其主旋律来说,性质相当于黑格尔的《精神现象学》,都是伟大的人类学本体论沉思。 《手稿》中人类学本体论沉思呈杂乱状态,本文意在赋予其以条理化的系统形式,阐明其内在的逻辑结构,揭示唯物史观的本体论基础。

从胡塞尔到萨特现象学本体论的演变——现代西方哲学流派的产生、发展和演变规律研究之二

法国哲学家让一保罗·萨特(1905—1980)是现代西方哲学思潮中的一个重要代表人物。他的存在主义哲学是现代西方哲学史中的一个重要环节。对萨特存在主义哲学进行具体分析和正确评价是现代西方哲学研究和批判的一个重要课题。萨特哲学的出现是符合现代西方哲学发展史规律的历史现象。过去一般研究者对于萨特哲学思想的前驱都上溯到十九世纪上半期丹麦的唯心主义哲学家基尔凯郭尔(1813—1855)。当然基尔凯郭尔曾经发挥过一些存在主义的基本思想。

本体论的认识关系与实践关系

哲学史上人类对本体的追寻,大致有两种基本方式:一种是仅仅从思维与存在的认识关系中把握存在;一种则是把实践关系作为本质关系并在认识关系与实践关系的统一中把握本体。从前一种思维方式中,产生了两种相互对立的本体论,即仅仅从主体方面解释世界的唯心本体论和仅仅从客体方面解释世界的旧唯物主义本体论;

萨特哲学本体论的矛盾和实质

萨特哲学本体论的一个显著特征就是严重的二重性。这个二重性在他开始提出他所谓的“消除了几种令哲学棘手的二元论” 的现象一元论时就暴露出来了。 应当承认,萨特在这里首先针对的是把存有与显现、本质与现象割裂开来的二元论和不可知论。他说:“如果把存在的外部了解成一层掩盖对象真正本性的表皮,那就无所谓外部了。另一方面,如果这种真正的本性应当是事物的秘密实在,由于它处在观察对象的内部,我们可以预感到它,或者假定它,却永远不能达到它,那么。

马克思主义哲学反对本体论的一元论

马克思主义哲学反对本体论的一元论王新生本体论是古代哲学和近代思辨形而上学的重要内容，而为万事万物寻求一个统一的本体论基础，并以此说明世界的多样性则是古代哲学和近代思辨形而上学的根本任务。自近代始，西方哲学中的许多流派对思辨形而上学进行了激烈的批判，动...

古代近代本体论辩证法初探

辩证法在其自身发展中经历了古代、近代和现代三种不同的形态。但从实质上看,辩证法之为辩证法,首要的在于它是本体论意义的辩证法,或曰它是以本体论为基础的辩证法。本文仅通过对古代辩证法、近代辩证法的分析,谈谈粗浅看法。 一 古代辩证法有两种不同类型。其一是对现实世界的发展进行辩证的理解,即研究事物自身诸问题的辩证法,这第一类型的辩证法恩格斯认为是“自发的辩证法”,列宁称之为“客观辩证法”。

从现象学看文学本体论

面对喧哗与骚动的文坛,新时期文学理论的建设是以文学如何走出“社会生活的反映”的迷雾来展开思考的,而对这一问题的探讨必然地殊途同归于文学本体的思考,文学本体论成了当代文学研究的核心和理论建构的起点。本文试图从现象学入手,从哲学背景上对本体论作一历史的考察和述评,以期对文学本体论的思考获得一种新的启悟。 一、嬗变:文学本体论的三种历史形态 本体,原是与现象相对的一个哲学概念,现象指在感觉中直接呈现的事物方面,本体则表示这一事物内部的根本性质,抑或说是决定事物的最后根源。本体属实体。

基础、特点、途径:人的自由全面发展三题

人的实践活动是人的自由全面发展的哲学本体论基础。在社会主义初级阶段,人的自由全面发展具有现实性、理想性、相对性的特点。发展生产力、进行制度创新、完善市场经济体制、推进文化建设、加强素质教育、扩大世界交往、促进人与自然的和谐,是我国推进人的自由全面发展的有效途径和方式。

基础、特点、途径：人的自由全面发展三题

发展生产力、进行制度创新、完善市场经济体制、推进文化建设、加强素质教育、扩大世界交往、促进人与自然的和谐,是我国推进人的自由全面发展的有效途径和方式。

关于规范性判断的本体论基础的几点思考

形而上学的本体论问题一直是西方哲学家关心的主要问题之一,对于当代西方哲学家来说,这一问题主要是我们的真判断、包括真的规范性判断的本体论基础究竟是什么的问题。规范性判断的本体论基础归根结底是非规范性事实或自然事实,这是因为我们所说的规范性判断是关于这个世界是怎样的判断,浊概念所代表的事实、制度性事实和规范性事实归根结底依赖于非规范性的自然事实,规范性属性或事实随附于非规范性属性或事实,且这种随附性关系,无论是一般性的还是具体的,都是先天可知的。因此,非规范性的自然事实确实是我们的真规范性判断的本体论基础和依据。

实践本体论基础的重申与外在设定——论葛兰西的实践哲学

葛兰西的"实践哲学"以重申马克思主义哲学的实践本体论基础为反思支点,批判"正统"马克思主义,引发了西方马克思主义的文化批判转向;但是,在争夺文化领导权的文化批判中,葛兰西实现的是社会历史主体—社会历史客体的模式构想,其实质是近代哲学主体—客体建制模式在社会历史话语中的"翻版",社会历史实践的本体论基础又仅仅成为一个外在的"设定"。这为真正恢复马克思主义哲学社会历史实践本体论变革的实质和路向,提供了重要启示。

辩证法的本体论基础:黑格尔与马克思

自苏格拉底和柏拉图以来,直到黑格尔和马克思,辩证法在本体论(ontology,或译存在论)上最一般也最基本的意义是表示:事物的自身运动,或事物自身显现出来。对于苏格拉底和柏拉图来说,作为对话或交谈的辩证法意味着:在各种纷乱和对立的意见中使事物自身显露出来;因而辩证法乃是一门通过追问而使不恰当的意见自行解体的艺术,并因而是使事物自身--“由自身而来的在场者”--得以显现的艺术。