基于基金经理更换的激励约束效应研究

本文以2005年至2009年为样本期,考察了基金业绩和内部治理机制在基金经理更换中的作用,以及更换后业绩和投资行为的变化。研究发现:业绩能够较好解释基金经理降职,但对升职解释不足。基金经理升职后,继任经理会改变投资风格,从而使得业绩能够保持;而降职之后,继任经理的投资风格和资产配置都发生了显著的变化,从而使得基金业绩在不增加投资组合风险的前提下得以改善。股权较为分散、股东间有效制衡的基金公司旗下的基金经理更容易被更换,但董事会制度与基金经理更换不尽相关。同时中资基金经理更换机制不如合资基金有效。所以,基金经理更换是一种较为有效但尚不完善的激励机制。

基金经理更换、股票联动与股票价格

基金经理更换打破了基金共同持股投资组合中股票的关联性,降低了股票收益率相关性,进而影响了股票价格。本文基于基金共同持股和基金经理更换构建了对冲投资组合,获得0. 1%的日超额收益率。基金投资组合中股票收益率相关性能够解释这种超额收益率,本文发现基金更换经理后,新基金经理重建投资组合,打破了原投资组合中股票间的关联,股票收益率相关性减弱,基金共同持股程度高的股票价格受到了更大影响。基金的被动流动性冲击不能解释本文的发现。本文的研究表明基金经理变更等基金管理行为通过股票收益率相关性对股票价格产生了重要影响。

什么决定了基金经理的更换

本文从实证角度分析了中国封闭式基金经理更换事件,通过将基金经理更换事件细分为升职、降职、正常调整和个人原因等四类子事件,分别考察了基金业绩与基金经理更换(降职或升职)之间的关系,并分析了作为投资者情绪代表性指标的基金折价率变化与基金经理更换之间的关系。研究发现,基金公司在更换业绩差的基金经理方面具有良好的内部治理机制,三种不同的业绩度量指标均能有效预测基金经理更换(降职)事件,但是无法预测基金经理升职事件。同时发现,基金折价率和折价变化无法解释基金经理更换事件。本文还发现,基金经理更换决策中的业绩评价周期偏短,且基金经理更换,特别是业绩差的基金经理被降职并不能完全改善基金业绩。

基金经理更换是一种有效的激励机制吗?

本文以2005～2009年为样本期,考察了基金经理更换的原因及效果。研究发现,业绩能够较好地解释基金经理降职,但对升职解释不足。基金经理升职后基金业绩能够保持;而降职之后,继任经理的投资风格和资产配置都发生了显著的变化,从而使得基金业绩在不增加投资组合风险的前提下得以改善。股权较为分散、股东间有效制衡的基金公司旗下的基金经理更容易被更换,但董事会制度与基金经理更换不相关。同时,内资基金公司的经理更换机制不如合资基金公司有效。所以,基金经理更换是一种较为有效但尚不完善的激励机制。

基金经理更换及其治理效应研究——来自开放式基金的证据

本文基于短期业绩评价的基金经理更换治理效应研究发现,基金经理的降职对业绩较为敏感,但升职对业绩不够敏感。相对于年轻的、工作年限短的基金经理,年长的、经验丰富的基金经理业绩差时被降职的可能性较小,但是业绩好时被升职的可能性较大。上述发现表明我国基金行业也存在重'资历'的现象。此外,降职不能实现更换后业绩的持续改善,升职也不能实现业绩的保持。基于短期业绩评价的频繁更换不利于基金投资行为和风格的持续性,对基金业绩存在'损害'。

基金经理更换对基金业绩影响的研究现状

近年来,基金行业迅猛发展,基金经理的队伍也越来越壮大,基金经理的行为有可能对基金业绩产生影响,本文旨在对基金经理更换对基金业绩影响的相关文献进行一个简单的梳理。