基金“老鼠仓”问题根源分析及对策研究

近年来,随着我国证券市场的快速发展,时有基金公司从业人员"老鼠仓"案件发生,并呈快速发展趋势。基金"老鼠仓"涉及内幕交易、操纵市场和欺诈客户,任其发展将危及基金业乃至整个证券行业的健康发展。通过寻找基金"老鼠仓"的根源,并提出合理化的对策,是为治理"老鼠仓"问题提供有效的解决办法。

基金“老鼠仓”的成因与防治

《刑法修正案(七)草案》一审已经将"老鼠仓"作为内幕交易的一种入刑。基金"老鼠仓"隐秘而复杂、处理难度大,长期存在将对证券市场的健康发展带来巨大危害。本文讨论基金"老鼠仓"的成因、危害及防治中的难点,并在这些研究基础上提出若干对策建议。

基金“老鼠仓”的法律规制探析

基金"老鼠仓"的存在破坏了证券市场的正常秩序,侵害了基金份额持有人的利益,已经成为危害我国基金业健康有序发展的一颗毒瘤,必须加以规制。为此,应首先明确"老鼠仓"行为的背信性质,统一其法律规制的理论基础;并以此为依据,设立背信利用金融信息罪,不断完善其刑事责任立法;同时运用公司归入权,建立相应的民事赔偿机制,以实现对基金"老鼠仓"行为的科学法律规制,切实维护广大基金投资者的合法权益。

基金“老鼠仓”的法律规制研究——兼论《刑法修正案(七)》(草案)相关规定的缺陷及完善

"上投摩根老鼠仓"等事件曝光及查处以来,基金"老鼠仓"成为了社会热点问题。认定基金"老鼠仓"应把握其五个成立条件。基金"老鼠仓"法律规制的要点在于加强政府监管,依法落实其行政责任、民事责任和刑事责任,并完善相关制度。《刑法修正案(七)》(草案)关于"金融从业人员背信罪"的规定存在缺陷,应从其内容的规定、表述和增设等方面进行完善。

基金经理“老鼠仓”违规行为监管的法律思考

针对基金经理在基金运作的监管中存在的问题,从近几年频频发生的基金"老鼠仓"违规交易行为入手,采用理论与实际相结合的研究方法,在分析基金经理的法律地位及应承担的信赖义务的基础上,提出以基金运作中涉及的各方主体的角度,完善对基金经理的法律监管,从而净化基金市场,保护基金持有人的合法权益。

证券投资基金犯罪综述

近年来,虽然证券投资基金犯罪行为层出不穷,但学术界对其相关犯罪的研究似乎并未同步增长,主要表现是:相关学术作品和论文的数量较少,研究的深入程度有待加强,以及犯罪学角度的探索相对缺乏等。从当前学术研究重点关注领域来看,主要集中在非法集资、基金“老鼠仓”,以及证券投资基金犯罪的刑法规制等视角,证券投资基金犯罪的特征、成因、危害、治理策略也略有涉及。为了对其有更深入的了解和研究,需要更多研究人员的参与和更充足的资源投入,需要犯罪学者与证券投资基金公司的共同努力。深入探讨证券投资基金犯罪不仅是理论层面的追求,也是促进社会经济发展的现实需要,全面理解这一问题对于有效维护投资者权益、保障公共利益以及确保金融市场的健康与稳定都至关重要。

关于基金“老鼠仓”的思索

2010年9月6日,证监会宣布了对原景顺长城基金经理涂强,长城基金公司经理韩刚,刘海的处理决定。基金"老鼠仓"危害大,对行业的发展极为的不利。本文就这次基金"老鼠仓"的处罚事件说明了什么是基金"老鼠仓",以及它的成因。并就如何治理"老鼠仓"提出了自己的看法。

基金公司从业人员与“老鼠仓”的法律规制

由于我国基金行业起步较晚，相关制度还很不完善，对基金从业人员的监管有些力不从心，在实践中暴露出许多问题，典型的就是“老鼠仓”事件。本文从基金老鼠仓的概念入手，分析了老鼠仓的成因，并就如何规制基金从业人员与“老鼠仓”提出了自己的建议。

我国基金市场“老鼠仓”的监管问题

近年来,金融机构纷纷开展了投资理财或客户资产管理业务,将客户资金投资于证券、期货等金融产品是代客棱资理财和客户资产管理的的主要方式之一。由于对基金管理者忠实义务的监管不严、基金"老鼠仓"具有低风险高收益的特质以及现有公募基金管理体制问题等原因,当下证券投资基金"老鼠仓"愈演愈烈。必须建立健全投资基金监管体系,提高证券市场监管水平,完善基金公司法人治理,健全证券投资基金的治理结构,以达到抑制甚至杜绝"老鼠仓"的乱象的目的。

对“老鼠仓”问题的几点浅思

近年来,由于基金黑幕、"硕鼠"落网等事件,众人将眼光重新聚焦于基金"老鼠仓"问题。事实上,"老鼠仓"现象并非基金所特有,而是证券市场发展到一定阶段的必然产物。"老鼠仓"的实质就是内幕交易,从目前世界各国的实践来看,"老鼠仓"顽症从未根治过。在证券市场,监管是永恒的主题。对于"老鼠仓"问题,不妨取消证券从业人员禁入令,变追堵为疏导,提高违法犯罪成本,启动民事究责机制,或许能取得不错的成效。

利用未公开信息交易罪的认定

利用未公开信息交易罪具备自己独立的构成特征,与内幕交易、泄露内幕信息及背信等犯罪相似,但并不完全相同。利用未公开信息交易罪与职务侵占罪和非法经营同类营业罪及操纵证券、期货市场罪也有根本区别,其实质是一种基金工作人员利用职务上的便利知悉即将用客户资金投资购买证券的商业秘密而从事的违法交易行为。