合法堕胎行为的反向法律保护——以非法堕胎行为的法律责任为视角

本文介绍了我国堕胎的社会状况和立法现状,检讨了我国堕胎行为的法律性质,界定了非法堕胎行为,并分析了在对非法堕胎行为进行规制过程中可能出现的民事、行政和刑事三种责任形式,为保护合法堕胎行为作出责任承担的制度保障。

性别选择性堕胎行为的刑法学思考

针对我国新生儿性别比例失调问题日益突出的现象,出现了将性别选择性堕胎行为犯罪化的呼吁,这种观点是值得商榷的。并非所有危害社会的行为都是犯罪。我们除了需要严格的证明行为与结果之间实证上的因果关系、充分的考虑到刑法的谦抑性要求以及寻觅其他的解决方案之外,还必须从理论的困境出发,寻找有说服力的论证,来支持或反对针对某种行为的犯罪化。

堕胎行为的刑法规制研究

关于堕胎行为所侵犯的法益,主要有立足于胎儿权利保护和立足于母体权利保护的两种学说。单纯立足于胎儿权益保护的"生命权说"、"胎儿利益说"、"作用说"均与我国法律的相关规定不相契合。单纯立足于母体权利保护的"母体健康说"、"母体安全说"、"夫妻生育权说"等学说在国外的司法实践中也遭到了批判。不同国家的立法例不同,因而对于法益的解释也应当有所区别。我国对于堕胎行为所侵犯的法益应当确定为既保护母体利益,同时也保护胎儿利益。有些自行堕胎行为在司法实践中可以认定为非法行医罪、非法进行节育手术罪的教唆犯。

如何看待堕胎与乳腺癌

内分泌学家乔·布兰德说，现在的研究对人而言，已经揭开了堕胎的真相，因此他发起的反堕胎过动引起了国家最权威的癌症研究机构的重视。但是，假如他坚持的是错误的呢？

港澳台海外教会新闻

改革宗教会历史性合并 联合全球8千万信徒；世界最多元的基督徒领袖会议召开；圣公会、犹太教领袖促保护圣地；信义宗联会联合崇拜 纪念改教490周年；全球多个国家学生“无声”抗议堕胎行为；穆斯林学者呼吁与基督教世界和平共处；

辛格是怎样将“人”消解了的——兼论堕胎、安乐死中的伦理问题

对应用伦理学的一些典型论争所引发的有关核心概念进行分析研究 ,是当代伦理学的一项重要任务。“人”就属于这样一种核心概念。医学伦理学中有关堕胎、安乐死问题的争论 ,都涉及“人”这个概念的定义。辛格在其名著《实践伦理学》中消解了“人”这一概念 ,挑战了传统观念中人类生命的神圣性 ,指出人的生命权利以及对这种权利的尊重与保护并不取决于宗教或直觉上的准则 ,而是取决于他所具有的客观存在的特征与需求。他的这一论断及其所引发的论争对生命伦理学界产生了深远的影响。

科学、理性、负责任地选择——由美国关于堕胎的争论想到的

1973年,美国最高法院对著名的“罗伊诉韦德案”进行审理,最后做出了两项裁决:1、得克萨斯州法律不考虑怀孕的阶段和其他利益,把保护母亲以外的堕胎均规定为犯罪,是违反了宪法第14条修正案的法律程序条款:2、在怀孕的前3个月,母亲的身体是她自己的,她和医生有权决定她是否堕胎;在怀孕的第4至6个月。

美国的堕胎争议

今年五月，爱尔兰以大票数通过一项公投，决定撤销宪法对堕胎的禁令。这次堕胎问题又登上了新闻头条。大约同一时间，特朗普政府却提出撤销对堕胎诊所的“Title X”资助，希望借此减少堕胎行为。这和之前得克萨斯等州颁布大量规定逼迫堕胎诊所关门的做法有相似之处。但那些规定已经在2016年被最高法院驳回，理由是它们在宪法赋予的一项权利上给女性造成了过重的负担。