负压伤口治疗中2种填充敷料对伤口血管化和组织增殖活性的研究

目的负压伤口治疗技术应用于各种慢性伤口能够改善血供、促进组织生长和愈合,填充敷料在负压伤口治疗中发挥了传导压力和过滤等作用。观察和比较纱布和泡沫敷料填充伤口实施负压治疗对伤口组织血管化形成和组织增生活性的作用,以筛选更合理有效的填充敷料。方法将入选伤口随机分为AB组,脱落3例,最终入每组10例,2组基线资料相当,A组采用泡沫敷料、B组采用纱布敷料作为填充敷料实施负压治疗,智能化吸引装置、压力值和吸引模式均相同。2组在负压封闭辅助闭合技术(vacuum-assisted closure,VAC)治疗前及治疗后7 d、14 d、21 d使用相同方法获取伤口组织送病理科进行免疫组织化学监测,观察血管化形成指标CD34+和组织增生活性指标细胞核增殖抗原(proliferating cell nuclear antigen,PCNA)。采用SPSS软件按照等级资料进行秩和检验。结果负压治疗后1～3周2组CD34+表达和血管内皮细胞PCNA+表达均随时间增加而增加,但差异均无显著性统计学意义(P>0.05)。结论纱布和泡沫敷料作为填充敷料实施负压伤口治疗对血管化形成和组织增殖活性作用相当,均可以作为负压治疗的有效敷料。

负压治疗腹部感染切口不同填充敷料的效果观察

目的本研究对脂质水胶体银敷料与纳米银纱布作为负压治疗填充敷料的效果进行对比,观察哪种填充敷料更适合伤口愈合。方法把符合纳入标准的62例患者随机分成对照组31例和观察组31例。观察组用脂质水胶体银敷料包裹扁形引流管,对照组用纳米银抗菌纱布包裹扁形引流管,按流程实施负压治疗,治疗模式选用国际标准的间断吸引模式,吸引5min停止2 min,治疗压力为-16.7kPa(-125 mmHg),敷料更换的间隔时间为48h。结果对照组在负压创面治疗过程中,创面愈合迅速,2例引流不通畅,31例敷料去除时产生疼痛;观察组效果明显优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论用脂质水胶体银敷料作为感染创面负压治疗的填充敷料效果更好,是一种较为理想的填充敷料,值得推广应用。

比较两种填充敷料在负压伤口治疗中的应用效果

目的比较两种填充敷料在负压伤口治疗中的应用效果。方法将入组的84例患者随机分为试验组和对照组,每组各42例,分别采用曲缩棉和聚氨酯泡沫敷料填充后应用负压进行伤口治疗。比较两组患者伤口愈合情况、更换敷料时伤口疼痛程度和二次创伤评分、更换敷料耗时数、敷料易用性、治疗时间和治疗费用。结果试验组在伤口疼痛程度评分(4.16±0.70)分、更换敷料时二次创伤评分(1.14±0.32)分、更换敷料耗时数(12.84±1.31)min、敷料易用性(8.96±1.24)分、治疗费用(623.33±25.16)元方面均优于对照组(6.47±0.56)分、(2.51±0.19)分、(17.83±1.45)min、(6.32±1.12)分、(1 196.67±20.81)元,差异均有统计学意义(P<0.05),而试验组和对照组在愈合情况、治疗时间[(27.65±4.38)d、(26.24±5.13)d]方面相近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论曲缩棉和聚氨酯泡沫敷料均可作为负压伤口治疗的有效填充敷料,但曲缩棉给患者带来的二次创伤和疼痛感更小、使用更便捷、成本更低。

不同填充敷料在伤口负压治疗中应用的研究进展

近年来负压伤口治疗(NPWT)已广泛应用于临床难治性伤口治疗中。但其中填充敷料种类繁多,关于敷料的选择、敷料的作用,临床仍存在争议。本文将围绕不同填充敷料在NPWT中引流效果、细菌负荷、伤口愈合、负压压力值4个方面进行综述,以期为推广和规范负压伤口治疗中填充敷料的应用提供参考。

国内负压伤口治疗技术应用现况

本文通过对国内目前负压伤口治疗(NPWT)填充敷料的应用现况、在负压装置、压力值和治疗模式的应用现况及NPWT辅助改良技术的应用及适应证的拓展现况三方面,分析了目前国内医护人员在应用NPWT技术、理念及改良技术革新方面的差异。旨在通过现况分析,综合各专科医护人员的探索和研究,坚持伦理与循证医疗的原则,安全应用NPWT技术。