墓地上民事权利之建构——以墓地使用权到期为视角

物权法应确认墓地使用权的不动产权属,并可将其解释为一种特殊的建设用地使用权纳入用益物权体系。购墓者或继承人享有墓地使用权和墓位建筑物及其附属设施的所有权。墓地管理费缴纳期限不同于墓地使用权期限。应综合土地承载能力、土地规划期限、代际周期等因素确定墓地使用权最高年限,原则上不超过50年。民事主体可自由约定墓地管理费缴纳周期和方式。墓地使用权续费金可变通为墓地使用权租赁费用,收费标准逐年递减。

我国经营性墓地使用权相关问题探析——从租赁权的角度

对经营性墓地使用权的讨论,要从两个角度入手:一是墓地经营者对于该墓地所享有的权利性质;二是墓穴"购买者"对于墓穴范围内的土地所享有的权利性质。墓地经营者对于墓地范围内的土地所享有的权利,在现行法律制度之下,为其寻找最恰当的法律依托,就是将其定性为建设用地使用权,从而适用物权法相关法律规定。而对于墓穴"购买者"所享有的权利,这其中既包括墓穴的所有权归属问题,又包括墓穴范围内土地的使用权性质问题。在我国土地资源较为匮乏的背景之下,将墓穴范围内土地的使用权定性为租赁权,更有利于缓解土地资源稀缺的困境。此外,为了遵循"房地一体原则",因此要将墓穴的所有权归属于墓地经营者,避免出现"房地分离"现象。

我国农村墓地使用权问题探析

墓地作为土地的一种特殊利用方式,虽然所占比重较小,但随着人口老龄化的加剧,墓地的需求量却越来越大。尤其是我国广大农村地区,由于传统文化的影响,墓葬依然是最主要的殡葬方式。明确墓地以及农村墓地使用权的法律属性,构建规制农村墓地使用权的法律体系,不仅有利于明确墓地使用权法律关系,维护各方主体的权益,而且也有利于社会秩序的稳定。

经营性公墓墓地使用权的探析

近年来,关于墓地使用权的权益纠纷处于不断增长的趋势。究其本质原因,是对墓地使用权的权属我国相关法律规定空白,学界对于墓地使用权的法律保护研究亦显不足。对于墓地使用权的问题,学说法律规定存在两种观点:一种债权说,另一种是物权。债权说虽然有利于土地使用期限的缩短,但在租赁合同续租和继承、征收补偿等方面实施效果有较大的缺陷,因此债权说对墓地不够成有效的保护。确立物权化墓地使用权,有利于稳定墓地使用关系,弥补现有法律规定的空白。国家应尽早颁布实施《殡葬法》规定墓地使用关系为物权关系,并对墓地使用权进行适当限制。

我国农村墓地使用权问题研究

农村墓地使用权制度是我国农村土地制度的重要组成部分，关系到农民死后“安身立命”的问题．保护农民的墓地使用权是维护权利人合法权益、定纷止争，维护和平和创造社会财富的必然要求。近年来，关于农村墓地使用权问题的纠纷越来越多，由于法律的滞后性，我国目前并没有对此问题做进一步明确的规定。尽管近年来国家问了防止耕地面积的不断减少，实行殡葬改革制度，即该土葬为火葬，但这一制度的效果并不是很明显。墓地民事权利之相关规定的缺失，难以为墓主亲属维护墓地权益提供法律上的依据，上述事实的一个重要原因在于基地的法律地位不明确，基地的概念和主体、客体、内容也没有明确的规定，特别是其在私法体系中地位的缺失。在民事法律中对墓地的法律地位进行准确定位，已经成为处理我国当前有关墓地问题的当务之急。

墓地使用权域外法规制评鉴

在现代国家法制水平日趋完善之际,随着人们生活水平的提高,墓地扮演的角色愈加重要。但基于权利保护视角察之,我国墓地使用权的法律规制现状不容乐观,甚至存在规制空隙。而域外此类法律规制较为先进。鉴于此,我国墓地使用权的法律规制,应在评鉴域外法涉及墓地使用权法律属性、权能构成及司法救济之前提下,根据我国实际情况,恰当界定我国墓地使用权的特殊法律属性、权能构成及司法救济。

论墓地使用权的法制重构

墓地使用权的法制重构,应从墓地使用权主体的权益保障视角予以考量。在墓地使用权法制规范失衡之当下,除合理分析墓地使用权多元化法律性质外,将墓地使用权归于物权法保护体系是恰当的。现阶段墓地使用权法制重构困境是权属性质多元分化,权利公示机制缺失,使用期限界定不清和权利终止机制不明。据此,基于殡葬改革中墓地使用权法制保障的实际需要,应以现行墓地使用权规范机制为基础,确立墓地使用权为特殊建设用地使用权,完善墓地使用权公示登记机制,明确墓地使用权期限以及构建墓地使用权多元化终止机制。

论经营性公墓墓地使用权

关于墓地使用权,学说和法律规定存在债权说和用益物权说两种观点。债权说虽然可以缩短土地使用年限,但存在租赁合同续租和继承的困扰,合同续租和承租人优先承租权使得租赁权说的实施效果大打折扣。墓地使用关系物权化,有利于稳定墓地使用关系,使"入土为安"成为现实。国家应尽早颁布实施《殡葬法》,规定墓地使用关系为物权关系,并对墓地使用权进行适当限制。

论我国城市墓地立法的完善--从《民法典》建设用地使用权规则展开

城市墓地是我国目前墓地类型中重要的一类。随着社会的发展,由于多方面的原因,我国城市墓地的经营管理出现了一些乱象。目前,我国城市墓地主要存在墓地资源使用混乱、规划不够合理、墓地使用权期限不一、墓地价格高涨等问题。同时,相关的法律法规芜杂,缺乏统一的高位阶法律规范予以调整。通过增加公益性公墓数量,健全相关法律法规,以《民法典》建设用地使用权规则调整城市墓地使用权,规范行政权力的合法合理介入,并在此基础上大力推行生态殡葬模式,提高违法违规成本等方式,可以在一定程度上解决城市墓地在使用过程中所存在的问题。

论墓地的权利属性——债权抑或物权

近年来,墓地上的权益纠纷频频发生,根本原因在于墓地的权利属性不明。我国物权法尚未明确物权性墓地使用权,学界对于墓地的民法保护研究亦显不足。债权性墓地使用权在对墓地所有权的限制、权利期限、征收补偿、权利转让等方面存在较大的缺陷,不能支撑对墓地的有效保护,需要确立物权性墓地使用权。当前,可利用民法解释学将墓地使用权解释为建设用地使用权的特殊种类,以弥补现有制度资源的不足,《物权法》修订时可在用益物权中确立墓地使用权,以协调和消除墓地上的权益冲突。

墓地上权利之重构

私人墓地占用大量耕地,公益性公墓和经营性公墓二元体制关系不洽,墓地上权利体系不完善,实践中墓地纠纷频发,这都表明我国在墓地法律规制上存在严重问题。基于对"死者安息之所"与"生者祭奠之处"这种墓地属性的认知,全面重构墓地上权利体系显得尤为必要。在理性对待清代墓地制度、罗马法、德国法、英国法、美国法以及韩国法上关于墓地的法律规制及对墓地上权利性质争论的基础上,立足于我国现阶段土地法制框架,确立墓地上的三元权利结构,国家或集体土地所有权隐而不彰,墓园经营者土地使用权在墓地使用目的范围内永续存在,墓地购买者获得物权性墓地使用权。这种基本框架的完善有助于墓地功能的实现,也有助于在基本结构明晰的基础上建构细致的权利体系。

墓地评估方法初探

通过界定墓地使用权内涵、分析其特点，结合实例，就现行评估方法适用性进行讨论，提出各墓地评估方法技术要点。

我国坟茔不动产权利的剖析与重构

现行坟茔不动产权利制度存在着一定的缺失和偏差,这是导致坟茔保护不力的重要原因。坟墓与墓地之间不适用添附规则,坟墓与墓地之上可以单独设立不动产权利;此外,公墓内外的坟茔不动产权利具有各自的生成逻辑,宜分开讨论。在《民法典》已经颁布实施的背景下,运用习惯物权和事实物权理论以优化坟茔不动产权利,初步设想为:丧主和村民对于公墓内外的坟墓可依法取得所有权并享有坟墓占用范围内的物权性质的墓地使用权。为实现上述设想,建议扩张解释《民法典》第116条中的“法律”,将习惯法纳入物权法源,同时,修改《殡葬管理条例》第10条、第15条等规定,适度放宽殡葬行政管制以满足民众基本的殡葬需求。

现行法律体系下的经营性墓地法律问题研究

我国的经营性墓地是为城镇居民提供遗体或骨灰安葬实行有偿服务的公共墓地。经营性墓地所占用的土地归国家所有,经营主体仅享有占用土地的土地使用权。经营性墓地土地使用的权性质应属于用益物权中的建设用地使用权,使用期限应确定为50年。购墓者与经营性墓地的经营主体之间成立租赁法律关系,其不享有所购经营性墓地所占用土地的土地使用权,仅对墓穴建筑物享有所有权。购墓者对经营性墓地的一个使用周期为20年,使用期届满后有权申请续期继续使用墓地。

我国墓地不动产权利的确立

当前我国民事立法中对墓地上民事权利的规定是缺失的,这导致了对墓主及墓主近亲属利益的保护不力。墓地不能作为人身权的客体,应属"具有人格利益的财产",但前提是墓地的财产权客体地位的确立。但是我国物权制度却将墓地排除在外,墓地不具有不动产客体的应有法律地位。宜通过统一立法确立坟墓的所有权以及建设用地使用权,但同时将坟墓所有权限定在祭奠、墓地及附属设施的维护、排除非法侵害墓地、墓地搬迁四个方面。