清胡紹勳《四書拾義》對《孟》學增字解經的克服暨其他創解

道咸年間學者胡紹勳的《四書拾義》聞高郵二王之風而繼起,以較爲濃重的筆墨抨擊了經典詮釋當中的增字解經問題,並常常借此來提出疑點。儘管存在諸多的不盡如人意,《拾義》依然有大量新穎可喜的觀點,成一家之言,有多方面的啓迪,值得後人參考借鑒。較之焦循《孟子正義》,多有發明創獲。其對增字解經的批評分析,也足以在訓詁學史上留下一筆。

评清代小学家的字词观

一 词是最小的能独立运用的语言单位,字是记录语言的符号、是书写单位,二者本不是相同的概念。由于,汉字属于表意文字体系,古汉字更具尚形的特点,于是,人们常用“形训”之法,即通过分析汉字的造字的结构去掌握字义,古汉语中单音词居多,掌握了字义往往就等于掌握了词义。《说文解字》

对“蒦”字的一点补议——语文学习札记

1979年第一期《文物》载《平山中山王墓铜鼎铭文释文》云;“鸣呼！语不废哉！寡人闻之,其汋于人也,宁汋于渊。”朱德熙、裘钖圭两先生考证诠释说:“语,谓谚语,即指‘其汋于人也,宁汋于渊’一句,句中‘人’‘渊’二字叶韵。‘汋’当读为‘溺’,‘勺’与‘弱’古音相近可通。……‘’ 疑指‘尺蠖’。《尔雅·释虫》:‘蠖,蚇蠖’。这个谚语字面上的意思是:(树上悬丝自缒的)青虫与其掉在人身上,还不如掉在水里。一说‘’ 当读为‘获’。……”

《周礼》“巫恒”补释

《周礼·春官·司巫》曰：＂司巫掌群巫之政令。若国大旱,则帅巫而舞雩;国有大烖,则帅巫而造巫恒。＂其中,＂巫恒＂一词历来注解众多,有注者释＂巫恒＂为巫觋聚会的固定场所,有的则认为＂巫恒＂是人名,还有的训释为先巫之故事。从单个词语的训释与整体句意的理解来看,前贤们对＂巫恒＂一词的训释都有一定的道理。

《中国历代文学作品选》注释、标点商榷(上)

朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》,无论从选材方面看,还是从解题、注释、标点等方面看,在目前来讲,不失为是高校文科教材中一部较好的教材.但是,连城白璧,或有微瑕;智者千虑,或有一失;其中也不无可以商榷的地方.本文不揣浅陋,想就《中国历代文学作品选》上编第一分册(上海古籍出版社一九七九年版本,以下简称“课本”)中的注释、标点方面,发表一些不同看法.笔者才疏学浅,舛误难免,万望大家不吝指正.

“向”和“屋漏”异解

全日制高中语文第六册《茅屋为秋风所破歌》一诗,有“秋天漠漠向昏黑”和“床头屋漏无干处”两句,笔者对其中“向”和“屋漏”的传统讲法有不同看法,说出来向大家请教。“向”通常讲作动词“转向”或副词“将近”。这样讲与上半句的“秋天漠漠”无法照应。“秋天漠漠”是说秋季天空中浓云密布的样子。

浅谈《噫嘻》之“私”——兼与孙作云先主商榷

《诗经·周颇》里有一首名叫《噫嘻》的小诗,仅八句,但多年来对它的解释一直存在着分歧。尤其是“私”字是否指“私田”的问题,更有争论。近读孙作云先生《读〈噫嘻〉》一文(见《诗经与周代社会研究》一书)很有启发,同时有些观点却又不能完全苟同,为了便于商讨,现将原诗抄录于下,然后再述劣见,以求教孙先生及大家。

魏晋南北朝诸《孝子传》考论

传统"六书"之一"转注"的真正涵义为何?许慎以降,论者几近百家,说法达二十种之多,然竟无一种说法被学界所共认,"转注"遂成汉字学的千古之谜。近三十年来,又有一些学者用心其中,继续进行新的探索。据笔者的统计,论者无虑数十家,刊发了一大批论著。这其中,以孙雍长先生的专著《转注论》影响为最大。孙先生的《转注论》自1991年由岳麓书社出版后,就受到了学界的关注,虽然有学者提出了一些商榷性的意见,但更多的是持肯定意见。

《孟子》“巨屦”、“小屦”新解

古今词义,不可能没有变化。以古义解古,以今义释今,这是词义解释中的历史主义原则。在注解古书的时候,我们常常需要参考字典。然而,翻开一部字典,往往会看到一个字有多个义项。如果不从历史词汇学的观点出发,不从某一时代的词义系统出发,而任凭己意取舍,则虽然可在字典上找到几条书证来支撑自己的注释,也难免会犯错误。所以,早就有人想编一本具有历史观点的明辨古今词义演变。

试解“君子不以言举人,不以人废言”

子曰:'君子不以言举人,不以人废言。'孔子此语,杨伯峻先生解释说:'君子不因为人家一句话[说得好]便提拔他,不因为他是坏人而鄙弃他的好话。'学者多承此意。这样解释无碍于句子思想内容的理解,却对语词的正确训诂有所妨害。如'君子不以言举人'一句中,将'言'字翻译为'一句话[说得好]';'不以人废言'一句中,'人'字直接解释为'坏人'。这些解释恐有'增字解经'

汉乐府《东门行》新解

出东门,不顾归。来入门,怅欲悲。盎中无斗米储,还视架上无悬衣。拔剑东门去,舍中儿母牵衣啼:'他家但愿富贵,贱妾与君共糜。上用仓浪天故,下当用此黄口儿。今非.''咄.行.吾去为迟.白发时下难久居。'