如何走出就业性别歧视困境——立足于马克思资本增殖逻辑的思考

从马克思资本增殖逻辑的视角出发,透视现代社会就业性别歧视现象及其危害,揭示就业性别歧视产生的根源,并提出推动解决就业性别歧视的具体现实做法,如建立更加完善的生育保障保险制度,促进家务劳动社会化,加强相关法律法规的制定、完善、执行与监督等,为女性就业歧视问题的解决提供学理资源。

马克思的资本批判:从增殖逻辑到权力逻辑

在马克思的视野里,权力批判和资本批判是内在地联系在一起的。资本本身就是基于资本主义生产关系的特殊权力形式,它既是对劳动及其产品的支配权力,更是对经济和社会的支配权力。经由超经济权力向经济权力的历史转变,资本最终成为凌驾于现代资产阶级社会之上的结构化的总体性权力,这种权力在资本自我增殖、自我扩张的循环运动中得到了充分展现。以资本权力批判深化资本批判,不仅可以深化对资本增殖逻辑的认识,而且有助于深刻揭示由增殖逻辑和权力逻辑共同构成的资本逻辑的内在关联及其发展趋势,并在历史辩证法中找到超越的路径。把资本批判推向对资本权力逻辑的批判,也是深化历史唯物主义研究的重要途径。

论资本的增殖特性与行为规律

资本具有“自行增殖”的内在本性与扩张特性,由之展开的资本运动呈现三种规律性特征:从增殖逻辑看,资本遵循从“积聚”向“集中”和垄断演进的规模扩张方式,从生产空间向生活空间拓展的空间扩张路径,从实体资本向虚拟资本演进的脱实向虚倾向;从权力逻辑看,资本致力于实现对经济过程的全面支配,对政治权力的僭越与“收编”,并以“制造同意”的方式实现对社会的文化霸权与意识形态统治;从生存逻辑看,资本能形成应对危机与挑战的自我调节机制和弹性适应能力,保障其增殖机制持续运作,并借以开辟新的生产场域和价值空间。规范和引导资本健康发展,全面提升资本治理效能,需深化对新的时代条件下资本特性及其行为规律的认识。

当代资本的逻辑嬗变

资本逻辑在当代发生若干明显改变,对这些变化的自觉问题意识和总体哲学审视不仅至关重要,而且刻不容缓。从资本一般的视角看,增殖逻辑整体强化,扩张逻辑持续加强,负向逻辑驱逐正向逻辑,但扬弃逻辑也日益发展。这些逻辑变化内在勾连、相辅相成,对资本本身和资本世界造成深刻影响,本质地关涉着当代人类和中华民族的前途命运。

莱博维奇对《资本论》阶级逻辑的重塑与反思

马克思的《资本论》揭示了资本主义社会内在的资本增殖逻辑,并通过物与物的关系揭示出资产阶级与无产阶级之间支配与被支配、剥削与被剥削的社会关系。莱博维奇认为,《资本论》只是充分论证了资本的政治经济学和资本的整体性,并未充分考察工人阶级自身的政治经济学和工人的整体性,因而《资本论》对主体性的考察有缺失的一面。他从资本逻辑转向需要逻辑,从"资本主体"转向"工人主体",以"工人的发展需要"为逻辑主线,提出"需要的首要性"为历史发展的根本动力,强调工人阶级的团结与合作,重塑阶级逻辑,最终实现与资本对抗的伟大胜利。莱博维奇以"需要"视角,开启了主体理论研究的新范式,为当代国内外学者研究马克思主义思想提供了崭新的主体向度。其阶级逻辑重构是超越资本逻辑的有益尝试,但过于强调从主观需要逻辑对抗资本,缺少了客观逻辑的现实支撑,致使他强烈呼吁的阶级意识、团结联合、阶级斗争,沦为抽象。

《资本论》对资本逻辑的双重阐释

马克思政治经济学批判的理论主题,是在把握资本的本质及其运行规律、揭示资本逻辑的同时超越资本逻辑。在《资本论》中,马克思根据资本的生产资料属性和社会关系本质,把资本逻辑阐释为相互规定的两个层次:一是以利益关系生产和再生产为中心的增殖逻辑;一是以支配关系生产和再生产为中心的权力逻辑。资本在自我运动中通过攫取自然与统治自然、价值增殖与生命操控、价值实现与欲望支配,完成了对物质系统、社会系统以及欲望系统的吸纳,成为不断增殖的价值和不断扩张的权力。正是增殖逻辑和权力逻辑的相互促进,资本发展为资产阶级社会的“绝对主体”,呈现为不断上升的“双螺旋结构”,并最终塑造了资产阶级社会的经济政治秩序和文明形态。资本逻辑所包括的文明性和自反性决定了其被扬弃和超越的命运,同时也呼唤着新的生产方式和新的文明形态。

“生息资本”的双重逻辑及其内在根源——基于《资本论》第三卷的考察

“生息资本”这一“最耀眼”的资本形态是透视资本主义生产内在本性的绝佳反射棱镜。从生息资本的时间嬗变逻辑来看,生息资本在不同时期呈现出高利贷资本、借贷资本、金融资本等形态,“资本直接结果实”的观念开始深入人心,生息资本逐渐获得了合法地位。从生息资本的空间扩张逻辑来看,现代银行和信用制度的发展为生息资本的空间扩张提供了坚实的社会载体,全球的经济运行都被金融体系所架构,全部的资本形态都被金融资本所支配。作为金融资本的生息资本遵循脱离了生产过程的资本增殖的逻辑(G—G’),成为现代社会资本的主导形态和“最富有拜物教性质”的资本形式,马克思将其称为“资本的摩洛赫”。生息资本或金融资本植根于资本主义生产方式,表征了发达资本主义生产方式的特征,构成洞穿当代资本主义生产内在本性的最佳切入点,同时也为探索超越“资本主义文明”之路提供了理论契机和现实的可能性。

“工作空间”视域下当代资本主义世界工人阶级的分化逻辑--对批判性劳动力地理学的一个马克思主义分析

以诺埃尔·卡斯特里为主要代表的"批判性劳动力地理学"学者们,运用马克思主义政治经济学的基本观点和方法,结合新马克思主义空间批判理论,从"工作空间"视域出发,对当代资本主义世界工人阶级的分化问题进行了深入的研究。他们认为,在资本增殖逻辑主导下,资本主义生产关系的运动塑形了"工作空间",包括作为资本主义企业内部空间的等级化"工作场所",以及作为城市内部空间的等级化"地方"。随着"工作场所"和"地方"日益受双重等级化空间逻辑的规制,工人阶级队伍不断分化,越来越难以形成总体性阶级意识,从而在客观上巩固了资本主义制度的统治地位。然而,卡斯特里等人在思考工作空间规制下工人阶级的未来发展时,却背离了马克思主义,走上了资本主义制度范围内的改良之路,对此需要进行批判性分析。

科技-工业:确证人的主体性与现代民族国家主体性的力量

基于工业文明以来科学、技术、生产一体化趋势的思考,马克思将科技视为人的本质力量的展示,是人的主体性的最基本方面,从而认为科技是人的主体性之确证的力量。在相当长的历史阶段,人的主体性,以现代民族国家的人的主体性加以表现,并通过特定民族国家主体性的确立为其实现途径,从而科技-工业也是确证现代民族国家主体性的力量。同时,科技受资本增殖逻辑所制约以异化的方式向前发展,一方面带来了人类历史发展的现代化和经济全球化,另一方面也造成了特定的民族国家主体性被资本增殖逻辑所挤压,致使不同民族国家发展水平的差异和多元文化矛盾的加剧。在经济全球化和科技全球化的背景下,科技,作为人的主体性之确证力量,是现代民族国家的主体性之确证的基础,是国家硬实力的核心和国家综合实力的集中体现,是提升民族国家国际话语权和民族文化现代化所需能力的重要途径,因而是现代民族国家文化自信的重要支撑。