中国外贸增速变化的研究力作——评《全球经济深度调整背景下中国外贸增速变化机理及对策研究》

中共十八届五中全会指出,要努力提升外贸竞争力,实现高水平对外开放;党的十九大报告进一步强调:“加快培育国际经济合作和竞争新优势”。然而,近年来,中国外贸增速却深陷“低迷泥沼”。这种变化引发理论和实践部门的极大担忧,因为在外贸是驱动经济增长重要力量的共识下,中国外贸出现增速下降乃至负增长,意味着外贸对经济发展的作用和贡献将随之下降。因此,厘清贸易增长的决定因素,准确揭示当前中国外贸增速变化的原因,明晰外贸增速变化历史纵向比较的绝对性和国际比较的相对性,据此探寻促进外贸平稳健康发展的有效对策,成为极具战略性的课题。戴翔教授与何启志教授合作的专著《全球经济深度调整背景下中国外贸增速变化机理及对策研究》(人民出版社,2019年9月出版),对上述问题进行了创新性探索。该专著具有下述几个方面的显著特色。

中国外贸增速变化的行业差异性——基于全球价值链参与度视角

当前,中国出口贸易增速虽然在整体层面上出现大幅下滑,但从行业层面看却表现出巨大的差异性。通过特征事实的考察和初步的相关性分析可以发现,行业层面出口增速变化表现出的差异性与全球价值链分工参与程度的差异性有关。因此在全球经济进入深度调整期,尤其是全球价值链分工边际深化难度逐步加大的背景下,以及中国经济发展进入"新常态",尤其是步入传统比较优势逐步丧失的新阶段后,中国需要依托技术进步等构筑新型比较优势,夯实进一步融入乃至扎根全球价值链的基础;另一方面,应抓住和充分利用"一带一路"倡议提供的机遇,尽快构建起中国自身的全球价值链。这不仅是实现中国出口贸易"稳增长"的战略举措,也是实现出口贸易转型升级和发展更高水平开放型经济的关键所在。

长期TFP增速变化对双支柱调控框架的影响研究——兼论双稳定目标的实现策略

2008年国际金融危机之后,国内外学术界和政策界普遍认为,宏观政策不应只关注经济稳定目标,还要关注金融稳定目标,而且只靠货币政策难以实现双稳定目标,使用双支柱调控框架才能更好地实现双稳定目标。近年来,中国在全球范围内较早地构建了双支柱框架,为全世界提供了有益的经验借鉴,并取得了一定成效,但是仍然没能很好地实现双稳定目标。本文认为,这很可能与中国所处的宏观经济环境尤其是TFP长期增速下滑有关。本文通过构建含有双支柱和双稳定目标的动态随机一般均衡(DSGE)模型,深入剖析了长期TFP增速变化对双支柱框架的影响。研究结果表明,当经济处于“高TFP增速均衡”状态时,货币政策与宏观审慎政策之间存在“协同效应”,双支柱框架有助于实现双稳定目标,这是已有文献普遍关注的情形。而当经济处于“低TFP增速均衡”状态时,货币政策与宏观审慎政策之间将产生“对抗效应”,从而削弱双支柱框架对双稳定目标的实现效果,这与当前中国所面临的情形较为相似。基于本文的结论,中国需要将双支柱框架与提升长期TFP增速的政策配合使用,才能更好地实现双稳定目标。

我国外贸增速变化的多角度考察

从总体层面、贸易国别层面、区域层面、产业层面及产品类别层面对2001年以来我国进出口贸易增速变化进行分析发现,我国外贸增速虽然在总量上持续低迷,但在其他四个层面却表现出有升有降的不同特征。综合看,我国外贸增速下降并非单纯受周期性因素影响,也与结构性因素变化有关,并且结构性变化趋势表明我国外贸发展呈转型升级的良好发展态势。伴随国内外环境的深刻变化,我国外贸发展进入新阶段,外贸发展的总体思路应摒弃以往"唯增速论"的发展理念,转向"以质取胜"的发展模式。立足现实比较优势,构筑新型比较优势,不仅是实现我国外贸发展提质增效的需要,也是应对外贸增速下滑从而稳定外贸增长的有效举措。

2017 年居民存款增速下降情况的调查分析——以甘肃省陇南市为例

自2012年以来,陇南市居民存款整体增速开始持续下降。尤其在2017年增速降至近几年的最低值,而居民贷款、人均可支配收入增速却在2017年未出现明显下降的现象。从经济整体运行角度来看,这三者之间的发展趋势是不平衡的。

GDP增速下降是经济发展的必然,是好事

工业化初期和工业化后期及后工业化时期,国家经济发展的侧重点有所不同。前者侧重于经济的快速发展,后者侧重于提高全体人民的福祉;技术条件也发生了变化,前者依靠引进,后者依靠自主创新。因此,资本、劳动、技术等生产要素的投入状况随之不同,从而GDP的增速也随之降低,是好事。

关于近3年工业增加值增速的结构性分析

工业包含了41个大类行业。国家统计局每月中旬(1月份除外)发布41个大类工业行业的增加值当月同比增速、累计同比增速。本文重点分析41个大类工业行业近3年各年度1-10月份工业增加值增速情况进行比较分析,对各年工业增加值增速前10位行业、后10位行业以及增加值增速变化幅度较大行业的共性及差异性进行分析,据此探寻工业经济增长的结构性变化。

2019年以来的金融数据

以2019年为基础,通过2020年以来金融数据的变化情况可以看出:对金融数据的观察不能仅局限于当年同比增速变化上。在出现重大事件冲击下,经济形势可能发生重大变化,宏观政策必须作出相应的调整,主要金融数据必然相应出现较大变化,不能找准基础并连续跟踪其2一3年(至少2年)的数据变化,仅仅局限于当年同比数据的结果,往往会忽视基数变化而得出偏离实际的结论。