《周晋鎣》铭文补释——附论《仪礼·士丧礼》中的“夷盘”礼制问题

新刊布的《周晋盘》、《周晋鎣》是名周晋者为其父丧所铸的两件配套之器,两器铭文相同。关于铭文的释读,尚有可以补释的余地。铭文所云“丧厥胡考,不敢视厥身”,其意比较费解,分析相关材料,可以推测其意思是名周晋者不敢视其逝世的父考之身。联系《仪礼·士丧礼》的记载,可以推测《周晋盘》即礼书所提到的丧礼中承接浴尸之水和置冰寒尸的“夷盘”。这对于认识《士丧礼》中的夷盘礼制问题有比较重要的参考价值。

《仪礼·士丧礼》“重鬲”简议——兼论《新定三礼图》释义

《士丧礼》云"重鬲",即悬挂于重的鬲,郑玄《注》未释"鬲",其形制应如《说文》所云"鼎属"、"三足",如出土所见侈口,束颈。东汉时相关文献或作"历",或云"罂"、"瓮",名称发生变化。唐代礼书记载"鬲,瓦罂",即用鬲名,非用其器。自《新定三礼图》以来,后人多将"重"与"重鬲"混为一物。"重"广义上指重木、重鬲、苇席组成的一个整体,狭义上指代单个的木架子,又称为"重木"。狭义上的重与重鬲作用、形制不同,两者并非一物。

《士丧礼疏》分节法探微

清代陈澧指出读《仪礼》之法有三:一曰分节,二曰绘图,三曰释例,并谓分节之法早肇见于郑玄、贾公彦注疏。到朱子时有见《仪礼》"记不分章,记不随经",因此撰著《仪礼经传集解》发明新法,将经文每段截开,于段末标出每段旨要。后来研读《仪礼》莫不由此法。反观贾《疏》的分节法,风格与朱子之法大不相同。本文以《士丧礼疏》为例,探讨贾公彦《仪礼疏》分节之法,发现《疏》文除了标明"自此尽某"一类分节语外,在经、《注》有足够提示的情况下,《疏》并不特别说明分节。又或《疏》已说明该段分节段旨,下文有相似段落则不再重申。此外,除了明确的分节语外,贾氏分章划节之内容,须透过贯通经、《注》、《疏》三者,才能互文见义。

侍奉逝者的魂魄:士丧礼

如何处理亲人的遗体,是人类社会的重要文化现象之一,这在宗教团体中表现尤盛。无论是佛教、伊斯兰教,还是基督教,都有相当复杂的丧礼,从而显示出不同的文化观。儒学不是宗教,儒家丧礼最鲜明的特色是处处体现出生者对于死者的温情。

《儀禮·士喪禮》“握手”形制小議

《士喪禮》"襲"儀節中,有施於手部的"握手"。鄭玄《注》於"握手"之形制及其用途並未加以説明,賈公彦《疏》則對尺寸分佈加以闡述,認爲握手長尺二寸,中間四寸寬三寸,横覆於手心,一指一寸,正好覆蓋四指。宋以來關於"握手"形制説法不一,相關禮圖也有差異。大抵有三種説法:籠手説、韜手説、握具説。籠手説與後文"設握"描述不符。韜手説與賈《疏》横覆相反,是爲豎立折疊以韜手。我們推測主要問題在對於"牢中""旁寸""指寸"概念理解的不同,再者,後代握手實際運用形制的變化或影響對經文"握手"的釋義。通過繪圖及尺寸的分析,我們認爲賈公彦的説法爲善,且與後文"設握"相符。"握手"作爲喪禮用具,在先秦至清代兩千多年的跨度中,一直沿用,但不同時段對應的葬具恐已發生變化。後世因劉熙釋義來釋讀《士喪禮》"握手"爲握於手中之物,我們認爲可以並存,但不可混同。

“以故兴物”考辨与发微:以郭店楚简《性自命出》篇为参照

《礼记》中子游述及"以故兴物"与"微情"代表两种不同的制礼之法,然礼家对"以故兴物"的解释素有分歧。郭店战国楚简出土,研究者判断子游论述与《性自命出》篇密切相关,这为重新解读"以故兴物"提供了可能。"以故兴物"意指因某种特定的教化目的,利用基于人情且精心设计"外物"以兴发释放行礼者与礼仪相匹配的情感。"以故兴物"的对象包括两类:一为情感充分者,一为情感不足者,前者需借助外物将"情"兴发、释放、宣泄出来,再在仪式的引导之下,调节情感浓烈之程度,后者则在外物的影响之下,调动原本不足的情感,以达到反躬修身的目的。"以故兴物"广泛地运用于各种仪式之中,辨明其义对于厘清"兴"与"礼","兴"、"情"与"物"等多组概念的关系,深入儒家礼学思想演进的肌理有着重要的解码作用。

唐代双龙柄尊及其相关问题

本文对北京故宫博物院所藏及各地出土的唐代双龙柄尊进行了分类,阐述了其特点、属性及用途,并划归了相应的窑口,指出其为唐代贵族、士大夫使用的高级随葬品,保留着战国丧葬遗风,是当时通天保平安的神器。