声触诊弹性成像在非酒精性脂肪性肝病合并慢性乙型肝炎诊断中的应用价值

目的探讨声触诊弹性成像(sound touch elastography,STE)诊断非酒精性脂肪性肝病(nonalcoholic fatty liver disease,NAFLD)合并慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)的价值,明确STE分期诊断NAFLD合并CHB患者肝纤维化程度的效能。方法选取2018年1月至2023年1月在深圳市第三人民医院肝病科就诊的NAFLD患者74例和NAFLD合并CHB患者142例,分别纳入NAFLD组、NAFLD合并CHB组。选取健康志愿者61例,纳入对照组。NAFLD合并CHB组患者根据METAVIR肝纤维化分级标准分为S1期、S2期、S3期、S4期。所有受试者均接受肝STE、肝声触诊定量(sound touch quantify,STQ)检查,比较三组间肝弹性测值有无差异,绘制受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线)。结果三组间肝硬度值(liver stiffness measurement,LSM)、肝STE、肝STQ有统计学差异(P<0.001)。肝STE、肝STQ区分对照组与NAFLD合并CHB组的ROC曲线下面积(under the curve,AUC)为0.834、0.805;区分对照组与NAFLD组的AUC为0.628、0.617;区分NAFLD合并CHB组与NAFLD组的AUC为0.741、0.715。肝STE诊断NAFLD合并CHB组≥S1、≥S2、≥S3期肝纤维化和S4期肝硬化的AUC分别为0.834、0.889、0.940、0.950。结论NAFLD合并CHB时,肝脏STE、STQ值较NAFLD患者及正常人群升高。肝STE在分期诊断NAFLD合并CHB患者肝纤维化程度方面具备显著价值。

声触诊弹性成像联合PSAD在前列腺良恶性疾病鉴别中的应用价值

目的探讨声触诊弹性成像技术(sound touch elastography,STE)联合前列腺特异性抗原密度(prostate specific antigen density,PSAD)在前列腺良恶性疾病鉴别中的应用价值。方法选取疑诊为前列腺癌(PCa)并拟行超声引导下穿刺活检的患者101例,穿刺前均行血清总前列腺特异性抗原(PSA)、经直肠双平面超声、STE检查并计算出PSAD。以穿刺活检的病理结果为金标准,将患者分为PCa组(n=48)和良性病变组(n=53),比较两组间PSA、PSAD、Emax及Emean差异。绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估各指标诊断PCa的效能,Delong检验比较AUC之间的差异。结果与良性病变组相比,PCa组的PSA、Emean、Emax、PSAD均明显增高,差异均具有统计学意义(P<0.001)。PSA、PSAD、Emean及Emax诊断PCa的曲线下面积分别为0.770、0.810、0.755、0.748,灵敏度分别为85.4%、70.8%、62.5%、64.6%,特异度分别为54.7%、79.2%、81.1%、84.9%。Emean联合PSAD或Emax联合PSAD诊断PCa的曲线下面积分别为0.912、0.909,灵敏度分别为85.4%、91.7%,特异度分别为94.3%、84.9%。Delong检验显示STE联合PSAD后对PCa的诊断价值均高于任意单一指标,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论STE联合PSAD在鉴别前列腺良恶性疾病方面的价值高于单纯STE或PSAD,有较高的灵敏度和特异度。

声触诊弹性成像技术联合超声造影优化乳腺BI-RADS 4类病灶诊断的价值研究

目的 探讨声触诊弹性成像(STE)技术联合超声造影(CEUS)优化乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶诊断的价值。方法 回顾性分析2020年12月—2022年6月徐州医科大学附属医院收治的91例患者共93个乳腺BI-RADS 4类病灶,术前均行常规超声、STE及CEUS检查,测量病灶(A)及其周围区域(shell 2.0 mm, S)的弹性模量值(Amean、Amax、Smean、Smax)。依据STE、CEUS预测模型优化BI-RADS分类。以病理结果为金标准绘制ROC曲线,比较STE、CEUS及两者联合优化BI-RADS分类的诊断效能。结果 93个病灶中良性病灶64个,恶性病灶29个。恶性病灶的Amean、Amax、Smean、Smax高于良性病灶,差异均有统计学意义(P均<0.05),ROC曲线显示Smax的诊断效能最高,Smax诊断截断值为106.51 kPa, Smax优化BI-RADS分类诊断的敏感度、特异度、准确度及AUC分别为75.86%、87.50%、83.87%、0.807。运用CEUS预测模型优化BI-RADS分类诊断的敏感度、特异度、准确度及AUC分别为82.76%、84.38%、83.87%、0.836。STE联合CEUS优化BI-RADS分类诊断的敏感度、特异度、准确度及AUC分别为89.66%、93.75%、92.47%、0.917,高于单独优化分类(P<0.05)。结论 STE联合CEUS优化BI-RADS分类能显著提高超声鉴别乳腺病灶良恶性的诊断效能,减少不必要的穿刺活检。

声触诊弹性成像、声触诊弹性测量联合血清糖类抗原153鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺肿瘤的对比研究

目的 对比声触诊弹性成像(STE)联合血清糖类抗原153(CA153)与声触诊弹性测量(STQ)联合血清CA153鉴别诊断BI-RADS 4类、乳腺肿瘤良恶性的临床价值。方法 选取我院经手术病理确诊的乳腺肿瘤患者116例,均为BI-RADS 4类、单发病灶,其中恶性组45例和良性组71例,所有患者均于术前分别采用STE及STQ测量弹性模量值(以下简称STE、STQ测值),并检测血清CA153。比较STE及STQ测量成功率及不同操作者间的一致性;剔除STE或STQ测量失败的病例后,比较恶性组与良性组STE及STQ测值、血清CA153。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析STE测值、STQ测值、血清CA153单独及联合鉴别BI-RADS 4类乳腺肿瘤良恶性的诊断效能。结果 STE测量成功率为100%,明显高于STQ(89.66%),差异有统计学意义(P<0.05);不同操作者间STE测值的组间相关系数(ICC)高于STQ(0.932 vs.0.894)。剔除STQ测量失败的12例患者,剩余104例患者中恶性组39例,良性组65例;恶性组STE、STQ测值、血清CA153均高于良性组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,STE测值联合血清CA153、STQ测值联合血清CA153鉴别乳腺肿瘤良恶性的曲线下面积分别为0.946[95%可信区间(CI):0.905~0.986]、0.938(95%CI:0.884~0.992),均高于单独应用的曲线下面积[0.841(95%CI:0.763~0.919)、0.785(95%CI:0.689~0.882)、0.882(95%CI:0.816~0.948)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 STE、STQ测值分别与血清CA153联合应用对BI-RADS 4类乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断效能均较高,其中STE测量成功率及可重复性均较STQ更高。

声触诊弹性成像在评估巴德-吉亚利综合征短期疗效中的应用

目的探讨声触诊弹性成像(STE)在评估巴德-吉亚利综合征(BCS)短期疗效中的应用价值。资料与方法回顾性收集2020年7-12月在徐州医科大学附属医院诊断为BCS的患者30例,根据肝功能Child-Pugh分级分为A级19例、B级8例、C级3例,患者术及前术后均接受STE检查,评价STE检测可重复性,对比肝、脾硬度值在不同肝功能组及患者治疗前后的变化,并分析其与肝功能Child-Pugh分级、肝静脉压力梯度(HVPG)的相关性。结果所有患者均成功接受治疗,术前不同肝功能分组(A~C级)的肝硬度值[(11.53±2.18)kPa比(22.16±6.23)kPa比(36.16±4.67)kPa]、脾硬度值[(19.01±4.81)kPa比(27.76±9.84)kPa比(28.46±13.51)kPa]差异有统计学意义(F=62.53、4.84,P均<0.05)。肝、脾硬度平均值与肝功能Child-Pugh分级呈正相关(r=0.904、0.466,P均<0.01)。术前及术后肝硬度值[(16.83±8.89)kPa比(12.69±6.09)kPa]、脾硬度值[(22.19±8.27)kPa比(15.97±5.41)kPa]、HVPG[(13.03±4.54)mmHg比(6.23±3.10)mmHg]均降低,差异有统计学意义(t=5.105、7.833、16.445,P均<0.001)。术前术后肝、脾硬度差值与HVPG差值呈正相关(r=0.561、0.578,P均<0.001)。结论使用STE进行肝、脾硬度检测与肝功能Child-Pugh分级具有较好相关性,且对门静脉压力变化较敏感,操作可重复性较好,在评估BCS患者短期疗效中有一定应用价值。

Fibriscan和声触诊弹性成像STE结合二维超声对肝病及其肝纤维化的诊断分析

目的:分析瞬时弹性成像(Fibriscan)和声触诊弹性成像(STE)结合二维超声对肝病及其肝纤维化的诊断价值。方法:回顾性分析2022年4月至2022年7月期间我院收治的78例肝病患者的临床资料,以其中发生肝纤维化的31例患者为纤维化组,以其中未发生肝纤维化的47例患者为未纤维化组,比较两组患者肝脏硬度、STE杨氏模量值、胆囊壁厚度、脾脏长径、脾脏厚度、门静脉主干内径,并分析以上指标与肝纤维化发生的相关性。使用受试者工作曲线(ROC)分析以上指标联合诊断肝纤维化的诊断价值。结果:纤维化组患者肝脏硬度、STE杨氏模量值、胆囊壁厚度、脾脏长径、脾脏厚度、门静脉主干内径均显著高于非纤维化组患者(P<0.05)。经logictics模型分析,肝脏硬度、STE杨氏模量值、胆囊壁厚度、脾脏长径、脾脏厚度、门静脉主干内径与肝纤维化发生呈正相关(P<0.05)。ROC曲线中,肝脏硬度、STE杨氏模量值、胆囊壁厚度、脾脏长径、脾脏厚度、门静脉主干内径联合诊断肝纤维化的曲线下面积(AUC)为0.909。结论:Fibriscan和STE结合二维超声诊断肝病患者肝纤维化发生具有较高诊断价值,可为临床诊断提供参考依据。

声触诊弹性成像在慢性乙型肝炎肝纤维化程度中的应用价值

目的探讨声触诊弹性成像(sound touch elastography,STE)在慢性乙型肝炎患者肝纤维化评估中的应用价值。方法对95例慢性乙型肝炎患者均行STE及血清学检查,以病理结果为金标准,分析STE弹性模量值及血清学检查与肝纤维化病理分期的相关性,评估STE检查诊断肝纤维化受试者工作特征(ROC)曲线下的面积,评价STE在肝纤维化各分期的诊断价值。结果单因素方差分析、多组间两两比较(采用LSD法)结果显示,年龄、STE、纤维化-4指数(FIB-4)、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)与肝纤维化病理分期存在统计学差异(P<0.05);Spearman秩相关分析显示,STE、天冬氨酸转氨酶/血小板比值指数(APRI)、FIB-4与肝脏纤维化分期呈正相关(P<0.01);绘制STE、FIB-4、APRI诊断肝纤维化≥S1期ROC曲线下面积分别为:0.853、0.651、0.594;绘制STE诊断≥S1期、≥S2期、≥S3期ROC曲线下面积分别为0.853、0.802、0.989。结论STE在评估慢性乙型肝炎患者的肝纤维化程度中有较好的应用价值。

声触诊弹性成像和声速匹配技术在非酒精性脂肪性肝病和肝硬化中的诊断价值

目的探讨声触诊弹性成像(STE)和声速匹配技术(SSC)在无创评价非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)和肝硬化中的可行性及临床应用价值。方法选取2018年6月至2020年12月杭州师范大学附属医院诊治的NAFLD患者52例(NAFLD组)、肝硬化患者32例(肝硬化组)和健康体检者38例(对照组),均行STE和SSC检查,比较3组肝组织弹性模量(E值)与声速指数(SSI)的差异,分析STE和SSC的诊断效能,并比较两种方法检查成功率和耗时。结果3组间E值与SSI的差异均有统计学意义(H=69.455、34.163,均P<0.01)。NAFLD组与对照组E值和SSI的差异均有统计学意义(H=-17.939、19.388,均P<0.05)。NAFLD组与肝硬化组E值和SSI的差异均有统计学意义(H=-50.915、-46.519,均P<0.01)。STE和SSC判别肝硬化的AUC分别为0.981(95%CI:0.956~1.000)、0.859(95%CI:0.781~0.938)。结论STE和SSC无创评价NAFLD和肝硬化是可行的,对于动态观察NAFLD进展有潜在临床应用价值。

声触诊弹性成像测量正常成人臂丛神经根弹性值的信度及特征研究

目的探讨声触诊弹性成像(STE)测量正常成人臂丛神经根弹性值的信度,并分析其弹性值特征。方法由同一操作者使用STE对44例健康志愿者的双侧C5、C6及C7神经根的弹性值进行两次测量,测量结果汇总后用于评估者内部信度和最小可检测差异计算。随机从所有受试者的两次测量数据中抽取其中一次,数据汇总后用于相关特征及影响因素分析。结果44例健康志愿者左、右侧C5、C6及C7神经根弹性值分别为(20.64±6.87)kPa、(21.34±5.35)kPa、(25.48±7.13)kPa和(20.19±7.86)kPa、(22.35±7.99)kPa、(24.61±8.15)kPa,左、右侧比较差异无统计学意义。合并左、右侧数据分析示C5、C6、C7的弹性值分别为(20.41±7.34)kPa、(21.85±6.78)kPa、(25.03±7.58)kPa,呈逐渐增大趋势(P<0.01),两两比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。健康志愿者左、右侧C5、C6、C7神经根弹性测量的评估者内部信度分别为0.70、0.63、0.74和0.68、0.60、0.71,其所对应的最小可检测变化分别为21.01 kPa、18.16 kPa、20.02 kPa和24.79 kPa、28.09 kPa、24.36 kPa。结论STE测量正常成人C5~C7臂丛神经根的弹性值具有一定的可重复性,信度较好,最小可检测变化值较大。建议使用STE技术进行疾病变化或疗效的定量评估时注意其可能存在的测量误差。

声触诊弹性成像定量技术及超声造影在鉴别诊断乳腺非肿块型良恶性病变中的应用价值

目的探讨声触诊弹性成像定量技术(VTIQ)及超声造影(CEUS)在鉴别诊断乳腺非肿块型良恶性病变中的应用价值。方法回顾性分析85例经常规超声(US)拟诊为乳腺非肿块型病变患者的图像资料,以病理结果为金标准,对比分析US、VTIQ、CEUS及VTIQ联合CEUS对乳腺非肿块型良恶性病变的鉴别诊断价值。结果 85例乳腺非肿块型病变中良性46例,恶性39例;乳腺非肿块型良性病变内部剪切波速度值(SWV值)及SWV比值明显低于恶性病变[(3. 43±0. 59) m/s vs(4. 76±0. 95) m/s、(1. 73±0. 43) vs(2. 67±0. 77)];VTIQ诊断乳腺非肿块型病变的敏感度、特异度、准确度分别为76. 9%、80. 4%、78. 8%;乳腺非肿块型恶性病变CEUS多表现为高增强,与周围腺体组织相比造影剂快进快出,多为不均匀性增强,病变边缘或者内部有造影增强血管;CEUS诊断乳腺非肿块型病变的敏感度、特异度、准确度分别为79. 5%、80. 4%、80. 0%。VTIQ联合CEUS诊断乳腺非肿块型病变敏感度、特异度、准确度分别为89. 7%、93. 5%、91. 8%,联合诊断效能显著高于单独使用CEUS或者VTIQ(P <0. 05),CEUS及VTIQ诊断价值均显著高于US(P <0. 05)。结论 CEUS、VTIQ在乳腺非肿块型良恶性病变的鉴别诊断中均具有较好的诊断价值,VTIQ联合CEUS优势互补,可获取病变较全面的诊断信息,提高对乳腺非肿块型病变诊断准确率。

声触诊弹性成像检测肝脾硬度诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化效能分析

目的探讨应用声触诊弹性成像(APE)行肝脏硬度检测(LSM)和脾脏硬度检测(SSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能。方法2020年1月~2021年10月我院诊治的CHB患者392例,行肝穿刺组织病理学检查,将≤F1期为非显著性肝纤维化,≥F2期为显著性肝纤维化,F4期为早期肝硬化。使用超声APE计数获得LSM和SSM。计算天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值(APRI)、基于4因子指数(FIB-4)和King’s指数。应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估各项指标诊断肝纤维化的效能。结果在392例CHB患者中,组织病理学检查发现F0期45例、F1期112例、F2期105例、F3期70例和F4期60例,即非显著肝纤维化157例,显著肝纤维化235例;显著肝纤维化患者LSM、SSM、APRI、FIB-4和King’s score分别为(13.4±2.0)kPa、(23.3±4.0)kPa、(2.2±0.4)、(1.8±0.4)和(23.4±7.9)分,显著大于非显著性肝纤维化组[【分别为(9.3±1.7)kPa、(15.0±3.6)kPa、(1.0±0.2)、(0.9±0.2)和(10.4±6.9)分,P<0.05】;多因素Logistic回归分析显示,LSM、SSM、APRI、FIB-4和King’s score均是影响肝纤维化发生的独立因素(P<0.05);LSM联合SSM诊断显著性肝纤维化的敏感度、特异度和准确度分别为79.6%、83.0%和81.6%,诊断早期肝硬化的敏感度、特异度和准确度分别为92.8%、90.0%和92.3%。结论应用APE检测CHB患者LSM和SSM可有效评价肝纤维化程度,作为无创诊断手段,值得进一步研究。

声触诊弹性成像对继发性下肢深静脉血栓临床分期的相关研究

目的利用声触诊弹性成像(STE)技术定量测量骨折继发下肢深静脉血栓(DVT)弹性模量值,探讨血栓弹性模量值与临床分期的关系。方法纳入骨折后48 h内经常规超声确诊股静脉或腘静脉血栓的病人78例[平均年龄(55.7±14.3)岁],利用STE技术进行弹性模量值随访测量,每例病人均选取股静脉或腘静脉中的1处血栓进行STE弹性模量值的随访测量,病人栓塞后管腔完全再通或血栓短径缩小至3 mm以下则停止随访。共测得144个弹性模量值,根据血栓所处时间将数据分为4组,急性1组(1~7 d)51个、急性2组(8~14 d)36个、亚急性组(15~30 d)33个、慢性组(31~180 d)24个。如急性1组和急性2组弹性模量值差异无统计学意义,将2组合并为急性期DVT组进一步分析。对4组弹性模量值单因素方差分析,组间两两比较采用Tamhane’s T2检验。采用受试者操作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估血栓弹性模量值对血栓分期的诊断效能。结果急性1组、急性2组、亚急性组和慢性组血栓的平均弹性模量值分别为(10.15±1.73)、(11.04±1.86)、(13.69±3.06)、(18.45±4.16)kPa。其中急性1组和急性2组弹性模量值差异无统计学意义(P>0.05)。急性组(1组和2组)、亚急性组和慢性组平均弹性模量值呈依次递增趋势(均P<0.05)。弹性模量值13.19 kPa时鉴别血栓急性期和亚急性期的AUC更大(0.806),敏感度和特异度分别为93.1%、63.6%。弹性模量值17.23 kPa时鉴别亚急性期和慢性期的AUC更大(0.828),敏感度和特异度分别为90.9%、66.7%。结论深静脉血栓的弹性模量值随时间延长而增加,STE技术对评估DVT临床分期有指导意义。

声触诊弹性成像与二维剪切波弹性成像检测肝脏硬度的比较

【目的】将声触诊弹性成像(STE)和二维剪切波弹性成像(2D-SWE)检测肝脏硬度进行比较,为STE新技术的临床应用提供循证依据。【方法】采用STE和2D-SWE技术,对43例健康志愿者和63例肝硬化患者行肝硬度检测,对比分析两种技术的检测成功率、操作者内重复性、测值相关性和测值差异。【结果】肝脏STE、2D-SWE检测成功率分别为100%(106/106)、96.2%(102/106)(χ^2=2.320,P=0.128),4例2D-SWE检测失败的均为肝硬化患者。在健康组STE测值高于2D-SWE[5.83(5.30~6.37)kPa vs 5.00(4.80~5.20)kPa,Z=4.419,P<0.001]、肝硬化组低于2D-SWE[15.82(11.71~25.02)kPa vs 18.50(11.95~29.93)kPa,Z=-2.981,P=0.003]。STE和2D-SWE两种技术的测值相关系数为0.896(95%CI:0.849~0.928,P<0.001)。【结论】STE检测成功率高、重复性好,尤其在肝硬化患者穿透性好、与2D-SWE比较更具优势;STE测值与2D-SWE不直接等同,临床应用中需要注意。

声触诊弹性成像不同取值方法诊断肝纤维化的对比分析

目的探讨声触诊弹性成像(STE)两种取值方法诊断慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化的应用价值。方法对122例CHB患者行STE检查,获得各病理分期肝弹性模量值的均值和中位数,计算均值、中位数两种取值方法与病理分期的相关系数;绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析两种取值方法对肝纤维化的诊断效能,比较曲线下面积的差异。结果均值、中位数两种取值方法的弹性模量值在各病理分期间比较差异均有统计学意义(F=36.894、28.667,均P<0.001);均值、中位数两种取值方法与病理分期均呈正相关(r=0.641、0.598,均P<0.001)。以均值为取值方法诊断肝纤维化≥S2期及S4期的曲线下面积稍高于以中位数为取值的方法,差异均无统计学意义;以均值为取值方法诊断肝纤维化≥S3期的曲线下面积高于以中位数为取值的方法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 STE诊断CHB患者肝纤维化具有一定的应用价值,选择肝弹性模量值均值为检查参数较中位数的诊断价值更高。

声触诊弹性成像技术筛查高风险非酒精性脂肪性肝病的初步研究

目的探讨声触诊弹性成像(STE)定量筛查高风险非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)的临床价值。方法选取70例NAFLD患者纳入NAFLD组,依据NAFLD危险因素的临床诊断标准分为高风险组(35例)和低风险组(35例)。并选取同期40例体检的健康志愿者纳入对照组。收集3组受试者临床资料并行STE检查获得各组肝脏杨氏模量值(E值)。比较3组间的E值,绘制STE筛选高风险NAFLD的受试者工作特征曲线(ROC)得出最佳截断值与曲线下面积(AUC)。结果 3组E值差异有统计学意义(P<0.05)高风险组>低风险组>对照组(均P<0.05)。当截断值取7.04 kPa时STE筛选高风险NAFLD的AUC为0.65,敏感度为65.7%、特异度为71.4%。结论 STE可以对NAFLD进行定量评价对高风险NAFLD的筛查具有一定的临床应用价值。

声触诊弹性成像评估肾淀粉样变性患者肾实质硬度的临床价值

目的利用声触诊弹性成像(STE)检测肾淀粉样变性患者的肾实质硬度是否发生改变,并探索其临床应用价值。方法前瞻性纳入28例病理活检证实的肾淀粉样变性患者和28名健康对照。对两组研究对象行左肾中部实质STE检测,比较两组的左肾中部实质STE值,并分析STE值对淀粉样变性患者肾脏受累的潜在评估价值。结果肾淀粉样变性组左肾中部实质STE值为(12.55±4.10)kPa,健康对照组为(7.76±1.42)kPa,差异有统计学意义(t=5.842,P=0.001)。logistic回归模型在调整年龄和性别后分析显示,STE值与肾淀粉样变性的发生风险呈正相关(OR=2.58,95%CI 1.48~4.50,P=0.001)。结论STE值可作为淀粉样变性肾脏受累的有效评价指标,对于该类患者病情监测、疗效评价及预后评估具有潜在应用价值。

声触诊弹性成像检测肾实质硬度的初步研究

目的探讨声触诊弹性成像(STE)检测肾实质硬度的可行性及其影响因素。方法应用超声和STE技术分别对68例健康志愿者双肾实质的不同部位进行检查,分析双肾不同部位STE检测成功率、变异度、操作者内可重复性及其影响因素。结果①左肾上极、中部、下极和右肾上极、中部、下极肾实质STE检测成功率分别为72.06%、80.88%、73.53%和75.00%、79.41%、73.53%;变异系数分别为(14.66±6.10)%、(12.18±7.33)%、(14.66±6.01)%和(15.35±6.19)%、(13.21±5.51)%、(17.64±6.74)%;重复性检验提示操作者内组内相关系数分别为0.86(0.73~0.94)、0.88(0.80~0.94)、0.78(0.62~0.88)和0.84(0.77~0.90)、0.82(0.73~0.89)、0.77(0.60~0.87)。②左肾上极、中部、下极和右肾上极、中部、下极肾实质STE测值分别为:(8.06±1.71)kPa、(8.25±1.82)kPa、(7.98±1.74)kPa和(8.03±1.48)kPa、(7.89±1.76)kPa、(7.94±1.84)kPa,左肾与右肾、上中下极间STE测值比较差异均无统计学意义。③不同年龄、性别、身高、体质量、体质量指数、左肾中部被膜距探头距离、取样深度的健康志愿者其左肾中部实质STE测值比较,差异均无统计学意义。左肾中部实质STE与健康志愿者年龄、性别、身高、体质量、体质量指数、左肾中部被膜距探头距离、取样深度均无相关性。结论STE检测双肾成功率高、稳定性佳,可作为评估肾脏弹性的可靠检查方法。对于正常双肾或双肾弥漫性改变的疾病,推荐选择左肾中部实质进行测量。

声触诊弹性成像在丙肝肝硬化评估中的应用价值

目的:探究声触诊弹性成像在丙肝肝硬化评估中的应用价值。方法:回顾性分析2018年12月-2019年12月深圳市第三人民医院超声科进行声触诊弹性成像的丙肝肝硬化患者29例作为研究组,选择同期健康体检的30例志愿者作为对照组。分析声触诊弹性成像对丙肝肝硬化的诊断价值。结果:研究组患者的声触诊弹性成像(sound touch elastography,STE)测值显著高于对照组(P<0.05),STE测值能较为准确地对丙肝肝硬化的发生进行预测(P<0.05),曲线下面积AUC值为0.97,灵敏度为0.93,特异度为0.93,均处于较高水平,且诊断截断值为11.28KPa。结论:丙肝肝硬化患者的STE测值显著高于正常人群,且声触诊弹性成像能准确地对丙肝肝硬化进行预测,值得在临床上进一步推广使用。

声触诊弹性成像在慢性肾脏病中的应用

目的分析肾脏硬度与慢性肾脏病(CKD)不同分期和类型的相关性,探讨声触诊弹性成像技术(STE)能否成为动态评估CKD、区分CKD类型的新方法。方法选取2020年6月至2021年12月在空军军医大学唐都医院肾脏内科治疗的212例CKD患者。使用STE测量右肾中部肾实质平均杨氏模量(Emean),比较不同分期、不同类型CKD肾脏Emean差异,并基于统计结果进一步分析IgA肾病不同Lee分级肾脏Emean差异。结果不同尿白蛋白/肌酐(ACR)分期CKD患者肾脏Emean差异具有统计学意义(P<0.01),A3期(ACR≥300 mg/g)患者肾脏Emean显著低于A1期(ACR<30 mg/g,P<0.01)和A2期(30≤ACR<300 mg/g,P<0.05),且A1~A3期肾脏Emean呈下降趋势。不同类型CKD患者肾脏Emean差异具有统计学意义(P<0.05),且IgA肾病患者肾脏Emean显著高于其他类型CKD(P<0.05)。不同Lee分级IgA肾病患者之间肾脏Emean差异具有显著统计学意义(P<0.01)。LeeⅠ级患者的肾脏Emean高于LeeⅡ级(P<0.05)、LeeⅢ级(P<0.01)和LeeⅣ级(P<0.01)患者,且随着IgA肾病进展,肾脏Emean呈下降趋势。结论STE技术测得的肾脏硬度与肾功能损害密切相关,可在一定程度上为CKD的分期和分型评估提供指导。

声触诊弹性成像(STE)鉴别急、慢性深静脉血栓的临床研究

目的:研究声触诊弹性成像(STE)鉴别急、慢性深静脉血栓(DVT)的临床价值。方法:将我院2019年8月—2020年10月收治的DVT患者62例纳入研究。所有受试者均进行STE检测,并比较剪切波速度、弹性模量值,将所有受试者根据发病时间的差异分作急性期组(发病时间≤14 d,25例)、亚急性期组(发病时间15~30 d,24例)以及慢性期组(发病时间>30 d,13例)。对STE联合二维超声及彩色多普勒超声鉴别急、慢性DVT的效能予以受试者工作特征(ROC)曲线分析。结果:慢性期组、亚急性期组的剪切波速度、弹性模量值均高于急性期组,且慢性期组剪切波速度、弹性模量值均高于亚急性期组,差异均有统计学意义(P<0.05)。STE联合二维超声及彩色多普勒超声鉴别急、慢性DVT的曲线下面积大于STE、二维超声、二维超声联合彩色多普勒超声检查;灵敏度、特异度均高于STE、二维超声、二维超声联合彩色多普勒超声检查。结论:STE鉴别急、慢性DVT临床价值较高,且联合二维超声及彩色多普勒超声检测效果更为明显,值得临床推广应用。