声触诊弹性测量对中风后痉挛的针刺干预评估

【目的】观察调任通督针法对中风后上肢痉挛性偏瘫的临床疗效以及声触诊弹性测量(STQ)技术对肢体痉挛康复的评定作用。【方法】将48例中风后上肢痉挛性偏瘫患者随机分为治疗组和对照组,每组各24例。2组患者均给予相应的内科基础治疗和常规的康复训练,在此基础上,治疗组给予调任通督针刺治疗,对照组给予常规针刺治疗,疗程为2周。观察2组患者治疗前后患侧肱二头肌STQ值、改良Ashworth量表(MAS)评分和中医证候评分的变化情况,并进行一致性检验。【结果】(1)治疗前,2组患者患侧肱二头肌STQ值均显著高于健侧(P<0.05),治疗2周后,2组患者患侧肱二头肌STQ值、MAS评分均较治疗前显著下降(P<0.01),且治疗组患侧肱二头肌STQ值的下降程度较对照组更为显著(P<0.05)。(2)治疗后,治疗组的头晕目眩、肢体强急、肢体麻木、心烦易怒、便干便秘、气短乏力、自汗等证候评分及中医证候总积分均较治疗前改善(P<0.05或P<0.01),而对照组仅肢体强急、肢体麻木、心烦易怒、便干便秘等证候评分及中医证候总积分较治疗前改善(P<0.05或P<0.01)。组间比较,治疗组对头晕目眩、肢体强急、气短乏力、自汗等证候评分及中医证候总积分的改善程度均较对照组更为显著(P<0.05)。(3)一致性检验结果显示:患侧肱二头肌STQ值与MAS评分呈显著相关(r=0.908,P<0.01)。【结论】调任通督针法可有效改善中风后上肢痉挛水平及常见不适症状;相较于MAS量表评分,STQ技术可更直观灵敏地检测肌肉状态,可作为临床痉挛疗效评价的客观定量指标。

声触诊弹性成像、声触诊弹性测量联合血清糖类抗原153鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺肿瘤的对比研究

目的 对比声触诊弹性成像(STE)联合血清糖类抗原153(CA153)与声触诊弹性测量(STQ)联合血清CA153鉴别诊断BI-RADS 4类、乳腺肿瘤良恶性的临床价值。方法 选取我院经手术病理确诊的乳腺肿瘤患者116例,均为BI-RADS 4类、单发病灶,其中恶性组45例和良性组71例,所有患者均于术前分别采用STE及STQ测量弹性模量值(以下简称STE、STQ测值),并检测血清CA153。比较STE及STQ测量成功率及不同操作者间的一致性;剔除STE或STQ测量失败的病例后,比较恶性组与良性组STE及STQ测值、血清CA153。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析STE测值、STQ测值、血清CA153单独及联合鉴别BI-RADS 4类乳腺肿瘤良恶性的诊断效能。结果 STE测量成功率为100%,明显高于STQ(89.66%),差异有统计学意义(P<0.05);不同操作者间STE测值的组间相关系数(ICC)高于STQ(0.932 vs.0.894)。剔除STQ测量失败的12例患者,剩余104例患者中恶性组39例,良性组65例;恶性组STE、STQ测值、血清CA153均高于良性组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,STE测值联合血清CA153、STQ测值联合血清CA153鉴别乳腺肿瘤良恶性的曲线下面积分别为0.946[95%可信区间(CI):0.905~0.986]、0.938(95%CI:0.884~0.992),均高于单独应用的曲线下面积[0.841(95%CI:0.763~0.919)、0.785(95%CI:0.689~0.882)、0.882(95%CI:0.816~0.948)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 STE、STQ测值分别与血清CA153联合应用对BI-RADS 4类乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断效能均较高,其中STE测量成功率及可重复性均较STQ更高。

声触诊弹性成像和声触诊弹性测量检测肝、脾硬度可行性研究

目的研究声触诊弹性成像(sound touch elastography , ST E )和声触诊弹性测量(sound touch quantify , ST Q )检测肝、脾硬度的可行性.方法对118例健康体检者行肝、脾 STE 、STQ检查,分析检测成功率、变异度、操作者内重复性,并对肝STQ的取样框大小、检测次数进行研究.结果肝ST E 、 ST Q检测成功率分别为97 .5%、 99 .2%,变异度分别为8 .7%、 12 .0%,操作者内重复性分别为 0.917、0.916;脾 STE、STQ 检测成功率分别为 76.3%、66.9%,变异度分别为12 .4%、 16 .4%,操作者内重复性分别为0 .847 、 0 .706 .肝ST Q采用取样框大小1 .5 cm×1 .0 cm时变异度最小(8 .5%)(F=6 .562 ,P =0 .002),检测5次与10次结果差异无统计学意义( P =0 .571 );健康体检者肝、脾STE测值分别为 5 .75 kPa (95% CI 5 .60~5 .91 kPa)、 15 .58 kPa (95% CI 14 .99~16 .16 kPa).结论肝STE及STQ检测成功率高、稳定性好,值得临床推广;脾STE比STQ更具临床应用前景.

声触诊弹性成像和声触诊弹性测量检测肝脾硬度重复性研究

目的探讨声触诊弹性成像(STE)和声触诊弹性测量(STQ)检测肝、脾硬度的可重复性。方法选取2017年10月至2018年6月在深圳市龙岗区第三人民医院行超声检查的245例患者。患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。其中男157例,女88例;年龄18~80岁,中位年龄37岁。选用两位弹性成像初学者,其中1位无超声检查经验,1位有超声检查经验,分别行肝脏、脾脏STE和STQ检查。采用组内相关系数(ICC)评价检测可重复性,比较采用Z检验。结果无超声经验、有超声经验初学者操作50例肝脏STE和STQ检查后ICC分别为0.912、0.971和0.922、0.963,明显高于前50例的0.667、0.825和0.698、0.834(Z=3.558,4.543和3.582,3.803;P<0.05)。对于脾脏STE和STQ,亦有类似的结果(Z=3.582,3.803和2.055,2.162;P<0.05)。操作50例后肝脏STE和STQ两位操作间ICC为0.883和0.896;脾脏STE和STQ相应为0.593和0.517。结论对于无论有无超声检查经验的弹性成像初学者,操作50例后可重复性明显提高,肝脏检测可重复性非常好,而脾脏可重复性有待提高。

声触诊弹性测量与声脉冲辐射力成像检测肝脾硬度的比较研究

目的对比研究声触诊弹性测量(STQ)和声脉冲辐射力成像(ARFI)检测肝、脾硬度的可行性。方法 2018年1月至2019年4月间,采用STQ和ARFI技术对71名健康志愿者、深圳市龙岗区第三人民医院收治的99例慢性乙型肝炎患者行肝、脾硬度检测,对比分析两种检测方法的成功率、变异度、操作者内重复性,并对STQ和ARFI的肝、脾硬度测值进行比较。结果肝脏STQ、ARFI检测成功率分别为96.5%(164/170)、95.9%(163/170)(χ^2<0.001,P=0.996),变异度分别为(6.48±4.72)%、(8.75±5.01)%(t=4.127,P<0.001);脾脏STQ、ARFI检测成功率分别为94.7%(161/170)、92.9%(158/170)(χ^2=0.215,P=0.643),变异度分别为(7.34±4.26)%、(11.04±4.77)%(t=6.282,P<0.001)。正常肝硬度STQ测值为(1.45±0.18)m/s,显著高于ARFI测值(1.15±0.30)m/s(t=7.565,P<0.001);慢性乙型肝炎患者肝硬度STQ测值为(1.59±0.26)m/s,显著高于ARFI测值(1.24±0.30)m/s(t=14.005,P<0.001)。正常脾硬度STQ测值为(2.31±0.25) m/s,显著高于ARFI测值(1.96±0.45) m/s (t=5.555,P<0.001);慢性乙型肝炎患者脾硬度STQ测值为(2.33±0.25) m/s,显著高于ARFI测值(2.08±0.42)m/s(t=5.396,P<0.001)。结论 STQ和ARFI检测肝、脾硬度成功率较高、检测变异度低;与ARFI相比,STQ进一步提高了测值稳定性。STQ与ARFI的测值不能直接等同,在临床应用中需要注意区分。

不同超声探头剪切波弹性成像技术检测女性肛提肌硬度的对比研究

目的对比分析凸阵和线阵探头的声触诊弹性成像(sound touch elastography,STE)和声触诊弹性测量(sound touch quantify,STQ)技术检测女性肛提肌硬度的临床应用价值。方法对69例健康体检者右侧肛提肌前、中、后3个部位行平静、收缩、拉伸状态下的凸阵和线阵STE、STQ检查,分析4项检测技术的成功率、变异度、测量值(杨氏模量)、操作者间和操作者内的一致性。结果凸阵STE和线阵STQ技术检测肛提肌总体成功率较高、总体变异度较小,与凸阵STQ和线阵STE技术比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。凸阵STQ技术和线阵STE技术检测的肛提肌弹性模量值差异有统计学意义(P<0.05);凸阵STE技术和线阵STQ技术检测的肛提肌弹性模量值差异无统计学意义(P>0.05)。凸阵探头STE和线阵探头STQ技术操作者间和操作者内一致性分别为0.869、0.919、0.772、0.850。结论凸阵探头STE和线阵探头STQ技术检测肛提肌硬度总体成功率均较高、总体变异度小,弹性模量测值无明显差异,值得推广。

超声弹性成像评估肝移植术后稳定状态受者不同时期肝脏弹性的应用价值

目的探讨超声弹性成像技术无创性监测肝移植术后稳定状态受者不同时期肝脏弹性的价值。方法收集73例肝移植术后稳定状态受者的临床资料,根据肝移植术后时间分为早期组(25例)和中长期组(48例),同时选取38名健康体检者作为对照组。比较各组研究对象的超声指标和肝功能指标;分析各组研究对象的肝脏和脾脏弹性成像指标,并分析其与肝功能指标的相关性。结果与对照组比较,早期组的各项超声指标和丙氨酸转氨酶(ALT)、γ-谷氨酰转移酶(GGT)、碱性磷酸酶(ALP)升高,差异均有统计学意义(均为P<0.05),中长期组的各项超声指标升高,GGT降低,差异均有统计学意义(均为P<0.05);与早期组比较,中长期组的肝脏右斜径和ALT、GGT、ALP降低,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。与对照组比较,早期组和中长期组肝脏声触诊弹性成像(STE)值、声触诊弹性测量(STQ)值与脾脏STE值均升高,差异均有统计学意义(均为P<0.05);与早期组比较,中长期组的肝脏和脾脏弹性成像指标均降低,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。肝脏弹性成像指标与ALT、天冬氨酸转氨酶(AST)、GGT呈弱相关性,与ALP呈强相关性。脾脏STE值与ALP呈弱相关性。肝脏STE值与肝脏STQ值呈强相关性,肝脏STE值、STQ值与脾脏STE值均呈弱相关性。结论肝移植术后稳定状态受者不同时期的肝脏弹性特征不同,持续监测肝脏弹性可能为肝移植术后随访提供全新的无创性监测方式。

应用超声评分联合STE/STQ定量检测肝脏硬度评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度价值研究

目的探讨应用声触诊弹性成像(STE)和声触诊弹性测量(STQ)参数联合超声评分评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的价值。方法2020年1月~2022年12月我院诊治的106例CHB患者,均行肝活检病理学检查,以肝组织肝纤维化Metavir分期为F2及以上为显著性肝纤维化。分别使用STE和STQ行肝脏硬度测量(LSM),使用二维超声图像评估肝纤维化超声评分。应用受试者工作特征(ROC)曲线评估指标诊断显著性肝纤维化的效能。结果在106例CHB患者中,肝组织病理学检查≥F2期肝纤维化者62例,<F2期者44例;显著性肝纤维化者LSM_(STE)、LSM_(STQ)和LSM_(超声)分别为(12.7±2.2)kPa、(13.3±2.3)kPa和(10.5±2.2)分,均显著大于无显著性肝纤维化者【分别为(9.2±2.1)kPa、(8.9±1.7)kPa和(7.2±1.3)分,均P<0.05】;ROC曲线分析显示,LSM_(STE)、LSM_(STQ)和LSM_(超声)诊断CHB患者显著性肝纤维化的AUC分别为0.869(95%CI为0.803~0.935)、0.809(95%CI为0.728~0.891)和0.767(95%CI为0.679~0.855),其截断点分别为11.6 kPa、11.9 kPa和8.7分,而三者联合诊断的效能显著优于单一指标诊断(其AUC为0.949,95%CI为0.912~0.986,P<0.05)。结论应用LSM联合诊断CHB患者显著性肝纤维化的效能较高,作为无创诊断方法,值得临床进一步验证。

STE和STQ测量正常成人睾丸硬度的初步研究

目的初步探讨声触诊弹性成像(STE)和声触诊弹性测量(STQ)两种弹性成像技术在测量正常成人睾丸硬度中应用的可行性,并对两种技术在正常睾丸中的应用进行比较。方法采用STE和STQ分别对12例正常成年男性的双侧睾丸进行横断面及纵断面硬度值的测量和比较。结果STE和STQ测量正常睾丸硬度的组间及组内一致性都非常好。在纵断面上,左右睾丸的STE硬度值分别为(16.28±5.03)kPa和(15.72±3.70)kPa,STQ硬度值分别为(17.07±7.52)kPa和(16.08±6.10)kPa;在横断面上,左右睾丸的STE硬度值分别为(13.49±4.19)kPa和(13.14±3.81)kPa,STQ硬度值分别为(13.29±6.16)kPa和(11.71±4.87)kPa。同种技术测量不同断面的睾丸硬度值之间差异有统计学意义(P<0.05),其中以STE测量纵断面硬度值的变异系数最小,为27.07%。结论STE和STQ在测量睾丸硬度中均不易受操作者的影响,其中以STE在纵断面对睾丸硬度进行测量的稳定性最好,可能更适用于睾丸硬度的检测。

弹性成像技术在脂肪胰诊断中的应用研究

目的 探讨声触诊弹性成像(sound touch elastography,STE)和声触诊弹性测量(sound touch quantify,STQ)技术在脂肪胰诊断中的可行性及相关性。方法 选取2021年1~12月于台州市中心医院经CT诊断为脂肪胰的患者53例纳入实验组,另选取同期CT检查正常的40例健康体检者纳入对照组,采用STE和STQ技术对两组受试者的胰腺进行弹性参数测定,分析其在脂肪胰诊断中的可行性及与临床特征的相关性。结果 对照组和实验组受试者的胰腺STE检测成功率分别为82.50%、79.25%,STQ检测成功率分别为87.50%、86.79%;实验组患者的胰腺STE、STQ平均值均显著低于对照组(P<0.05);两组受试者重复测量STE、STQ的可信度良好(ICC>0.75);实验组患者的胰腺STE、STQ平均值与体质量指数、甘油三酯、内脏脂肪均呈负相关(P<0.05)。结论 STE、STQ作为脂肪胰检查的新方法,能够评估脂肪胰患者的胰腺硬度水平,且诊断效能高、可重复性好,可为脂肪胰早期诊断和预防提供影像学依据。

应用STE/STQ技术评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度效能研究

目的探讨采用声触诊弹性成像(STE)和声触诊弹性测量(STQ)技术评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的效能。方法2020年1月~2022年12月我院收治的CHB患者126例,常规进行肝穿刺活检,将组织病理学诊断为F0期和F1期肝纤维化定义为非显著性肝纤维化,将F2期、F3期和F4期肝纤维化定义为显著性肝纤维化。使用STE和STQ技术行肝硬度检测(LSM),常规检测血生化和血常规,计算肝纤维化-4因子指数(FIB-4)和天冬氨酸氨基转移酶/血小板比率指数(APRI),应用Logistic回归分析影响肝纤维化程度的因素,应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估STE和STQ技术诊断CHB患者显著性肝纤维化的效能。结果在126例CHB患者中,肝组织病理学检查显示F0期肝纤维化7例、F1期38例、F2期42例、F3期34例和F4期5例,即非显著性肝纤维化组45例和显著性肝纤维化组81例;显著性肝纤维化组LSM_(STE)、LSM_(STQ)、FIB-4和APRI分别为(13.6±3.4)kPa、(16.8±4.5)kPa、(2.0±0.5)和(1.1±0.3),均显著高于非显著性肝纤维化组【分别为(9.2±2.3)kPa、(10.7±3.1)kPa、(1.4±0.3)和(0.7±0.2),P<0.05】;多因素Lo-gistic回归分析显示,LSM_(STE)、LSM_(STQ)、FIB-4和APRI为影响CHB患者发生显著性肝纤维化的独立因素(P<0.05);ROC曲线分析显示,LSM_(STE)和LSM_(STQ)诊断CHB患者显著性肝纤维化的截断点、AUC、敏感度和特异度分别为11.6 kPa、0.867、76.5%和86.7%,和14.8 kPa、0.856、70.4%和86.7%,均显著优于FIB-4(1.8、0.753、60.5%和80.0%,P<0.05)或APRI(1.0、0.736、59.3%和77.8%,P<0.05)诊断。结论采用STE和STQ技术检测肝脏硬度能有效评估CHB患者肝纤维化程度,可为临床诊断和治疗提供无创诊断手段,具有良好的应用价值,值得临床进一步研究。

剪切波弹性成像及血清学模型评估慢性肝病纤维化

目的探讨声触诊弹性成像(STE)、声触诊弹性测量(STQ)及天门冬氨酸氨基转移酶与血小板比率指数(APRI)、基于4因子的纤维化指数(fibrosis index based on the four factors,FIB-4指数)对慢性肝病纤维化的诊断效能及与病理的相关性。方法选取2018年8月至2022年2月昆明市第一人民医院收治的符合研究条件的患者80例,行肝脏穿刺活检,穿刺前行STE、STQ检查得出肝硬度值(LSM_(STE)、LSM_(STQ))中位数,收集肝穿刺活检前7 d内的血清学指标,计算APRI和FIB-4,与肝脏穿刺活检病理结果对照,以病理结果为“金标准”,绘制F2期、F3期、F4期的LSM_(STE)、LSM_(STQ)和APRI、FIB-4诊断肝纤维化的受试者工作特征曲线(ROC),并计算曲线下面积(AUC)及各期敏感度、特异度,AUC采用Delong法进行比较。应用Spearman相关系数评估LSM_(STE)、LSM_(STQ)、APRI、FIB-4与病理分期之间的相关性。结果LSM_(STE)、LSM_(STQ)、APRI和FIB-4诊断慢性肝病肝纤维化的AUC分别为0.863、0.840、0.693、0.805;AUC比较发现,F2期、F3期、F4期LSM_(STE)、LSM_(STQ)诊断效能相当(P>0.05);F2期、F4期LSM_(STE)、LSM_(STQ)均优于APRI(P<0.05),与FIB-4诊断效能相当(P>0.05);F3期LSM_(STE)、LSM_(STQ)、FIB-4优于APRI(P<0.05)。LSM_(STE)诊断肝纤维化F2期、F3期、F4期的敏感度分别为80.0%、63.2%、81.3%,特异度分别为80.0%、83.3%、82.8%;LSM_(STQ)诊断肝纤维化F2期、F3期、F4期的敏感度分别为71.7%、76.3%、75.0%,特异度分别为90.0%、69.0%、93.7%。相关性分析结果显示,LSM_(STE)、LSM_(STQ)、FIB-4及APRI与肝纤维化程度分别呈正相关(r=0.630、0.646、0.470、0.293,P<0.05)。结论LSM_(STE)、LSM_(STQ)、APRI及FIB-4均可用于临床评估慢性肝病肝纤维化程度,但剪切波弹性成像LSM_(STE)、LSM_(STQ)诊断效能明显优于血清学诊断模型APRI、FIB-4。