目的探讨R4U平面区域划分腹腔镜胆囊切除术(LC)与壶腹部技术(IT)LC的治疗效果。方法回顾性分析2021年6月至2021年12月安徽理工大学第一附属医院实施LC的196例患者,按照手术方式分成R4U组(n=95)和IT组(n=101),比较两组术中出血量、手术...目的探讨R4U平面区域划分腹腔镜胆囊切除术(LC)与壶腹部技术(IT)LC的治疗效果。方法回顾性分析2021年6月至2021年12月安徽理工大学第一附属医院实施LC的196例患者,按照手术方式分成R4U组(n=95)和IT组(n=101),比较两组术中出血量、手术时间、术后胆红素和肝功能、术后住院时间,以及手术中转开腹率、重要器官(胆道或肠道)损伤率的差异。结果两组在术中出血量、手术时间、术后胆红素和肝功能、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。但R4U组和IT组在中转开腹率[1例(1.05%)vs 9例(8.91%)]、重要器官损伤率[0 vs 6例(5.94%)]方面,组间存在统计学差异(P<0.05)。结论R4U平面区域划分技术和壶腹部技术均是LC的有效方法,R4U区域划分技术是对关键安全视野(CVS)理念的补充和延伸,值得临床推广。展开更多
文摘目的探讨R4U平面区域划分腹腔镜胆囊切除术(LC)与壶腹部技术(IT)LC的治疗效果。方法回顾性分析2021年6月至2021年12月安徽理工大学第一附属医院实施LC的196例患者,按照手术方式分成R4U组(n=95)和IT组(n=101),比较两组术中出血量、手术时间、术后胆红素和肝功能、术后住院时间,以及手术中转开腹率、重要器官(胆道或肠道)损伤率的差异。结果两组在术中出血量、手术时间、术后胆红素和肝功能、术后住院时间的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。但R4U组和IT组在中转开腹率[1例(1.05%)vs 9例(8.91%)]、重要器官损伤率[0 vs 6例(5.94%)]方面,组间存在统计学差异(P<0.05)。结论R4U平面区域划分技术和壶腹部技术均是LC的有效方法,R4U区域划分技术是对关键安全视野(CVS)理念的补充和延伸,值得临床推广。
