地方规范性文件备案审查衔接联动的理论基础及机制健全

规范性文件备案审查衔接联动机制是保障多元备案主体与体系下审查结果一致性与权威性、提升规范性文件备案审查法治化的重要举措。但地方规范性文件备案审查衔接联动机制运行实践中,存在衔接联动主体范围不一、主导主体不明、审查标准模糊、衔接不畅等问题,阻碍衔接联动机制的功能实现。地方人大作为地方权力机关,具有权威性与专业性,因此,应当推动以地方人大为主导的规范性文件备案审查衔接联动机制的健全,解决目前备案审查衔接联动机制中存在的问题,以多元主体合力推动备案审查法治化。

建立工程款划拨备案机制——解决工程拖欠款之新举措

目前，随着我国经济发展的不断推进，出现了大量建设工程相继上马，建设领域一片生机勃勃的喜人形势。但由于种种条件的限制，建设领域中仍然存在着不少问题。在十届全国人大常委会第五次会议上，全国人大常委会副委员长李铁映向会议作了《关于检查建筑法实施情况》的报告。

备案审查衔接联动机制的功能、运行和完善

实践中,备案审查衔接联动机制的应用场域经历了从党内法规体系到国家法律体系的拓展.2023年修正的«立法法»第115条将通过备案审查衔接联动机制的移送审查作为一种独立审查方式,进一步凸显了备案审查衔接联动机制的独特价值.备案审查衔接联动机制具有诸多功能优势:避免错置备案审查机关的审查建议被搁置审查,纾解多主体联合发文的监督难题,整合独立分散的备案审查资源,弥补多重审查和审查权与纠错权不匹配的制度缺憾,推动党内法规与国家法律的衔接协调,等等.同时,该机制也面临具体机制不健全、刚性约束不足、参与主体有限等困境.未来应进一步健全备案审查衔接联动机制的具体设计,增强刚性约束力,提升中央和地方两级多元参与主体的积极性,实现备案审查衔接联动机制从松散型、程序型、临时型向紧密型、内容型、常态型的转变.

当前建筑市场下企业如何进行诚信体系备案的实践和思考

改革开放的深入进行,使建筑市场迸发出前所未有的活力,特别是近几年来,随着市场经济的飞速发展,建筑市场规模不断扩大,建筑市场的整体实力和素质也发生了显著的提高。与此同时,建筑市场亦出现了较为严重的诚信失信现象。针对这一现象,我国已开始实现构建建筑市场诚信体系的伟大实践,并在建筑企业的备案机制上不断创新,本文根据作者所在地区建筑市场备案实际情况及实践中的感想,提出了如何进行建筑市场诚信体系下完善备案机制一些实践经验和几点思考,以供大家参考。

党内法规与国家法律衔接协调的实现机制研究

党内法规与国家法律衔接协调这一重要命题,缘起于中国特殊政治体制之下的党政分工逻辑。随着近年来党内法规建设的逐步推进,这一命题受到了中央层面与众多学者的广泛关注,开始从理论层面迈向实践层面。要在准确、全面理解衔接协调具体内涵的基础上,对三种实现机制即冲突规避机制、备案审查衔接联动机制、党内法规"先行先试"与立法转化机制,进行系统归纳与针对性完善。这将有助于促进党内法规与国家法律的衔接协调,推动依规治党与依法治国的统筹推进、一体建设。

农村食品安全监管主体研究

我国长期以来存在的城乡分离的现状造成了城乡经济和社会发展的不协调,而这种不协调表现在各个方面,其中农村领域的食品安全监管就是我国食品安全监管体制下最薄弱环节。近年来频繁出现的农村领域食品安全事件充分说明,现阶段各监管主体在分段监管体制下,所实施的农村领域的食品安全监管还存在许多需要完善的地方。通过对这些问题的研究分析,不断扩大农村食品安全领域的监管覆盖面、建立集市报备制度、构建社会监管体系和搭建城乡一体化的食品安全信息平台已成为当下破解农村食品安全事件频发的新举措。

元宇宙背景下非物质文化遗产数据采集法律问题

大数据时代数字化非遗保护方式催生了海量非遗数据,非遗元宇宙形态的出现更是将非遗数据采集的法律问题提上日程。我国非遗数据采集有着明确的国内和国际法依据。非遗数据的采集主体可分为公法人采集主体、私法人采集主体和境外采集主体,其中公法人采集主体是政府部门,私法人采集主体有非遗传承人、原生族群、非遗专业机构和专家学者。不同的采集主体依照法律规定遵循不同的采集程序;非遗数据采集形式有二维数据采集和三维数据采集,其中二维数据采集是目前非遗数字化保护实践中的主要采集形式,三维数据采集则主要是非遗元宇宙的建设。完善非遗数据采集的立法建议是确立采集主体权限适配制度,由统一行政审批备案制度走向分级审批备案机制。

监督法修正草案:新增备案审查衔接联动机制等内容

继2023年12月首次提请十四届全国人大常委会第七次会议审议,11月4日,监督法修正草案再次提请十四届全国人大常委会第十二次会议审议。根据各方面意见,修正草案二审稿作出多处完善。一些好的实践做法,如执法检查中第三方评估、问卷调查等在监督法中予以明确。

党内法规与国家法律衔接和协调的基准与路径——兼论备案审查衔接联动机制

党内法规是管党治党建设党的基本依据和党内治理法治化的制度载体,国家法律是由国家强制力保证实施的具有普遍约束力的行为规则,两个规范体系都是治国理政的规范依据,都是中国特色社会主义法治体系的组成部分。党内法规与国家法律的衔接和协调是依法执政的现实要求,应当以体系共存的相容性、价值追求的同向性、具体规范的无矛盾性和行为指引的连贯性为基准,立足法治一般规律和我国政治现实,多方面积极地探索衔接和协调的实现路径,建构以备案审查衔接联动机制为核心的保障机制,从而达致两个规范体系"内在统一"于中国特色社会主义法治体系的状态,形成相辅相成、相互促进、相互保障的良性格局,推进国家治理体系和治理能力现代化。

村规民约备案审查机制重述——基于诸暨市的实证考察

村规民约作为村民进行自我管理、自我约束、自我教育的行为规范,是村民自治的具体体现。村规民约经由村民集体讨论商定,直接反映了村民的需求,体现了村民的意志,保护了村民的切身利益。村民通过自己参与村规民约的制定,有效减少了村民间利益冲突,是著名地方治理经验'枫桥经验'矛盾解决在基层的体现。但制定的村规民约实际上问题频出,村规民约的审查和备案机制方面的研究一直少有人问津。本文意在探讨村规民约的审查与备案制度,并以诸暨大唐镇路西新村的模式为例进行说明。

论加强中国共产党在宪法实施中的领导作用

加强党对全面依法治国的统一领导绝不能仅停留在政策文件和规范层面,必须将这种政治主张和政治要求转化为具体的制度机制。坚持依法治国首先要坚持依宪治国,推进宪法实施。因此,加强党对宪法实施的领导也应转化为具体的制度性事实。这种制度性事实可以通过党员干部模范遵守宪法的考核制度、构建党政联合备案审查机制以及共同宪法解释起草机制予以实现。

党内法规备案审查衔接联动机制的规范阐释与制度优化

党内法规备案审查衔接联动机制是党内法规备案审查制度的组成部分,是提升党内法规的质量与合法性,推进法治中国建设的重要制度安排。党内法规备案审查衔接联动机制通过整合党和国家备案审查机关及其治理体制,从而塑造了中共中央办公厅的职权型合法性审查与全国人大常委会法工委、司法部的授权型合法性审查互动关联的党内法规“双轨制审查”组织结构和差序性权力关系。党内法规备案审查衔接联动机制通过整合分工负责、移送处理、征求意见、审查监督、沟通协调、会商研究、信息共享等程序性安排,实现了党内监督和国家法制监督的制度衔接与组织联动。党政分工与组织协同的组织逻辑、政治与法治平衡互动的价值逻辑、多元化治理的治理逻辑共同提供了党内法规备案审查衔接联动机制规范建构的理论依据。在现阶段,应当从强化审查监督的实效性、提升机制治理的全面性、增强机制运转的保障性等方面持续优化党内法规备案审查衔接联动机制,最大限度激活机制的法治效能。

党内法规与国家法律衔接协调的基准与机制构建——以党规国法关系的类型化分析为前提

党内法规与国家法律的衔接协调是法治中国建设之必然,亦是党内法规理论实践与发展过程中面临的一项重要课题。而构建党规国法衔接协调的基准与机制体系无疑是对上述课题的深度回应。具体而言,在以党内法规与国家法律关系的类型化分析为前提的基础上,通过建构党规国法衔接协调的基准及机制体系,即由"最低限度基准""分工合作基准""自我设限基准"并行之运行基准、"立规立法协同机制""执规执法沟通机制""备案审查联动机制""先行先试及立法转化机制"齐举之微观机制共同构成的衔接协调新进路,能有效消弭党规国法间存在的不协调现象。

区域协同立法的规范依据与立法完善

区域协同立法作为一种创新型立法制度在社会治理中日益发挥着重要作用。然而不成熟的区域协同立法规范难以满足区域协同实践中的现实制度需求,导致诸如立法主体具有争议、立法权限有待完善、立法效力有待细化、备案审查机制需要健全等区域协同立法基本问题的产生。在对区域协同立法规范的完善中,应当在明确地方人民代表大会及其常务委员会作为主导立法主体的同时,承认地方政府的立法主体地位,肯定不同层级立法主体协同立法的可行性;为区域协同立法权限划定界限,厘清不同层级立法主体协同立法的权限划分;明确区域协同法规效力相较于一般地方性法规的适用优先性,与一般地方性法规冲突时应当由各地方制定机关共同的上级机关进行效力裁决;构建纵向“交叉备案”与横向“共同备案”的区域协同立法备案审查机制,保障区域内各个地方间的“协同性”。对区域协同法治实践基本问题的回应对接立法规范的完善,能够更好地促进区域协同制度的创新,从而推动我国社会治理现代化与法治健康发展。