自然法的历史功绩与一般价值——复兴自然法理论对自然法的捍卫

20世纪上半叶是法律哲学研究被高度极端化的时代,法律实证主义占据了支配性地位。20世纪中叶以后,复兴自然法理论起而捍卫自然法。为了完成捍卫自然法的任务,理论研究者们在研究方法上进行了新的尝试。他们试图从外在于和超越于流行的实证主义以及新托马斯主义模式的视角来研究法律哲学。为了使自己的论述变得清晰而又具有说服力,他们采用了历史路径和哲学路径相结合的行文方式。历史路径,即将自然法放在人类社会历史发展的进程中进行考察,揭示自然法的派别性并阐明其在西方历史的三个关键时期所起的作用。哲学路径,即用理性考量作为法哲学学说的自然法的普遍性价值,以及它对法律哲学的贡献或可能的贡献。

自然法复兴与纽伦堡审判

拉德布鲁赫终身信守其法律概念并无改变,只不过不同时期其所强调法律价值的着重点不同而已,并无所谓从古典实证分析法学到古典自然法的转向。同样,新自然法不过是对19世纪以来过于强调实证法而忽略法的内在价值的一种矫正,是传统实证分析法学和古典自然法学的一个折衷。历史表明纽伦堡审判受到了自然法复兴的影响,其审判过程可以看做是对新自然法精神的最好注解:自然法不再是一个法律体系中具体的高出实在法的存在。它指的是一种方法,一种判断实在法的标准。

英语世界自然法理论复兴中的格里塞-菲尼斯学派

格里塞-菲尼斯学派兴起于20世纪60年代,正值英语世界自然法理论复兴之际。这个学派在理论目标、论证方法和评价标准上与其他自然法学者不同。格里塞是这个学派的奠基者,菲尼斯把他的道德理论贯通到法律领域,乔治则为他们的理论进行了最为强劲的辩护。他们根据亚里士多德-托马斯主义传统阐发了一种关注现代的道德、政治和法律理论。他们信赖实践理性对基本善的把握,坚持通过实践理性化的基本规定可以形成道德准则,提供一种解释和捍卫关于人类选择和行为之对错的理论。在他们看来,自然法是一批首要的实践原则,法律原则建立在这些实践原则基础之上。这个学派已历经半个世纪,对英语世界自然法理论复兴产生了至关重要的影响。

试论中国自然法思想及其复兴

本文的主题限定在自然法思想及其在建构和谐社会背景下的中国自然法复兴这个老而又新的问题。主要观点是:中国古代没有形式自然法,但有实质自然法;当代中国自然法的复兴是自然法发展内在逻辑和我国法治进程的必然要求;在对中国当代形式自然法建构的问题上,我们只能采取"建构理性主义"的进路;当代中国自然法复兴,既有积极条件,也有消极条件。

德沃金为什么重要?

正德沃金(Ronald Dworkin)"可能是当代盎格鲁-美利坚法学理论中最具影响力的人物","今后二百年内,当代学者中,德沃金极有可能成为法学学者们主要阅读的两到三人之一。"纽约大学法学院网页如是说。可惜,2013年的情人节。

试论现代西方三大法学流派的共同倾向

“法官立法”和“法律的社会化”是现代西方法律领域的两个重要趋向 ,反映在法学领域是传统的自然法学与分析法学、社会学法学相互靠拢、相互妥协、相互渗透的理论变化。具体表现为复兴自然法学吸纳分析法学的实证主义观点和对社会现实的更多关切 ;分析法学置换自身理论前提 ,对自然法学作出重大让步以及社会学法学在战后的勃兴等等。这些理论变化背后显示出的是随着西方国家法律实践的变化 。

从“法律维新”到“自然法复兴”——德国20世纪上半叶的法理学发展脉络

随着“拉德布鲁赫公式”这一概念的引入,我国学术界对于德国乃至整个欧洲在第二次世界大战之后的法学思想流变产生了越来越多的兴趣。但是,与我国经历的思想潮流相似,这场德国的法学也存在多个面向,有自身的时代背景、发展阶段和特定的局限性。而时至今日,越来越多的德国学者开始摆脱旧有“政治正确”的束缚重新检讨这一历史进程,并开拓出了全新的视野。例如,20世纪末东欧剧变之后的柏林墙枪击案,很多学者认为,这是德国法院适用拉德布鲁赫公式的典型事例,事实上这种看法和实务判决有着不小的偏差。该文主要内容分为两个部分,一是厘清在“自然法复兴”之前的德国法学界究竟发生了什么样的变化;二是“自然法复兴”这一思潮自身的发展和影响。

西方法哲学研究趋势管窥

源远流长的西方法律思想史实际上也就是四个主要法学流派在不同时期的盛衰史。这四个流派即我们所熟悉的自然法学派,实证主义法学派,历史法学派和社会法学派。其中除历史法学派仅在十八世纪末十九世纪初作为启蒙运动的反动而繁荣了一阵之后便消声匿迹了之外,其余三派至今仍以备自的最新型态——现代分析法学派,复兴自然法学派及社会法学派——鼎足而立,统治着西方法哲学界。三派之间的笔墨官司旷日持久,难分胜负。

战后日本法律哲学的发展与特征

日本法律哲学的发展,可以追溯到明治、大正时代,但其得到全面发展,则是第二次世界大战以后的事情。1948年,日本法律哲学学会的创立以及其机关刊物《法律哲学季报》的创刊(1953年以后改名为《法律哲学年报》;1956年至1961年,《法律哲学讲座的出版;1961年至1967年,德国法律哲学家拉特布尔哈《著作集》的翻译出版,等等,都显示了日本学术界对法律哲学的浓厚兴趣,标志着战后日本法律哲学的全面发展。

权利的历史观念

权利观念不仅是逻辑的,更是历史的,在不同的历史时空下,它的内涵会因社会经济结构等因素而互异。缺乏历史观念的'权利'定义,凿空了其所赖以存在的社会历史和现实生活背景,从而陷入虚无。当代中国权利观念的构造,杂糅了西方权利发展各个阶段的不同任务,还面临着中国的独有问题,因而涉及诸多历史不同阶段的调和命题。因此,应以历史的视角来提炼权利本质变化的历史脉络,将其置于当下中国的历史传统和社会结构中,来寻找转型中国权利观念在西方权利史上与之相似的那个历史'节点',在此基础上进行逻辑建构。